| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-12 作者：林江枰 來源:上海證券報(bào) |
|
|
肯德基“濾油粉”事件再次掀起食品安全風(fēng)波,。陜西媒體昨日曝光了肯德基未經(jīng)衛(wèi)生部門批準(zhǔn),，向煎炸食品的食用油里添加化學(xué)品———“濾油粉”，延長食用油壽命達(dá)10天之久,。專家指出,，即使拋開“濾油粉”是否安全這個(gè)話題，煎炸油長期使用,，油的營養(yǎng)價(jià)值也肯定會(huì)大為降低,，同時(shí)，反復(fù)對(duì)油加熱,，油脂還容易產(chǎn)生其它有害物質(zhì),。
這已經(jīng)是肯德基第N次卷入食品安全風(fēng)波。倘若在美國,，任何一起所承擔(dān)的成本都足以令它心悸,，但是中國,，每次都是媒體率先報(bào)道,等媒體熱炒得不可開交的時(shí)候，有關(guān)部門往往才姍姍來此,，要么是我們沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，要么是法定處罰力度太弱,，對(duì)這些食品巨頭根本無可奈何,。
肯德基聲稱：中國肯德基餐廳使用“濾油粉”處理后繼續(xù)使用的烹飪油，完全符合國家“食用植物油煎炸過程中的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”的指標(biāo)要求,，一旦接近指標(biāo)要求限度,，都會(huì)立刻廢棄。
這里面可能透露出兩個(gè)信息：其一,，我國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的指標(biāo)要求過低,，肯德基在被指“延長食用油壽命達(dá)10天之久”的情況下，依然符合指標(biāo)要求,。真不明白這樣的指標(biāo)還有什么用。其二,，由于監(jiān)管不到位,，有關(guān)部門對(duì)肯德基所說的“一旦接近指標(biāo)要求限度,，都會(huì)立刻廢棄”是否真正做到了，往往是一無所知的,。對(duì)于我國食品監(jiān)管方面的軟肋,，這些精明的跨國巨頭早已了如指掌,，因此,，肯德基表現(xiàn)出了比監(jiān)管部門更底氣十足的自信，這種對(duì)比難道還不夠荒唐嗎,？
一個(gè)企業(yè)自然應(yīng)該講社會(huì)責(zé)任，但是,，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是制度催生出來的，而不是靠其自覺成長起來的,。那些在國外社會(huì)責(zé)任感原本非常強(qiáng)的跨國巨頭們，為什么到我們這里之后卻常常表現(xiàn)出忘恩負(fù)義甚至冷血的一面,？歸根結(jié)底，在于我們?nèi)鄙俅偈蛊髽I(yè)盡職盡責(zé),，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的制度力量,。
近年來，我國食品危機(jī)頻頻發(fā)生,，原因不出兩點(diǎn)：第一，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)太落后,，指標(biāo)太低。第二,，監(jiān)管缺位或監(jiān)管不力。當(dāng)時(shí)蘇丹紅事件發(fā)生時(shí),，有關(guān)部門連檢測標(biāo)準(zhǔn)都沒有，即使相關(guān)企業(yè)被證實(shí)“涉紅”,，有關(guān)部門也只能徒嘆奈何,。作為食品監(jiān)管的主體,，有關(guān)部門為何不能及時(shí)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)呢,？監(jiān)管的缺位問題又如何解決呢,？
食品危機(jī)發(fā)生了那么多，驀然回首,，問題依然存在,，其他事件還會(huì)接著肯德基“濾油粉”繼續(xù)上演,，或許,，這才是真正令消費(fèi)者悲哀之處。 |
|
|
|
|
|
|
|