| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-05 尹之（江蘇 公務(wù)員） 來源:現(xiàn)代快報(bào) |
|
|
政府部門如果真要誠心幫民工兄弟們討薪,，辦法總是有的，當(dāng)然,，這個辦法不是把民工們的討薪信轉(zhuǎn)交給省長,、市長等領(lǐng)導(dǎo)，而是從制度上幫助民工兄弟們,。
2月4日的《江淮晨報(bào)》報(bào)道說,，合肥市勞動保障局近日下發(fā)通知，推出包括“舉證責(zé)任倒置制”等6項(xiàng)新舉措，幫助農(nóng)民工維權(quán),。今后,，如果用人單位被農(nóng)民工投訴欠薪，用人單位需拿出工資發(fā)放證據(jù)舉證證明,，否則視為欠薪,。
年關(guān)將近，討薪難的新聞?wù)绽謱映霾桓F,。合肥市勞動保障局的“舉證責(zé)任倒置討薪”讓我想起前幾天看到的一條新聞———重慶數(shù)百名民工被陜西一家企業(yè)拖欠了大量工資,，多次討要未果之下,，他們只能給陜西省省長寫信要求幫助解決欠薪問題,。省長作出批示之后，當(dāng)?shù)胤ㄔ汉腿舜蟾叨戎匾�,，積極幫助這幾百位民工討薪,。可以想像,，在省長的批示下,，在這些部門的重視下，那幾百位民工的欠薪問題將很快得到解決,。之所以把“省長批示討薪”的事情拿出來跟“舉證責(zé)任倒置討薪”放在一起說,，是因?yàn)槲蚁雴栠@么一個問題：這兩種討薪方式究竟哪個更管用？究竟哪個對解決討薪問題更有示范意義,？
我的答案是：“舉證責(zé)任倒置討薪”當(dāng)然要比“省長批示討薪”更管用,。原因很簡單———“省長批示討薪”只是一個難以復(fù)制的個例，從根源上依然折射了政府部門習(xí)慣于按照領(lǐng)導(dǎo)意志而不是規(guī)則辦事的“人治”作風(fēng),；但“舉證責(zé)任倒置討薪”就不一樣,，它體現(xiàn)的是政府部門從制度上保障討薪效果的努力，甚至是從源頭上杜絕欠薪現(xiàn)象的嘗試,，這樣的制度改良,，當(dāng)然更有復(fù)制的價值和可能。
即使從最直接的效果來看,，“舉證責(zé)任倒置討薪”如果能夠得到強(qiáng)有力的執(zhí)行和貫徹,，它的受益對象也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“省長批示討薪”事件中那數(shù)百位民工。即使是“舉證責(zé)任倒置討薪”一時之間無法得到最有效的貫徹執(zhí)行,，從而讓它在短期內(nèi)沒有“省長批示討薪”的效果看起來那么直接,，它的價值也不應(yīng)該受到否定和非議，至少,，讓討薪從一陣風(fēng)式的“運(yùn)動討薪”和“人治討薪”走向制度討薪和規(guī)則預(yù)防欠薪,，正是這個社會破解討薪難題的正確方向。
事實(shí)上，在千頭萬緒的清欠工作中,，我們更多看到的只是臨近年關(guān)的集中執(zhí)法和運(yùn)動討薪,。這些看起來在短期內(nèi)很有效的討薪手段，因?yàn)樗亩虝盒院腿酥魏圹E,，注定只是揚(yáng)湯止沸,，而諸如滲透進(jìn)執(zhí)法部門日常工作細(xì)節(jié)的“工資保障金制度”、“舉證責(zé)任倒置討薪”等良好的制度設(shè)計(jì),，才是釜底抽薪之舉,。至于這些制度怎么才能得到有效的執(zhí)行，那又是另外一個問題了,。 |
|
|
|
|
|
|
|