|
“洋垃圾”傾銷(xiāo)不是一個(gè)新問(wèn)題,，但卻是我們不得不持續(xù)面對(duì)的嚴(yán)肅命題。
最近,，英國(guó)一些無(wú)良人士向我國(guó)傾銷(xiāo)“洋垃圾”的事件引起了廣泛關(guān)注,。從《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者今天清晰揭示出的“洋垃圾”背后的利益鏈條來(lái)看，反“洋垃圾”傾銷(xiāo)的戰(zhàn)斗還任重道遠(yuǎn),。而正因如此,，解決這樣一個(gè)問(wèn)題，又顯得更為迫切,。
從國(guó)人近年來(lái)經(jīng)歷的多起“洋垃圾”傾銷(xiāo)案可以看出,，“洋垃圾”傾銷(xiāo)原本并沒(méi)有太多復(fù)雜性，其原因不外乎是一些發(fā)達(dá)國(guó)家的出口者違背了人類社會(huì)基本的正義律,，以一種不道德也不可持續(xù)的出口方式將有毒有害垃圾轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家來(lái),。而分析國(guó)內(nèi)原因，我們則在一個(gè)巨大的“洋垃圾”需求市場(chǎng)中,，看到了利益的蠱惑,、道德的喪失、監(jiān)管的漏洞以及執(zhí)法中的無(wú)奈,。
利益是“洋垃圾”轉(zhuǎn)移乃至形成產(chǎn)業(yè)過(guò)程中的關(guān)鍵詞,。一個(gè)名為“巴塞爾行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”的國(guó)際環(huán)境組織曾對(duì)中國(guó)南方一個(gè)叫“貴嶼”的小鎮(zhèn)做過(guò)田野調(diào)查。研究者們發(fā)現(xiàn),，盡管“貴嶼”的地下水已被嚴(yán)重污染,，村民們呼吸著骯臟的空氣，天空中彌漫著黑色的煙塵,，但為了利益,，這里的一些商人依舊在做著電子廢物的相關(guān)生意。與“貴嶼”類似的故事,，在本報(bào)記者的筆下,，也再次得到呈現(xiàn)。利益,，而不是別的,，蒙蔽了一些人的眼睛。
利益,，一方面體現(xiàn)在廢物的貿(mào)易者甚至走私者身上,，另一方面,，則體現(xiàn)在消費(fèi)者身上。正是后者,，撐起了一個(gè)巨大的“洋垃圾”需求市場(chǎng),。他們因?yàn)樨潏D于廉價(jià)的外來(lái)的“垃圾”（當(dāng)然，這些“垃圾”多半已被改頭換面重新包裝過(guò)）,，而膨脹了廢物貿(mào)易者對(duì)于不法利潤(rùn)的追求欲望,。
顯然，切斷“洋垃圾”背后的這根利益鏈條,，將會(huì)阻斷“洋垃圾”傾銷(xiāo)的主要落腳點(diǎn),。而剪斷鏈條的任務(wù)，既有賴于相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行約束,，也需要民眾的道德自覺(jué),。法律是道德的底線——尤其在法律似是而非的模糊地帶，更需要消費(fèi)者清醒意識(shí)到“洋垃圾”的危害性,，在貪圖廉價(jià)使用和努力抵制兩種選擇中，堅(jiān)決選擇后者,。
法律當(dāng)然也應(yīng)該發(fā)力,。盡管目前中國(guó)在廢舊物品的管理體制上還存在一些缺陷，但是控制固體廢物和危險(xiǎn)廢物的法律體系已基本形成,。遺憾的是,，當(dāng)下監(jiān)管中的漏洞并不少見(jiàn)，這從輿論一直吁請(qǐng)加強(qiáng)相關(guān)方面監(jiān)管的呼聲中,，也可見(jiàn)一斑,。更令人尷尬的是，現(xiàn)實(shí)執(zhí)法過(guò)程中,，由于廢物貿(mào)易者與走私者或鉆法規(guī)空子,，或采取各種辦法迂回抵制，致使一些管理部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中備感無(wú)奈,。
這種無(wú)奈從國(guó)外不法商人非法出口洋垃圾的手段中就可以看出,。出口者或是謊報(bào)，在報(bào)關(guān)的時(shí)候,，將洋垃圾以別的名義進(jìn)行報(bào)關(guān),；或是夾帶，將洋垃圾夾帶在正常的物品中,。垃圾的分類本就十分復(fù)雜,，而海關(guān)僅僅通過(guò)抽查的方式，往往難以阻止“洋垃圾”的進(jìn)入,。
無(wú)疑,，治理“洋垃圾”傾銷(xiāo)的問(wèn)題,，須從呼喚民眾的環(huán)境意識(shí)覺(jué)醒，承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任,，加強(qiáng)立法監(jiān)管以及重懲不法貿(mào)易者等方面著手,。這顯然是一個(gè)多管齊下的系統(tǒng)性工程。在“洋垃圾”傾銷(xiāo)事件不時(shí)出現(xiàn)的背景下,，提高這個(gè)系統(tǒng)性工程的運(yùn)作質(zhì)量,，當(dāng)是最切實(shí)的任務(wù)。而與此同時(shí),，我們也認(rèn)為,，從源頭上提出解決辦法，比之在被傾銷(xiāo)地的圍追堵截,，更符合正義原則,，也更具有實(shí)際效用。
從制造的源頭進(jìn)行干預(yù)的辦法,，不是我們的發(fā)明,。“巴塞爾行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”此前就在其一份名為《出口危害》的研究報(bào)告中提及,。在這個(gè)環(huán)境組織看來(lái),，一方面，需要制造者采取預(yù)防原則,，在制造過(guò)程中盡量不讓有毒元素進(jìn)入產(chǎn)品當(dāng)中,；另一方面，實(shí)行生產(chǎn)者負(fù)責(zé)的原則,，擴(kuò)展生產(chǎn)者的責(zé)任,，強(qiáng)制要求生產(chǎn)者收回廢品——以直接收回的方式或者通過(guò)第三方。
“巴塞爾行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”的建議至今沒(méi)能引起國(guó)際社會(huì)的真正重視,，并不是因?yàn)槭欠窨刹僮鞯脑�,，而更�?yīng)歸咎于一些發(fā)達(dá)國(guó)家采用了偷懶的辦法，情愿違背道德原則,，默許垃圾被出口到一些發(fā)展中國(guó)家,。事實(shí)上，從操作性來(lái)說(shuō),，無(wú)論是生產(chǎn)商的新產(chǎn)品是在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售,，或是出口到國(guó)際市場(chǎng)上，實(shí)行生產(chǎn)者負(fù)責(zé)的原則都是行得通的,。在輿論更多地譴責(zé)國(guó)內(nèi)無(wú)良商人以及監(jiān)管不力的當(dāng)下,，對(duì)源頭的治理多一份關(guān)注，應(yīng)是有別樣的意義,。 |