| |
|
| 宿遷醫(yī)改之爭(zhēng)不要“各立山頭” |
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-14 作者：崔宇 來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
市場(chǎng)化并不意味著完全拋棄政府的干預(yù)和監(jiān)管責(zé)任,，而政府主導(dǎo)也并不意味著建立公立醫(yī)院為主的醫(yī)療供給體系,，二者應(yīng)各司其職不可偏廢,，但建立普遍覆蓋的醫(yī)療保障體系乃首當(dāng)其沖,。
醫(yī)改是該市場(chǎng)化還是政府主導(dǎo)？清華版和北大版的“宿遷醫(yī)改報(bào)告”各執(zhí)一詞,。繼去年國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“醫(yī)改基本不成功”的判斷過(guò)后，“市場(chǎng)化”被千夫所指,，“政府主導(dǎo)”則卷土重來(lái),，難道醫(yī)改是二元對(duì)立的“零和博弈”？擬在明年6月出臺(tái)的醫(yī)改新方案將何去何從？
筆者認(rèn)為,，爭(zhēng)論前有必要把基本的概念界定清楚,。一般說(shuō)來(lái)，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革包括公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)兩個(gè)領(lǐng)域,，前者包括職場(chǎng)衛(wèi)生,、環(huán)境衛(wèi)生和健康保健等領(lǐng)域，一般屬于純公共物品,，理應(yīng)由政府主導(dǎo)提供足夠的資金來(lái)保障供給,，這無(wú)可非議；而后者嚴(yán)格來(lái)說(shuō)屬于私人物品,，理應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)提供,，市場(chǎng)化乃是醫(yī)改的必由之路。但因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)下的“供給誘導(dǎo)需求”等市場(chǎng)失靈存在,，所以需要政府的積極干預(yù),。
醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的信息不對(duì)稱(chēng)是指醫(yī)療服務(wù)的提供者與消費(fèi)者相比掌握更多的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，追求個(gè)人利益最大化的提供者有引導(dǎo)消費(fèi)者過(guò)度消費(fèi)的行為傾向,，而正因?yàn)槿绱�,，醫(yī)療保障才應(yīng)運(yùn)而生，在理論上它有分散風(fēng)險(xiǎn),、實(shí)現(xiàn)醫(yī)療費(fèi)用的公平分擔(dān)以及建立醫(yī)療服務(wù)的第三方購(gòu)買(mǎi)者,、以集體力量來(lái)約束醫(yī)療服務(wù)提供者的逐利行為等功能，可以在一定程度上彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,。因此,，醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的改革也就必然包括醫(yī)療保障體系和醫(yī)療服務(wù)提供體系這兩個(gè)方面，二者不可孤立也不可混同視之,。
對(duì)于宿遷來(lái)說(shuō),，它主要是在地方政府的財(cái)政壓力下對(duì)醫(yī)療服務(wù)提供體系中實(shí)施了“賣(mài)光式”產(chǎn)權(quán)改革。清華版報(bào)告顯示,，至2006年7月,，宿遷市對(duì)全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上135家醫(yī)院中的134家進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)置換，單一公有制開(kāi)始向混合所有制轉(zhuǎn)變,。根據(jù)前面的分析,，如果僅對(duì)醫(yī)院所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革而不完善醫(yī)療保障體系，在缺乏強(qiáng)有力的醫(yī)療服務(wù)第三方購(gòu)買(mǎi)者的條件下,，醫(yī)生在面對(duì)大量的自費(fèi)病人時(shí)其利益驅(qū)動(dòng)無(wú)法遏制,，即使“紅包”現(xiàn)象減少了，但“大處方”現(xiàn)象仍有滋生的土壤,，這也是清華版和北大版報(bào)告都承認(rèn)的事實(shí),。其實(shí)，如果醫(yī)療保障體系不完善，醫(yī)療服務(wù)提供體系無(wú)論市場(chǎng)化或政府主導(dǎo)對(duì)解決“看病貴”都無(wú)濟(jì)于事,。
對(duì)于全國(guó)來(lái)說(shuō),，既有的醫(yī)療保障和醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的“市場(chǎng)化”改革都是“名存實(shí)亡”。在醫(yī)療保障領(lǐng)域,，由于政府的財(cái)政投入不足,、民營(yíng)的商業(yè)性保險(xiǎn)的缺位，市場(chǎng)化不足導(dǎo)致醫(yī)療保障的覆蓋率大大降低,。據(jù)統(tǒng)計(jì),，截至2003年，公費(fèi)醫(yī)療,、勞保醫(yī)療和合作醫(yī)療只覆蓋了10%的城鄉(xiāng)居民,，直接導(dǎo)致了“看病貴”；在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域,，雖名為“市場(chǎng)化”,，實(shí)為政府主導(dǎo)下的商業(yè)化，即公立醫(yī)院仍占醫(yī)療服務(wù)供給的95%左右,，民營(yíng)醫(yī)院的生存空間遭受了打壓,，造成了醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的“馬太效應(yīng)”，沒(méi)有培育出平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體,。
市場(chǎng)化和政府主導(dǎo)不是非此即彼的零和博弈,。市場(chǎng)化是醫(yī)改的大勢(shì)所趨，但在推進(jìn)過(guò)程中也不僅僅是醫(yī)療服務(wù)提供體系的產(chǎn)權(quán)改革或市場(chǎng)化改革,，直接或引導(dǎo)社會(huì)資本提供必要的醫(yī)療保障充當(dāng)起第三方購(gòu)買(mǎi)者以糾正醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的信息不對(duì)稱(chēng)仍是政府義不容辭的責(zé)任,。總之,，市場(chǎng)化并不意味著完全拋棄政府的干預(yù)和監(jiān)管責(zé)任,，而政府主導(dǎo)也并不意味著建立公立醫(yī)院為主的醫(yī)療供給體系，二者應(yīng)各司其職不可偏廢,，但建立普遍覆蓋的醫(yī)療保障體系乃首當(dāng)其沖,。 |
|
|
|
|
|
|
|