| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-27 本報(bào)記者 李京華 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
1994年《北京市住宅鍋爐供暖管理規(guī)定》第七條規(guī)定：供暖單位與采暖用戶應(yīng)當(dāng)簽訂協(xié)議,，就管理范圍,、管理責(zé)任,、服務(wù)方式、供暖費(fèi)繳納等內(nèi)容達(dá)成一致,，明確雙方的權(quán)利和義務(wù),，并嚴(yán)格按照協(xié)議執(zhí)行。
1999年《合同法》問世,，其中分則部分專門制定了關(guān)于“供用熱力合同”的民事法律規(guī)范,，至此供暖關(guān)系正式納入民事法律的調(diào)整范圍,。
2003年年底，建設(shè)部等八部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于城鎮(zhèn)供熱體制改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》,，其中明確提出“城鎮(zhèn)供熱體制改革試點(diǎn)的指導(dǎo)思想是：穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)用熱商品化,、供熱社會化，逐步建立符合我國國情,、適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求的城鎮(zhèn)供熱新體制”,，并提出“停止福利供熱，實(shí)行用熱商品化,、貨幣化”的四項(xiàng)工作,。由此可以看出，將供暖徹底推向市場,，將供暖行為完全交給合同來調(diào)整,，已經(jīng)列入了我國供暖體制改革的時(shí)間表。
按照這個(gè)思路,，當(dāng)前供暖糾紛的法律解決手段主要有以下幾個(gè)方面：
首先,，合同是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，是確定雙方權(quán)利義務(wù)的“私法”,，供暖糾紛當(dāng)事人可以按照《民法通則》,、《合同法》的規(guī)定，對原來按行政命令訂立的協(xié)議可以重新協(xié)商,，或者解除,、變更，原來沒有合同或者合同不夠明確的,，可以參照《合同法》對供用熱力合同的有關(guān)規(guī)定,，以及《物業(yè)管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)重新訂立準(zhǔn)確、公平,、利于操作的合同,。
比如，大多數(shù)舊供暖合同根據(jù)有關(guān)政策,，都訂立了滯納金條款,，約定采暖方若延遲支付供暖費(fèi)的，則必須按每日1%支付滯納金,，該約定數(shù)額畸高,，很有可能得不到法院的保護(hù)，所以建議當(dāng)事人雙方協(xié)商變更,。
此外,，實(shí)際中還經(jīng)常發(fā)生這種情況，供暖方與單位簽訂了供暖合同，采暖個(gè)人與所在單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系,、調(diào)出甚至死亡時(shí),，供暖方與單位均疏于解除合同，則法院最終判決單位為這位早已不是自己單位的職工支付供暖費(fèi),。建議在合同中補(bǔ)充約定“當(dāng)本單位職工離職則本合同終止”的附條件終止條款,。
其次，立法,，從根本上解決供暖問題必須依靠立法,。但是僅靠民事法律不能全部解決供暖關(guān)系的所有問題，因?yàn)楣┡芯哂衅渖鐣�,，同時(shí)也是個(gè)歷史問題,，所以應(yīng)當(dāng)同時(shí)制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法和行政法，來平衡社會群體的利益沖突,。比如將供暖費(fèi)補(bǔ)貼作為城市居民最低生活保障措施,，以社會保障立法加以規(guī)范。對于供暖價(jià)格的浮動(dòng),，應(yīng)當(dāng)通過《價(jià)格法》及其配套法規(guī)制定聽證程序加以規(guī)范,。
最后，司法,，是解決社會問題的最終手段,，當(dāng)民事立法在某些方面缺位或者體制正在處于轉(zhuǎn)換之中，司法可以起到平衡當(dāng)事人權(quán)利,、維護(hù)社會秩序的作用,。供暖關(guān)系的爭議雙方如何在遇到爭議時(shí)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用司法手段，即提起訴訟,，解決問題,。
由于企業(yè)改制原因，多數(shù)國有企業(yè)經(jīng)歷了合并,、分立,，這些企業(yè)主體的變更必然導(dǎo)致供暖合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)移，此時(shí)企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第七十九條,、八十條的規(guī)定，及時(shí)履行通知義務(wù),，取得供暖方的同意,。
|
|
|
|
|
|
|
|