|
編者按：
個體工商戶是自主創(chuàng)業(yè)的基礎,，是吸納就業(yè)的重要渠道,，是社會服務的最主要承載者。他們個體弱小,，成長艱難,，其中的絕大多數(shù)都是憑借自己的雙手養(yǎng)家糊口。但,，總有某些地方某些部門,，不以扶持為要務，反以要挾為手段,，不以社會為責任,，反以一己之私為出發(fā)點，想方設法,，盤剝個體工商戶,。其名頭之堂皇，花樣之委瑣,，恰成鮮明對比,。本報記者多方搜集查證，整理成系列篇,，從今日起連續(xù)刊登,，算是為刻薄之人畫幾張素描，立此存照,。
山東省高青縣質量技術監(jiān)督局對部分商戶以巨額行政處罰相要挾,，強迫商戶簽訂《服務協(xié)議》并收取服務費，當?shù)仄髽I(yè)和個體工商戶怨聲一片,。令人驚訝的是,，這種老百姓深惡痛絕亂收費行為，竟被當?shù)刭|監(jiān)部門貼上“落實科學發(fā)展觀”的標簽,。
“罰款20萬,，交一千服務費了事”
“質監(jiān)局一年收一次錢，今年又開始了,�,！备咔嗫h趙店鎮(zhèn),、青城鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)位開小超市的商戶，拿著縣質監(jiān)局的開具的《質量技術監(jiān)督行政處罰告知書》對記者說,。
“去年向質監(jiān)局交了1000元”,、“我交了500元”，商戶們爭相向記者出示去年的繳費票據,。這些票據都是“山東省非稅收入收款收據”,，執(zhí)收單位為：高青縣質量技術監(jiān)督局，收費項目名稱為：有償服務費,。
同時,，商戶們都向記者提供了高青縣質監(jiān)局下發(fā)給商戶的《質量技術監(jiān)督行政處罰告知書》，告知書對商戶的擬罰款額在5萬元至20萬元之間不等,。
“他們先下達《行政處罰告知書》,，然后和我們‘協(xié)商’：如果不想被處于高額罰款，就簽一份《服務協(xié)議》,，交一部分服務費就行了,。于是大家都被迫成了縣質監(jiān)局的收費服務對象,�,！�
記者了解到,，這些商戶被處于高額罰款的違法事實都很簡單：一袋5斤裝的散裝紅糖,、5袋扒雞,、6瓶糖水蜜桔罐頭等無QS標識或標識不清,。
亂收費貼上“科學發(fā)展”標簽
記者看到,，這些服務協(xié)議書是統(tǒng)一文本，服務方(甲方)是高青縣質監(jiān)局,，委托方(乙方)是各商戶,。協(xié)議以大段文字闡述訂立服務協(xié)議的重要意義,，強調“深入落實科學發(fā)展觀,，積極構建社會主義和諧社會”,，并指出“經甲乙雙方友好協(xié)商,，就服務內容達成一致”,。“甲方為乙方提供良好的技術服務,，乙方在服務期內向甲方支付技術服務費”�,！斗⻊諈f(xié)議》書上赫然蓋著高青縣質監(jiān)局的公章。
收取服務費以后,，高青縣質監(jiān)局為這些商戶提供了什么服務呢？
趙店鎮(zhèn)宏峰副食店老板說,，2008年3月，縣質監(jiān)局執(zhí)法人員從他家箱子底下翻出一小袋標識不全的散裝紅糖,，隨即以“無QS標實”為由開出了罰款5萬元的行政處罰告知書,。經過“協(xié)商”,，以交一年期500元服務費了事,�,！八麄冞B協(xié)議都懶得簽,，啥服務都沒有！”老板說,。
“交500元只管一年，2009年度的服務費還得交,�,！焙攴甯笔车昀习鍩o奈地告訴記者，前幾天縣質監(jiān)局執(zhí)法人員又上門檢查,，以出售的衛(wèi)生巾商品條碼屬偽造為由,，“處5000元罰款”。
記者以宏峰副食店老板親戚的名義,，找到負責處理此事的高青縣質監(jiān)局干部劉玉兵,，請求適當減輕處罰。劉表示,，這事“可以協(xié)商解決”,。
記者在高青縣調查發(fā)現(xiàn),，這里很多個體戶都繳納了500元至1000元的有償服務費,。一些個體戶反映,，質監(jiān)局工作人員在向他們收取有償服務費時曾表示，繳納了服務費,，一般不上門檢查,，而沒繳納服務費的個體戶，將經常上門執(zhí)法檢查,。
有個體戶稱,，繳納了有償服務費，相當于自己從執(zhí)法部門那里拿到了“免死金牌”，即使偷偷賣一些劣質商品,，執(zhí)法人員也會“睜一只眼閉一只眼”,。
專家：這是嚴重的敲詐勒索行為
據反映，高青質監(jiān)局以上述手段向經營戶收取有償服務費已經兩三年,，每年要收取幾十萬甚至上百萬的費用,。
根據該縣商戶提供的服務費收款收據，經辦人為縣質監(jiān)局稽查一科的李新杰,。收取有償服務費是否合法,？有償服務費究竟是什么費用？在縣質監(jiān)局,，李新杰面對記者的提問含糊其辭,，不做正面回答。
記者要求采訪縣質監(jiān)局相關領導,，被告知“領導都不在,，不能接受采訪”。
高青縣質監(jiān)局的上級局淄博市質監(jiān)局監(jiān)察室的一位工作人員,，就強收服務費問題接受記者電話采訪時表示：“這沒有什么不合適的,。”
一些商戶對記者說,，縣質監(jiān)局靠執(zhí)法手段開路強收服務費,，是對本地法制環(huán)境的破壞，損害了執(zhí)法機關的形象,，是極其惡劣的濫用職權行為,。
中國政法大學教授譚秋桂認為，執(zhí)法部門向經營戶強行收取“服務費”是赤裸裸的亂收費,，這種行為不僅僅是收保護費或者亂收費,，而是一種極其嚴重的敲詐勒索行為，其社會危害性比一般的濫用職權更為嚴重,。 |