|
5月11日,，北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師向記者表示，該所向南方基金以及托管人工商銀行分別發(fā)出公開法律意見書已經(jīng)一月有余,，但是到目前為止,，仍未接到對(duì)方正式的公開回應(yīng)。
“我們律師團(tuán)已經(jīng)做好了充分準(zhǔn)備,，將于近期采取包括但不限于申請(qǐng)仲裁在內(nèi)的進(jìn)一步法律行動(dòng),，也不排除提出其他行政手段的可能性�,！睆堖h(yuǎn)忠律師說,。
由此,，備受市場關(guān)注的國內(nèi)首例基金分紅案透出升級(jí)的跡象。南方基金公司可能因此成為國內(nèi)第一家由于不分紅惹上官司的基金公司,。
律師炮轟“鐵公雞”
4月10日，張遠(yuǎn)忠向南方穩(wěn)健成長2號(hào)基金的管理人南方基金管理有限公司,、托管人中國工商銀行同時(shí)發(fā)出《關(guān)于追究南方基金管理有限公司未及時(shí)分配2007年利潤違約責(zé)任的公開法律意見書》,，要求對(duì)方對(duì)2007年近百億元的可分配利潤按照約定進(jìn)行分紅。由此,，國內(nèi)首例基金分紅案浮出水面,。
這份法律意見書稱，在2007年末,，南方穩(wěn)健2號(hào)基金共實(shí)現(xiàn)可分配收益高達(dá)97.35億元,，折合每份可分收益0.6959元/份之時(shí)，卻絲毫未分,，違反了合同關(guān)于全年分配比例不低于年度可分配收益90%的分紅的約定,。隨著市場下跌，目前該基金的收益已經(jīng)大幅縮水,，2008年度虧損91億元,，當(dāng)時(shí)的凈值曾跌至0.68元附近，2008年的分紅已成泡影,。
張遠(yuǎn)忠還表示,，根據(jù)《托管協(xié)議》規(guī)定，基金托管人應(yīng)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及基金合同的約定,，對(duì)基金收益分配等進(jìn)行監(jiān)督和核查,，因此，工商銀行有權(quán)利也有義務(wù)要求南方基金對(duì)2007年收益進(jìn)行分紅,。
“從法律意見書發(fā)出已經(jīng)過去一個(gè)月了,，對(duì)方應(yīng)該有足夠的時(shí)間對(duì)此作出準(zhǔn)備和回應(yīng)。但是,，到目前為止,，仍然沒有接到對(duì)方的正式回應(yīng)�,！睆堖h(yuǎn)忠向記者表示,。他說，此事不可能無限期地拖延下去,，不排除近期采取進(jìn)一步措施的可能性：根據(jù)基金合同向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,；或者向監(jiān)管部門反映相關(guān)情況，建議采用行政措施促使其履責(zé),，等等,。
張遠(yuǎn)忠進(jìn)一步解釋說,，當(dāng)初之所以采用向?qū)Ψ桨l(fā)送法律意見書，而不是根據(jù)基金合同的相關(guān)規(guī)定直接采用申請(qǐng)仲裁的方式,，目的就是想把該基金應(yīng)分紅而不分紅這一嚴(yán)肅問題提出來,，引起各方的關(guān)注和重視，以解決問題作為本意,�,！澳壳翱矗瑔栴}的解決還絕非這么簡單,�,！�
南方基金：正在自查和處理
南方基金網(wǎng)站上的公開信息顯示，南方基金管理有限公司成立于1998年3月6日,，為國內(nèi)首批獲中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的三家基金管理公司之一,。到目前為止，旗下共掌管著19只基金,，其中有16只開放式基金,，2只封閉式基金，還有一只QDII產(chǎn)品,。
其中,，南方穩(wěn)健成長基金成立于2001年9月28日，近三年均有分紅,。而南方穩(wěn)健2號(hào)基金成立于2006年7月25日,，為南方穩(wěn)健成長基金的“復(fù)制”產(chǎn)品，兩者的基金經(jīng)理相同,，投資風(fēng)格相似,。但到目前為止，南方穩(wěn)健2號(hào)基金還沒有現(xiàn)金分紅的紀(jì)錄,。
南方基金策略發(fā)展部有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示,，公司收到這份律師函以后非常重視，目前正在對(duì)運(yùn)作情況進(jìn)行自查,，并且交給了相關(guān)律師進(jìn)行處理,。在記者提出對(duì)該律師進(jìn)行采訪的意圖后，上述人士稱,，“目前律師本人還不愿意過早地通過媒體發(fā)布觀點(diǎn)和信息,。”
記者注意到,，此前公司客服人員曾就此事向媒體辯稱,，南方基金公司并未違約。理由是：南方穩(wěn)健2號(hào)基金合同規(guī)定了每年收益分配次數(shù)最多為12次，并沒有規(guī)定最低次數(shù),；該基金成立于2006年7月25日,，于2007年4月9日實(shí)施了拆分，每份凈值從2.1253元拆到1元,。目前沒有任何規(guī)定說“拆分”不能等同于“分紅”,。如果將“拆分”視為“分紅”，則分紅比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“年度可供分配收益的90%”,；該基金拆分后雖然在2007年底每份凈值達(dá)到了1.4556元,，但行情很快逆轉(zhuǎn)，到2008年4月初又跌到了1.1元左右,，分紅會(huì)導(dǎo)致凈值低于面值，而基金合同中收益分配原則的第五條規(guī)定：“基金收益分配后基金份額凈值不能低于面值,�,！睂�(duì)此，南方基金上述人士稱,，這是公司真實(shí)的意思表示,。“不過,，這些解釋都很顯見,，大多是基金合同中直接規(guī)定的內(nèi)容�,！�
對(duì)于南方穩(wěn)健2號(hào)基金未分紅是否經(jīng)過了持有人大會(huì)表決的疑問,，南方基金上述人士表示，根據(jù)2004年7月1日起施行的《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》,，基金公司只有在遇到重大事項(xiàng)(譬如：封轉(zhuǎn)開,、轉(zhuǎn)型等)的時(shí)候，才必須組織召開持有人大會(huì)對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行表決,。而基金分紅,、拆分等問題，則無需組織召開持有人大會(huì),，只需上報(bào)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)即可,。
“持有人權(quán)利”呼聲漸起
在最近幾年的市場發(fā)展中，寧可撐死也不拔毛的“鐵公雞”已經(jīng)不是個(gè)案,，而是愈來愈普遍的現(xiàn)象,。
Wind資訊向記者提供的數(shù)據(jù)顯示，在2006年,、2007年連續(xù)兩年的大牛市當(dāng)中,，幾乎所有的基金產(chǎn)品都賺得盆滿缽滿。盡管如此，至少有14家基金公司的16只開放式基金(非貨幣基金,，并且剔除了指數(shù)型基金)在2006年,、2007年連續(xù)盈利，但自2007年至2009年3月底從未進(jìn)行過分紅,，至2007年底總共截留了高達(dá)812億元的可分配利潤,。在這批“鐵公雞”陣營當(dāng)中，不乏華夏基金,、南方基金,、上投摩根和景順長城等老牌基金甚至王牌基金公司的身影。然而讓人大跌眼鏡的是,，伴隨著股市的大調(diào)整,，這16只基金2008年全部虧損，虧損總額達(dá)935.9億元,，已經(jīng)把總額812億元的可分配利潤完全吃掉,。
在接受記者采訪的時(shí)候，很多業(yè)內(nèi)人士對(duì)基金不按時(shí)分紅的心態(tài)進(jìn)行了分析,。分析人士表示,，許多基金公司認(rèn)為基金分紅對(duì)持有人沒有絕對(duì)的好壞之分，分紅是把基金的部分凈值變現(xiàn),，如果分紅后凈值上漲,，持有人就會(huì)減少凈值上漲的收益。所以在一定時(shí)段,，基金不分紅或不按時(shí)分紅反而對(duì)持有人有利,。對(duì)此，分析人士認(rèn)為,，正是在這種理由下,，部分基金公司在沒有與持有人溝通的情況下，實(shí)施不分紅或延遲分紅,。而背后真實(shí)的原因在于,，做大規(guī)模更多地收取基金管理費(fèi)，以及基金凈值排名等方面的考慮,。
原全國人大財(cái)經(jīng)委基金法起草小組組長王連洲向記者表示,，有利潤不分紅，不符合我們當(dāng)初基金立法的原有宗旨,�,！斑@方面，應(yīng)該嚴(yán)格按照《合同法》,、《信托法》等有關(guān)法律的規(guī)定來執(zhí)行,。特別是在基金申購和贖回的時(shí)候，根據(jù)基金買賣協(xié)議中的細(xì)則來執(zhí)行非常重要。如果有變化,，也應(yīng)當(dāng)提前向持有人打招呼,，尊重持有人的意見�,！�
北京和上海多位南方穩(wěn)健成長2號(hào)的持有人向記者表示,，此前關(guān)于南方基金沒有分紅的信息已經(jīng)引起了大家的注意�,！拔覀兿Ｍ鸸驹诜旨t方面更透明一點(diǎn),，該分就分，不分也應(yīng)該征求持有人的意見,。賺了不分紅,，賠了也沒個(gè)說法，怎么能如此不把持有人當(dāng)成一回事呢,！”北京一位投資者蔣先生表示,。
Morningstar晨星基金研究員王蕊告訴記者，從市場來看,，基金公司的普遍做法是將分紅的權(quán)利拿在自己手中,。而實(shí)際上,，對(duì)于基金公司來說,，在分紅一事上，最需要做的事情只是將分紅的權(quán)利下放給基金持有人,。讓持有人根據(jù)自己的投資意愿來選擇分還是不分,。“基金公司采用模糊概念來界定分紅,，可能會(huì)引發(fā)持有人對(duì)其不信任,。”
德圣基金研究中心首席分析師江賽春認(rèn)為,，“基金契約上關(guān)于分紅條款的模糊規(guī)定,，使得基金公司在制訂分紅方案時(shí)有相當(dāng)大的自由度，可以在分紅時(shí)間,、分紅金額,、分紅次數(shù)上自由決定。遲分紅或不分紅并未明確違約,，實(shí)際上是鉆了契約規(guī)定模糊的空子,。”在他看來,，“分紅事件”的意義在于“提醒我們關(guān)注基金行業(yè)中還存在著種種不規(guī)范的做法,，可能損害持有人利益。這種漠視持有人利益的行為是應(yīng)該被譴責(zé)的”。 |