|
2009年1月5日,，北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了“蘭貴人”商標(biāo)爭(zhēng)議案,，并一審裁決撤銷“蘭貴人”商標(biāo)注冊(cè)。至此,，歷時(shí)5年余的“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)之爭(zhēng)總算塵埃落定,。原商標(biāo)注冊(cè)方海南萬(wàn)昌苦丁茶場(chǎng)打了五年的維權(quán)官司也隨之黯然收?qǐng)觥?BR> 但在商標(biāo)爭(zhēng)執(zhí)的前前后后，許多問題讓各方不滿：一方面,，既然注冊(cè)了商標(biāo)就應(yīng)受到法律保護(hù),，萬(wàn)昌為此喊冤；另一方面，如果是通用名稱被搶注,，數(shù)千家茶葉企業(yè)的權(quán)益明擺著要受損,。圍繞著“蘭貴人”是不是茶葉通稱、能不能做商標(biāo)這一焦點(diǎn),，萬(wàn)昌茶場(chǎng)先后跟中南六省茶商,、銷售商乃至國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)打了5年多官司……
萬(wàn)昌茶場(chǎng)狀告“李鬼”侵犯商標(biāo)專用權(quán)
海南澄邁縣萬(wàn)昌苦丁茶場(chǎng)(以下稱萬(wàn)昌)于1993年開始成規(guī)模種植和生產(chǎn)苦丁茶。2002年4月9日,，萬(wàn)昌向國(guó)家商標(biāo)局提出注冊(cè)“蘭貴人”商標(biāo)的申請(qǐng),，2003年5月28日該商標(biāo)正式注冊(cè)成功，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為“3140227”,。此舉引發(fā)行業(yè)震動(dòng),。
海南省茶葉學(xué)會(huì)為了維護(hù)海南廣大“蘭貴人”生產(chǎn)商、經(jīng)銷商的利益,，便于2003年7月分別向海南省工商局和國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委)提申請(qǐng),，懇請(qǐng)撤銷“蘭貴人”的商標(biāo)注冊(cè)。商評(píng)委隨后便下發(fā)了“蘭貴人”商標(biāo)爭(zhēng)議受理通知書,。
就在萬(wàn)昌和海南省茶葉協(xié)會(huì)為此鬧得不可開交之時(shí),，萬(wàn)昌同時(shí)將海南省10家經(jīng)銷“蘭貴人”茶產(chǎn)品的商場(chǎng)訴至人民法院，請(qǐng)求法院維護(hù)其商標(biāo)權(quán),。萬(wàn)昌認(rèn)為,，在最權(quán)威的《中國(guó)茶葉大詞典》等茶葉詞典和論著中均沒有關(guān)于“蘭貴人”茶的記載，可見“蘭貴人”并非茶葉通用名稱,，一些商家的行為已經(jīng)侵犯了“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),。隨后，法院查封了海南各個(gè)商場(chǎng),、超市經(jīng)銷“蘭貴人”茶的有關(guān)賬目,，并要求這些商場(chǎng)、超市將“蘭貴人”茶產(chǎn)品撤柜,。
法院開庭時(shí)認(rèn)為應(yīng)中止審理此案,，等待商評(píng)委會(huì)對(duì)“蘭貴人”商標(biāo)爭(zhēng)議作出裁定后，再重新對(duì)該商標(biāo)糾紛案件繼續(xù)進(jìn)行審理,。隨著此事影響日益擴(kuò)大,，萬(wàn)昌注冊(cè)“蘭貴人”商標(biāo)并一路“打假”的事情震驚了整個(gè)中國(guó)茶葉界。
業(yè)內(nèi)人士稱,，從上世紀(jì)90年代,，被臺(tái)灣人稱為“人參烏龍茶”的“蘭貴人”經(jīng)福建省傳到大陸,，
發(fā)展到現(xiàn)在,，產(chǎn)值每年高達(dá)數(shù)億元，在全國(guó)范圍內(nèi)有數(shù)千家生產(chǎn)、銷售商,。目前,，光是廣東、廣西,、福建,、云南、海南等六省(區(qū))的“蘭貴人”市場(chǎng)產(chǎn)值已超10億元,。萬(wàn)昌將“蘭貴人”注冊(cè)為商標(biāo),，就意味著不允許其他茶商以“蘭貴人”的名義銷售茶產(chǎn)品。如此一來(lái),，市場(chǎng)上的“蘭貴人”標(biāo)識(shí)將要銷毀,，從市場(chǎng)公平規(guī)則來(lái)說，萬(wàn)昌以注冊(cè)商標(biāo)實(shí)行壟斷,，侵害了同行業(yè)及公眾的利益,，更嚴(yán)重的后果是：中國(guó)將失去“蘭貴人”這個(gè)具有品位和知名度的通稱。
商標(biāo)得來(lái)不易,，官司從海南一路打進(jìn)京
盡管全國(guó)眾多的茶商怨氣沖天,，但萬(wàn)昌高層向商評(píng)委提出申辯時(shí)堅(jiān)稱：“蘭貴人”是他們于1999年自己開發(fā)的一種苦丁茶的拼配茶，當(dāng)時(shí)取名“蘭貴人”是因?yàn)榉现袊?guó)人傳統(tǒng)審美心理,。他們認(rèn)為,，“蘭貴人”到底是一種什么茶誰(shuí)也說不清楚，現(xiàn)在的史料和相關(guān)材料均找不到有關(guān)“蘭貴人”的記載,，說“蘭貴人”是茶的通用名稱太牽強(qiáng)了,，這對(duì)消費(fèi)者很不負(fù)責(zé)任。
然而,，2008年6月,，中國(guó)茶葉學(xué)會(huì)和中國(guó)茶葉流通協(xié)會(huì)，以及福建,、云南,、廣東等地茶業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)均出具證明,，證實(shí)“蘭貴人”是約定俗成的通用名稱,。商評(píng)委采信了這個(gè)觀點(diǎn)，于2008年8月25日裁定撤銷“蘭貴人”的商標(biāo)注冊(cè),。
萬(wàn)昌高層對(duì)此結(jié)果感到不滿,。萬(wàn)昌董事長(zhǎng)肖玉芳說，茶場(chǎng)創(chuàng)“蘭貴人”品牌是很不容易的,，當(dāng)初茶場(chǎng)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),，走的是合法程序,。經(jīng)過了為期6個(gè)月的公示，才通過商標(biāo)注冊(cè),。在公示期間,，全國(guó)范圍內(nèi)都沒有人提出異議。
“蘭貴人”商標(biāo)被撤銷,，不服氣的萬(wàn)昌于2008年9月將國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告到了北京市第一中級(jí)人民法院,，海南省茶葉學(xué)會(huì)被作為第三被告。
2009年1月9日,，迫于無(wú)奈的萬(wàn)昌向海南省�,？谑兄屑�(jí)人民院、三亞市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回對(duì)其他生產(chǎn),、銷售商的起訴,。近日，法院經(jīng)過審理,，準(zhǔn)許萬(wàn)昌撤回起訴,。
得知這一判決結(jié)果，記者隨機(jī)對(duì)海南省�,？谑袊�(guó)貿(mào),、龍昆南路等地的一些茶葉零售商和消費(fèi)者進(jìn)行采訪。多數(shù)接受記者采訪的茶葉零售商表示,，并不清楚“蘭貴人”是否茶葉的通用名稱,，也不知道“蘭貴人”能不能注冊(cè)為茶葉的商標(biāo)。
�,？谑袊�(guó)貿(mào)某茶煙酒商店的老板陳先生說：“我以前聽說過一些茶葉生產(chǎn)和銷售商因‘蘭貴人’商標(biāo)糾紛而打官司,，但不知判決結(jié)果如何，也不知道‘蘭貴人’是否屬于茶葉的通用名稱,，反正我這里就有好幾種‘蘭貴人’,。”在該商店的貨柜上,，記者看到上面擺著4種“蘭貴人”茶葉,。消費(fèi)者何女士則表示，她對(duì)于“蘭貴人”茶葉商標(biāo)糾紛不關(guān)心,，她更關(guān)心的是茶葉質(zhì)量,。
“綠茶”被注冊(cè)為安全套，法律界呼吁保護(hù)通用名稱
“本案雖為商標(biāo)侵權(quán)糾紛,，但雙方的爭(zhēng)議卻不在于萬(wàn)福隆等商家的侵權(quán)行為,，而在于‘蘭貴人’是否為茶葉通用名稱，實(shí)質(zhì)上是商標(biāo)的顯著性之爭(zhēng),。該法官?gòu)膬蓚�(gè)方面對(duì)本案進(jìn)行了解析,�,！敝槿耸俊Ｄ详愑廊A法官對(duì)以下兩個(gè)觀點(diǎn)做了解答。
第一,、“蘭貴人”能否注冊(cè)為茶葉商標(biāo)？
本案中,，中國(guó)茶葉協(xié)會(huì),、流通協(xié)會(huì)、南方各省區(qū)茶葉協(xié)會(huì)以及其他茶葉經(jīng)營(yíng)者的陳述意見可證明,，“蘭貴人”茶葉在20世紀(jì)90年代后期開始在我國(guó)南方福建,、云南、海南,、廣東,、廣西等烏龍茶產(chǎn)區(qū)廣泛使用。而在海南,，“蘭貴人”作為一種常見的茶葉品種是眾所周知的事實(shí),。根據(jù)“蘭貴人”茶的使用歷史、范圍和相關(guān)公眾對(duì)該茶的認(rèn)知,，可以認(rèn)定“蘭貴人”為約定俗成的茶葉通用名稱,。“蘭貴人”不屬于法定通用名稱,，因此在各種法規(guī)以及茶葉詞典,、論著中均找不到該名稱。
商品通用名稱是表示某一商品或服務(wù)的種類,、型號(hào)的通常名稱或約定俗成的稱謂,，消費(fèi)者難以將其與某個(gè)特定的商品經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系在一起。通用名稱不具有商標(biāo)的基本功能--區(qū)別,、導(dǎo)向功能,，即沒有內(nèi)在的顯著特征，因而不能作為商標(biāo)注冊(cè)和使用,。其他茶葉經(jīng)營(yíng)者即使使用“蘭貴人”也不構(gòu)成侵權(quán),。
所以，“蘭貴人”商標(biāo)最終被撤銷在茶商品上的注冊(cè)亦在情理之中,。
第二,、法院為何要中止本案訴訟？
據(jù)分析,，對(duì)于本案中上訴訟問題,，海口中院合議庭有兩種意見：一方面認(rèn)為萬(wàn)昌的商標(biāo)權(quán)明確而有效,，萬(wàn)福隆等商家的侵權(quán)事實(shí)清楚,，應(yīng)盡快判決以維護(hù)萬(wàn)昌利益,；另一方面認(rèn)為，“蘭貴人”在南方幾省區(qū)被用作茶葉名種是眾所周知的事實(shí),，而該商標(biāo)的顯著性存在一定問題,，且商標(biāo)主管機(jī)關(guān)已受理撤銷該商標(biāo)的申請(qǐng)，此外,，本案對(duì)茶葉行業(yè)的影響巨大,，涉及廣大茶葉經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，中止訴訟是最審慎,、周全的考慮,。經(jīng)權(quán)衡，法院裁定中止訴訟,。
陳永華稱,，中止本案訴訟可省卻諸多的司法程序和負(fù)擔(dān)，使雙方專注于商標(biāo)撤銷程序,，有利于行政部門作出公正裁決,，更有利于法院正確裁判案件，平息糾紛,，彰顯和提升司法裁判的權(quán)威和公信力,。
記者了解到，我國(guó)對(duì)這種專有名稱的保護(hù)一直以來(lái)相對(duì)薄弱,，據(jù)海南省茶葉協(xié)會(huì)人士介紹,，茶葉的通稱時(shí)有被搶注的現(xiàn)象，比如,，“竹葉青”本也是一種茶葉的通稱,，潛在的市場(chǎng)正在發(fā)掘，但是卻被一家廠家注冊(cè)成為某種茶葉商標(biāo),。而不少人都愛喝的“綠茶”卻被注冊(cè)為“安全套”商標(biāo),，讓綠茶的市場(chǎng)效果大打折扣，目前中國(guó)流通業(yè)協(xié)會(huì)正在對(duì)此交涉,。
海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳稱,，為使公眾更易于識(shí)別商標(biāo)，提高商標(biāo)的知名度,，商標(biāo)權(quán)利人會(huì)盡量使用一些通用的公共詞匯,，甚至以商品的通用名稱作為商標(biāo)。但是,，以犧牲商標(biāo)的顯著性為代價(jià)來(lái)提高知名度是與商標(biāo)的本意和基本功能背道而馳的,，也是法律所禁止的。
“竹葉青”,、“綠茶”等案件的發(fā)生,，說明商評(píng)委的一些工作人員沒能認(rèn)識(shí)到通用名稱的作用,，導(dǎo)致這些商標(biāo)注冊(cè)生效后產(chǎn)生一系列的糾紛。商標(biāo)一旦被注冊(cè)成功,，申請(qǐng)撤銷比在公示的時(shí)候提出異議的難度大,。通稱如何才能防止被注冊(cè)成為企業(yè)商標(biāo)？王琳認(rèn)為,，需要行業(yè)對(duì)品牌保護(hù)高度重視,，要密切關(guān)注申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的公示公告，及時(shí)阻止一些阻礙行業(yè)發(fā)展的商標(biāo)注冊(cè),�,！爱吘�,，商標(biāo)糾紛案件的發(fā)生對(duì)各利益方都會(huì)造成很大的傷害,，‘幾敗俱傷’�,！蓖趿照f,。 |
