|
景德鎮(zhèn)素有中國瓷都之稱,，陶瓷堪稱景德鎮(zhèn)立市之本。然而,，近年來,，陶瓷市場上大肆仿冒、盜用景德鎮(zhèn)陶瓷外觀設(shè)計(jì),、知名商標(biāo)和名人名作的案件時(shí)有發(fā)生,。
近日，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院對(duì)六家企業(yè)侵犯景德鎮(zhèn)海暢法藍(lán)瓷有限公司著作權(quán)案做出一審判決，其中四家廣東潮州企業(yè)被判共賠償海暢公司經(jīng)濟(jì)損失140萬元,。但記者采訪發(fā)現(xiàn),，由于類似案件頻發(fā)，景德鎮(zhèn)陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然面臨諸多難題,。
|
葉丹拿著幾可亂真的法藍(lán)瓷仿冒品與真品,。左為真品，右為仿冒品,。
左為仿冒品,，右為真品。
（本文照片均由本報(bào)記者胡錦武攝） | 精美陶瓷遭遇瘋狂仿冒
海暢公司是一家臺(tái)灣企業(yè),，2003年投資入駐景德鎮(zhèn),，其自行研發(fā)創(chuàng)作的“法藍(lán)瓷”系列陶瓷美術(shù)作品由于做工精美，在國內(nèi)外市場上享有一定的知名度,。
然而,，隨著市場的拓展，仿冒法藍(lán)瓷的現(xiàn)象也開始出現(xiàn),。海暢公司涉外部參與陶瓷打假的葉丹說,，2006年在深圳舉辦的一次文化博覽會(huì)上，公司發(fā)現(xiàn)會(huì)上展出的某些陶瓷作品與法藍(lán)瓷竟驚人地相似,，此后，在設(shè)法購買到部分展出品比對(duì)后,，發(fā)現(xiàn)這些陶瓷作品均為仿冒甚至完全剽竊了法藍(lán)瓷的外觀設(shè)計(jì)。
公司隨后發(fā)現(xiàn),，景德鎮(zhèn)本地市場竟公然銷售由廣東潮州市金藝陶瓷廠生產(chǎn)的仿冒品,。隨著調(diào)查深入,，海暢公司發(fā)現(xiàn)僅潮州市就有五家陶瓷生產(chǎn)企業(yè)涉嫌仿冒法藍(lán)瓷,，另有香港一家公司和景德鎮(zhèn)一家陶瓷經(jīng)銷部涉嫌銷售仿冒法藍(lán)瓷。
“陶瓷產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)很容易被仿冒,，專業(yè)人士只要偷拍展品或登錄網(wǎng)站下載照片后，就能進(jìn)行仿制,。”葉丹說,，仿冒現(xiàn)象已經(jīng)對(duì)法藍(lán)瓷市場造成了沖擊，德國一家大型商場2006年甚至因?yàn)榉旅捌穬r(jià)格更為便宜而拒絕了法藍(lán)瓷入駐,。葉丹說，由于成本低,，仿冒品的價(jià)格有時(shí)只有真品價(jià)格的1/10,。
為此，2006年8月,，海暢公司一紙?jiān)V狀將涉嫌侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭的七家企業(yè)或經(jīng)銷部告上法庭。
今年3月26日,，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定，其中六家被告已構(gòu)成侵權(quán),，并判處其中四家潮州企業(yè)共賠償海暢公司經(jīng)濟(jì)損失140萬元，侵權(quán)的香港公司和景德鎮(zhèn)某陶瓷經(jīng)銷部立即停止銷售海暢公司享有著作權(quán)的陶瓷制品,。
侵權(quán)頻發(fā)凸顯景瓷保護(hù)之困
海暢公司一案的宣判無疑是景德鎮(zhèn)陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一次勝利,。然而,，記者采訪了解到,，海暢公司一案僅僅是近年來景瓷遭遇侵權(quán)案中的一個(gè)例子，由于侵權(quán)手法層出不窮,，景瓷維權(quán)任重而道遠(yuǎn),。
1999年，江西省第一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭在景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院成立,，開始邁出了景瓷通過法律維權(quán)的第一步。據(jù)了解,，這個(gè)審判庭近五年共審理涉及陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案件128件，約占整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的70%,，其中專利糾紛約占12%,，商標(biāo)糾紛約占18%，著作權(quán)糾紛約占26%,，商業(yè)秘密及不正當(dāng)競爭約占5%。
“高薪‘挖走’景德鎮(zhèn)陶瓷企業(yè)技術(shù)人員,、從企業(yè)網(wǎng)站收集景德鎮(zhèn)陶瓷照片和在展館偷拍是侵權(quán)者常用的伎倆�,！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長洪珂珉說,，景德鎮(zhèn)陶瓷遭到的侵權(quán)行為可以分為六類：
——侵犯專利權(quán)。如江西省玉風(fēng)瓷廠設(shè)計(jì)生產(chǎn)的“公仆杯”獲得國家專利局授予的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)后,，曾被大肆仿冒，并以低廉的價(jià)格在本地和外地市場上銷售,；
——侵犯商標(biāo)專用權(quán)。如江西省陶瓷工業(yè)公司持有的“龍珠閣”牌著名商標(biāo),，被屢屢侵權(quán)。尤其是外地陶瓷生產(chǎn)企業(yè),，貼上該商標(biāo)標(biāo)識(shí)，冒充景瓷銷售,，甚至出口到國外；
——濫用“景德鎮(zhèn)”證明商標(biāo)(馳名商標(biāo)),。由于這款標(biāo)識(shí)長期被外地粗制濫造的陶瓷所仿冒,，致使“景德鎮(zhèn)”標(biāo)識(shí)陶瓷銷售量逐年萎縮,；
——仿冒名人名作,、侵犯著作權(quán),。一些私營企業(yè)和個(gè)體戶,，為牟取暴利,，仿照名人的繪畫風(fēng)格和簽名，制作所謂的名人作品,，高價(jià)銷售,。如張松茂的“春江花月夜”瓷板畫,，被北京某工藝公司假冒，并高價(jià)出售,；
——侵犯商業(yè)秘密和不正當(dāng)競爭，如海暢公司的“法藍(lán)瓷”,。這家公司部分員工曾經(jīng)帶走技術(shù)到本市個(gè)別企業(yè)和外地陶瓷廠家制造與“法藍(lán)瓷”公司相同或近似的知名商品，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)誤購,，損害企業(yè)利益和消費(fèi)者利益；
——其他侵權(quán)糾紛,。如技術(shù)成果合作、轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛等,。
由于侵權(quán)手法繁多，法院受理相關(guān)案件后又面臨難以取證的困擾,，維權(quán)成本過高使部分受侵害者望而卻步,，法律維權(quán)常常面臨尷尬,。洪珂珉說，侵權(quán)者生產(chǎn)地點(diǎn)日趨隱蔽,，其銷售獲利證據(jù)無法獲得，導(dǎo)致法院難以對(duì)違法企業(yè)進(jìn)行有效制裁,，一方面違法成本過低，另一方面維權(quán)者訴諸法院后卻要承擔(dān)時(shí)間,、金錢上的巨大成本,。
景瓷打假期待良性循環(huán)
“通過法院判決，僅僅是為了表明公司打假的決心,，因?yàn)楹芸赡艽虻?家，很快又會(huì)冒出10家來,�,！本暗骆�(zhèn)海暢法藍(lán)瓷有限公司總經(jīng)理許美惠說,，仿冒嚴(yán)重?cái)_亂了法藍(lán)瓷市場，致使大量的潛在客戶流失,。
海暢公司的經(jīng)歷并非個(gè)案,。江西省玉風(fēng)瓷廠設(shè)計(jì)生產(chǎn)的玉風(fēng)系列茶杯,，曾因仿冒產(chǎn)品大量涌現(xiàn),，銷量最多時(shí)下降了五六成。而瓷廠在執(zhí)法部門幫助下組織“打假隊(duì)”后卻發(fā)現(xiàn),，僅景德鎮(zhèn)市內(nèi)仿冒的廠家、作坊就達(dá)五六十家之多,，甚至剛查繳一家店，又冒出了好幾家,，使打假力不從心。
記者在景德鎮(zhèn)金昌利瓷貿(mào)大廈暗訪時(shí)則發(fā)現(xiàn),，一些銷售店中既無商標(biāo)也無生產(chǎn)廠家的陶瓷制品仍然不少。一家名為“華川瓷業(yè)”的銷售店店員在記者詢問陶瓷為何沒有商標(biāo)時(shí)甚至顯得極為“惱火”,。景德鎮(zhèn)星光瓷廠專賣店的經(jīng)銷人員則稱,，有的銷售店的陶瓷冒用他人商標(biāo)甚至有的屬“三無產(chǎn)品”，因此很忌諱顧客詢問商標(biāo)的事,。
顯然,，僅僅通過法律手段仍然無法從根本上杜絕景瓷被侵權(quán)的現(xiàn)象,。洪珂珉認(rèn)為,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人缺乏保護(hù)意識(shí)和觀念,、創(chuàng)新成果和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)脫鉤、對(duì)國家級(jí)馳名商標(biāo)和省級(jí)著名商標(biāo)保護(hù)力度不夠等均是仿冒者有機(jī)可乘的重要原因,。
“我們現(xiàn)在采取的辦法就是技術(shù)創(chuàng)新，讓產(chǎn)品技術(shù)含量不斷增強(qiáng),，工藝立體化程度越來越高,，仿冒的難度也必然增加,�,！痹S美惠認(rèn)為，只有讓仿冒者無法仿冒才是根本之策,。
洪珂珉認(rèn)為，應(yīng)強(qiáng)化專利保護(hù),，鼓勵(lì)和提倡生產(chǎn)企業(yè)申請(qǐng)注冊商標(biāo),，并通過建立健全行業(yè)協(xié)會(huì)組織等多種措施,，規(guī)范廠商的生產(chǎn)經(jīng)營行為，建立有序的市場經(jīng)濟(jì)秩序,，才能真正保護(hù)好景德鎮(zhèn)陶瓷這塊金字招牌。 |