|
國(guó)家在免除農(nóng)業(yè)稅的同時(shí)對(duì)農(nóng)民發(fā)放多種種糧補(bǔ)貼,，而且直補(bǔ)到戶,，有效杜絕了層層截留、級(jí)級(jí)挪用等行為,，刺激了糧食生產(chǎn),，讓農(nóng)民得了實(shí)惠,。但記者最近在湖南調(diào)研時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，在充分肯定糧補(bǔ)資金的政策效應(yīng)時(shí),，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上政府官員也在質(zhì)疑其使用效率，并建議調(diào)整改作他用,。但村干部和村民們卻多持反對(duì)意見,，認(rèn)為會(huì)出現(xiàn)截留挪用的現(xiàn)象。
政府官員設(shè)計(jì)出多種“方案”
有的官員建議將這筆錢改用于農(nóng)村公益事業(yè)建設(shè),。湖南省一地級(jí)市市委書記說,，目前各級(jí)財(cái)政對(duì)村級(jí)以下小、微型農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目投入較少,。同時(shí),，農(nóng)村稅費(fèi)改革后“一事一議”籌資籌勞難度加大，農(nóng)業(yè)公用設(shè)施建設(shè)一家一戶難以開展,，導(dǎo)致村級(jí)以下農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)投入形成“空檔”,。如果將全市2006年7940.31萬元“四補(bǔ)貼”(糧食直補(bǔ)、良種補(bǔ)貼,、農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼,、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合補(bǔ)貼)資金按村集中，則3336個(gè)村平均每村可達(dá)2.38萬元,。將這筆資金統(tǒng)籌用于改善村內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件,，哪怕每年只做一件小事、只解決一個(gè)小問題,，一項(xiàng)一項(xiàng)地做,，連續(xù)數(shù)年，就能做成大事,、解決大問題,。
有的官員建議將這筆錢改用于農(nóng)村合作醫(yī)療,。湖南大部分縣推行了新型農(nóng)村合作醫(yī)療，農(nóng)民每人需要自繳10元資金,。湘中一縣負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)人向記者反映,，收這10元錢不是件容易事，每年鄉(xiāng)村干部要?jiǎng)訂T花費(fèi)個(gè)把月時(shí)間,，因?yàn)橛械霓r(nóng)民外出打工,，有的農(nóng)民不大情愿交。這個(gè)縣衛(wèi)生部門向湖南省財(cái)政廳遞交報(bào)告,，建議允許縣鄉(xiāng)政府在尊重農(nóng)民意愿的前提下,，將糧補(bǔ)資金轉(zhuǎn)化為農(nóng)民參與合作醫(yī)療的自繳資金。他們認(rèn)為,，這樣一舉兩得,，發(fā)放糧補(bǔ)資金和收取合作醫(yī)療自繳資金的行政成本費(fèi)用都免了。據(jù)記者了解,，湖南省財(cái)政廳沒有批準(zhǔn)他們的報(bào)告,。
有的官員建議將這筆錢用于建立農(nóng)村養(yǎng)老制度。一個(gè)縣的常務(wù)副縣長(zhǎng)設(shè)想,，將糧補(bǔ)資金變?yōu)檗r(nóng)民養(yǎng)老金,。比如衡陽縣每年新增60歲的農(nóng)村老齡人口2.6萬人，按最近六年計(jì)算,，衡陽縣每年平均約有60歲以上的農(nóng)村人口10萬人,，按每人每年600元計(jì)算養(yǎng)老金，全縣每年只需養(yǎng)老資金6000萬元左右,。而中央財(cái)政2006年下發(fā)到縣里的各種糧補(bǔ)資金累計(jì)約有3382萬元,，加上計(jì)劃生育的養(yǎng)老獎(jiǎng)勵(lì)金70萬元，五保戶的供養(yǎng)費(fèi)567萬元,，農(nóng)村低保金69萬元,，共計(jì)4088萬元。他認(rèn)為,，農(nóng)村保障體系的建立問題,，應(yīng)該是國(guó)家農(nóng)村政策考慮的重中之重；將糧補(bǔ)資金等轉(zhuǎn)化為農(nóng)村養(yǎng)老資金,，操作不難,，資金缺口也不大。
“撒胡椒面式”的糧補(bǔ)資金使用效率被追問
部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員認(rèn)為,，農(nóng)民現(xiàn)在盡管有了幾十元糧補(bǔ),，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決未來的生存安全。所以,，已經(jīng)有越來越多的農(nóng)民不愿種糧�,，F(xiàn)在留守農(nóng)村的勞動(dòng)力,，除了老人、婦女,，就是那些不愿意務(wù)農(nóng)的孩子,。長(zhǎng)此以往，會(huì)使農(nóng)村缺乏必要的勞動(dòng)力,。如果在農(nóng)村建立養(yǎng)老金制度,，使每一個(gè)農(nóng)民能夠老有所養(yǎng)，就解決了農(nóng)民未來的生存保障問題,，穩(wěn)定農(nóng)民種糧的積極性,，從而有益于國(guó)家的糧食安全。
除上面三種方案之外,，還有官員建議將糧補(bǔ)資金用于修學(xué)校,、化解鄉(xiāng)村集體不良債務(wù)等等。據(jù)記者調(diào)查,，官員們改革糧補(bǔ)資金的用途主要持三個(gè)理由：一是這筆錢太少,。據(jù)介紹，2006年,，婁底市發(fā)給農(nóng)民的各種糧補(bǔ)人均只有24.81元(有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均僅1.4元),，只能抵半個(gè)勞動(dòng)工作日的工資。衡陽縣是全國(guó)糧食生產(chǎn)百強(qiáng)縣,，2006年，全縣農(nóng)民種糧補(bǔ)貼人均約30元,，占2006年農(nóng)民純收入的0.75%,，平均到戶只有134元。二是發(fā)放成本較高,。糧補(bǔ)資金采取的是中央,、省、市,、縣,、鄉(xiāng)五級(jí)垂直發(fā)放的方式，據(jù)衡陽縣估算,，行政成本占發(fā)放總金額的4%至6%,，而上級(jí)政府并無這種行政成本開支，負(fù)擔(dān)主要壓在了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府身上,。三是集中能辦“大事”,。一些官員認(rèn)為，糧補(bǔ)資金對(duì)農(nóng)民就像“撒胡椒面”,，實(shí)質(zhì)作用不大,，但如果集中起來使用,，效應(yīng)會(huì)更好、更直接,。
村莊調(diào)查：“90%的農(nóng)戶不贊成”
記者在采訪中發(fā)現(xiàn),，希望糧補(bǔ)資金改變用途的人主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府以上的官員，對(duì)他們的設(shè)想,，村干部多不茍同,，村民們的想法更不一樣。長(zhǎng)沙縣福臨鎮(zhèn)福臨社區(qū)支書王布明當(dāng)了近40年村干部,，他不贊同代扣糧補(bǔ)資金為合作醫(yī)療個(gè)繳費(fèi)用,，認(rèn)為如果鄉(xiāng)村干部這樣代扣，容易引發(fā)農(nóng)民對(duì)基層政府的逆反心理,，損害政府的形象,；再則，“橋歸橋,，路歸路”,，合作醫(yī)療個(gè)繳費(fèi)用的征繳關(guān)鍵之處是在讓農(nóng)民充分理解參加的好處，不在于挪用其他資金,。
曾經(jīng)到歐美考察過農(nóng)業(yè)的湖南省衡陽縣委宣傳部劉放生近五年一直跟蹤石市鄉(xiāng)雙河村的發(fā)展,。最近他在雙河村上門入戶調(diào)查，結(jié)論是,，如果改變糧補(bǔ)資金的用途,，“90%的農(nóng)戶不贊成”。農(nóng)民普遍擔(dān)心,，如果糧補(bǔ)資金由鄉(xiāng)村統(tǒng)籌使用于其他領(lǐng)域,，雖然上級(jí)政府可能強(qiáng)調(diào)民主理財(cái)，但仍很容易出現(xiàn)被截留挪用的問題,。他告訴記者,，村民們正在準(zhǔn)備今年的春耕生產(chǎn)，聽到糧補(bǔ)政策可能要變化的傳聞,，有的農(nóng)民對(duì)是否繼續(xù)種糧心神不定,。
劉放生盼望中央政府針對(duì)一些官員改變糧補(bǔ)資金用途的呼聲明確宣示政策，講明道理,，使農(nóng)民吃上定心丸,。他向記者表明了自己反對(duì)改變糧補(bǔ)資金使用方向的三個(gè)原因：一，糧補(bǔ)資金總額雖然不多,，但實(shí)實(shí)在在到了農(nóng)戶手中,，和農(nóng)業(yè)稅廢除的政策相配合。如果改作他用，農(nóng)民對(duì)資金被截留挪用的擔(dān)心很可能成為現(xiàn)實(shí),。這樣,，既不利于糧食生產(chǎn)，對(duì)民心得失也會(huì)產(chǎn)生影響,。二,，政策完善的路子不在于糧補(bǔ)資金不多而取消，而在于不斷提高糧補(bǔ)額度,。他介紹,，為了穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，歐美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼約占農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的50%,，中國(guó)這項(xiàng)指標(biāo)還非常低,。三，農(nóng)村水利建設(shè),、農(nóng)
村合作醫(yī)療,、農(nóng)村養(yǎng)老等其他農(nóng)村公共問題。政府確實(shí)欠賬很多,，政府應(yīng)該義不容辭挑起責(zé)任,，同時(shí)動(dòng)員廣大農(nóng)民參與，逐步解決,，把希望寄托于挪用糧食補(bǔ)貼資金不是辦法,。 |