如何提高發(fā)展質(zhì)量和建立實體經(jīng)濟與金融體系匹配的增長模式,，已成中國在世界經(jīng)濟舞臺爭取權(quán)力和義務匹配的“話語權(quán)”，減少日益頻繁的外貿(mào)和投資摩擦,、緩解就業(yè)壓力,、以及降低沉重的增長代價所無法回避的嚴峻挑戰(zhàn)。尤其加快和強化以前并不擅長的“金融創(chuàng)新”和“金融開放”的力度,，將是中國在“后危機時代”轉(zhuǎn)型過程中的最嚴峻考驗,。
G20財長和央行行長倫敦會議，對之前引人關注的“是否涉及刺激經(jīng)濟政策退出”的議題達成如下共識：金融市場正恢復穩(wěn)定,，全球經(jīng)濟正在改善,，但各國仍對經(jīng)濟增長和就業(yè)前景持謹慎態(tài)度，并特別關注危機對許多低收入國家造成的影響,。
因為這次會議是為本月底在美國匹茲堡召開的首腦峰會做的前期準備,，所以，釋放的信息在很大程度上將代表國際政策合作的方向與世界經(jīng)濟未來的變化趨勢,。因此,，筆者想從三個方面來分析。
第一,，政策“退出”尚早，但需創(chuàng)造良好的環(huán)境,。
當前世界經(jīng)濟最先所面臨的課題是如何穩(wěn)固由政府“輸血”所帶來的經(jīng)濟復蘇格局,，再齊心協(xié)力去抵御大量輸血給今后宏觀經(jīng)濟所埋下的嚴峻的通脹風險，而發(fā)達國家和新興市場國家面臨的挑戰(zhàn)各不一樣,。
歐美國家主要是因為各國政府不能及時拿出流動性輸入機制的“關閉”（退出）方式（比如,，要使政府成功退出關鍵取決于國有化資產(chǎn)能否在市場上賣出一個“好價格”等）,，從而導致通貨膨脹高企的局面，逼得貨幣政策采取強硬的180度掉頭的狀態(tài),，這對剛剛復蘇的經(jīng)濟會產(chǎn)生非常嚴重的負面影響,。有些經(jīng)濟復蘇慢的國家就會面臨使政策左右為難的經(jīng)濟“滯脹”狀態(tài)，這種狀況在經(jīng)濟全球化的今天如果持續(xù)不能得以遏制,，那么,，一定會波及到其他經(jīng)濟已經(jīng)復蘇的發(fā)達國家中。
新興市場和發(fā)展中國家由于生產(chǎn)能力和增長的空間較大,，一定程度上吸收了貨幣流動性的市場泛濫壓力,，但是，大宗商品價格因為投機資本的猖獗而再次高企不下的可能性依然不小,，所以,，輸入性通脹同樣會困擾這些國家的經(jīng)濟增長和宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。對那些外向依賴性大,、而目前經(jīng)濟復蘇程度低的國家而言,，打擊尤其巨大，由此也會收窄世界經(jīng)濟發(fā)展的空間,。
第二,、發(fā)展中國家所面臨的挑戰(zhàn)變得更為嚴峻。
發(fā)展中國家目前最急迫的是繼續(xù)發(fā)揮比較優(yōu)勢,，利用經(jīng)濟一體化的外部環(huán)境,，推動貿(mào)易和投資活動有序健康地發(fā)展。但現(xiàn)在的困難在于,，世界經(jīng)濟失衡下的外部市場不但不能增加反而在縮小,，而各國政府都意識到在“后危機時代”，以前長期賴以生存的美元價值體系會不斷惡化,，目前取代美元或和美元體系能夠制衡發(fā)展的另一個國際貨幣體系也沒有準備好,，所以，發(fā)展中國家雙邊之間都在加大合作力度以突破貨幣體系扭曲所帶來的增長制約,。他們還需要國際組織給予更多“關懷”,，需要發(fā)達國家為他們創(chuàng)造實現(xiàn)財富增長的“機會”。
第三,、中國的“話語權(quán)”不靠“金錢”,，而要靠“實力”。
目前,，如何提高發(fā)展質(zhì)量和建立實體經(jīng)濟與金融體系匹配的增長模式,，已成為中國在世界經(jīng)濟舞臺上爭取權(quán)力和義務匹配的“話語權(quán)”，減少日益頻繁的外部貿(mào)易和投資摩擦,、緩解國內(nèi)巨大就業(yè)壓力,、以及降低沉重的增長代價所無法回避的嚴峻挑戰(zhàn),。
筆者以為，中國可以從以下兩個方面來反映出建立在世界各國共識基礎上的中國的“努力”和“姿態(tài)”,。
從供給面上講,，中國應努力改變在產(chǎn)業(yè)鏈上處于低端（中游）的不利格局，通過產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新,，建立標準等方法來挑戰(zhàn)美國創(chuàng)新大國（上游產(chǎn)業(yè)）的地位,，同時，通過沿海有條件的部分地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和轉(zhuǎn)型,，力圖獲得產(chǎn)品價格的定價權(quán)和產(chǎn)品服務所創(chuàng)造的更高的附加價值,，尤其是強化金融體系的戰(zhàn)略來管理好財富和扶持創(chuàng)新的努力，更有利于提高中國的國際形象,，將上海國際金融中心建設提升到國家戰(zhàn)略層面就是這一大國發(fā)展戰(zhàn)略的一個縮影,。
但在今天，不切合實際的過分強調(diào)大國戰(zhàn)略反而會適得其反�,，F(xiàn)在我們沒必要刻意去強化“內(nèi)需”來挽救急速下滑的“外需”,，從這個意義上講，政府看到區(qū)域差距給中國經(jīng)濟留下的發(fā)展空間——用新的投資擴張戰(zhàn)略來解決舊的產(chǎn)能過�,！獮榇髧鴳�(zhàn)略的有效實施贏得寶貴的時間,，無可厚非。不過,，如何克服政府主導的經(jīng)濟刺激計劃中所暴露出來的較為嚴重的金融資源的“流向”問題,、企業(yè)“國進民退”的現(xiàn)象，將直接影響到轉(zhuǎn)型的成本和社會和諧的程度,。
從需求面上講,，要保證中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和人民幣財富穩(wěn)定增長，市場培育和內(nèi)需增長是必不可少的,。中國貧富差距和區(qū)域差距也在某種程度上抑制了上述產(chǎn)業(yè)政策和刺激內(nèi)需的計劃,，收入再分配制度的合理化和高效化，正是政府目前在努力探討和嘗試的方向,。因此,，只有將上述“供給”和“需求”的要素有機結(jié)合，“相輔相成”,，才能形成經(jīng)濟發(fā)展所需要的“良性循環(huán)”機制,。
所以，今天我們談得很多的關于“自主創(chuàng)新,、人民幣國際化,、內(nèi)需主導”等概念，都是出于我們想從被動的出口導向的低附加價值的增長模式轉(zhuǎn)變成主動的創(chuàng)新、標準設定導向的高附加價值增長模式所致,。這充分反映出“后危機時代”中國政府在發(fā)展戰(zhàn)略上的重大調(diào)整。
但中國的大膽轉(zhuǎn)型任重道遠,。因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要時間,，而相關的匯率和利率還無法完全市場化，但我們?yōu)榱吮M快站上產(chǎn)業(yè)鏈的高端,，不斷在加快和強化以前并不擅長的“金融創(chuàng)新”和“金融開放”的力度,，這將是中國在“后危機時代”轉(zhuǎn)型過程中所將面臨的最嚴峻考驗。因為,，就連日本和韓國,，至今也沒能摸索出一個與制造業(yè)匹配的具有競爭力的金融體系運行模式。1997年的東南亞危機和日本上個世紀金融泡沫的崩潰,，都說明了他們嘗試發(fā)展金融來支撐制造業(yè)強盛的戰(zhàn)略的重大挫折,。直到今天日本還擔心放棄“零利率政策”會導致匯率增值壓力過大而使產(chǎn)業(yè)在國際市場上失去競爭力。美國則干脆把大部分的制造業(yè)都移到了海外適合標準化生產(chǎn)的國家和地方,，而努力保持自身創(chuàng)新和金融共同發(fā)展的匹配增長模式,。最近美國三大汽車企業(yè)相繼破產(chǎn)，新能源發(fā)展戰(zhàn)略受到了前所未有的重視,，都說明美國政府也在全力彌補增長模式上的“漏洞”,。
那么，我們在金融創(chuàng)新,、金融開放上的努力,，會不會因為抗風險能力欠缺而遭受像1997年東南亞那樣的國際投機資本的沖擊呢？這實在是需要決策部門,、監(jiān)管部門,、金融機構(gòu)及相關各方抓緊時間、共同探討的大問題,。（作者系復旦大學經(jīng)濟學院副院長,、金融學教授）
|
|