鬧了好幾年的深圳機場原總經(jīng)理崔紹先伙同他人盜用深圳機場名義騙取銀行2億余元貸款案又有新消息：深圳機場今天公告,，最高人民法院維持廣東省高級人民法院要求公司賠償銀行貸款損失的原有判決,。
3月2日,，深圳機場收到的判決書稱,，原審判決認定事實清楚，適用法律正確,，雖然對損失數(shù)額與責任分擔比例的認定欠妥,，但處理結(jié)果并無不當,。深圳機場和興業(yè)銀行廣州分行的上訴請求，無事實和法律依據(jù),。駁回上訴,，維持原判。二審案件受理費117.74萬元,，由興業(yè)銀行廣州分行和深圳機場分別承擔一半,。
最高人民法院的判決為終審判決。深圳機場表示,，公司將按照相關法律規(guī)定和程序處理本次訴訟的后續(xù)事宜,，并且保留相應的法律賦予公司的合法權(quán)利。
資料顯示,，2008年5月30
日,，廣東省高院對興業(yè)銀行廣州分行起訴公司的借款合同糾紛案作出一審判決，要求公司賠償興業(yè)銀行廣州分行貸款損失19250萬元本金和相應利息,。針對廣東省高院的一審判決,，深圳機場已于2008年度計提24236萬元（其中本金19250萬元，利息4986萬元）,，此筆計提將對公司2008年度的利潤造成重大影響,。
2008年6月3日，深圳機場針對上述廣東省高院一審判決向最高人民法院提起上訴,，興業(yè)銀行廣州分行也提起了上訴,；2009年3月2日，深圳機場收到最高人民法院的上述判決書,。
深圳機場今日還披露,，浦發(fā)銀行廣州流花支行于2005年2月向廣州市中級人民法院起訴公司、西北亞奧信息技術股份有限公司及張玉明,，要求法院判令公司償還借款、支付利息及原告實現(xiàn)債權(quán)的律師費用共計3066萬余元,。2006年5月12日,，廣州市中院決定中止對該案的訴訟。廣州市中院認為,，崔紹先等人涉嫌犯罪的刑事案件對相關事實的認定,，直接影響到該案借款合同一案的審理，該案應在崔紹先等人涉嫌犯罪的刑事案件的相關事實確認之后繼續(xù)審理,。目前,，此案尚未做出判決。
|
|