鬧了好幾年的深圳機(jī)場(chǎng)原總經(jīng)理崔紹先伙同他人盜用深圳機(jī)場(chǎng)名義騙取銀行2億余元貸款案又有新消息：深圳機(jī)場(chǎng)今天公告,，最高人民法院維持廣東省高級(jí)人民法院要求公司賠償銀行貸款損失的原有判決。
3月2日,，深圳機(jī)場(chǎng)收到的判決書(shū)稱(chēng),，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，雖然對(duì)損失數(shù)額與責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定欠妥,，但處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。深圳機(jī)場(chǎng)和興業(yè)銀行廣州分行的上訴請(qǐng)求,，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),。駁回上訴，維持原判,。二審案件受理費(fèi)117.74萬(wàn)元,，由興業(yè)銀行廣州分行和深圳機(jī)場(chǎng)分別承擔(dān)一半。
最高人民法院的判決為終審判決,。深圳機(jī)場(chǎng)表示,，公司將按照相關(guān)法律規(guī)定和程序處理本次訴訟的后續(xù)事宜，并且保留相應(yīng)的法律賦予公司的合法權(quán)利,。
資料顯示,，2008年5月30
日，廣東省高院對(duì)興業(yè)銀行廣州分行起訴公司的借款合同糾紛案作出一審判決,，要求公司賠償興業(yè)銀行廣州分行貸款損失19250萬(wàn)元本金和相應(yīng)利息,。針對(duì)廣東省高院的一審判決，深圳機(jī)場(chǎng)已于2008年度計(jì)提24236萬(wàn)元（其中本金19250萬(wàn)元,，利息4986萬(wàn)元）,，此筆計(jì)提將對(duì)公司2008年度的利潤(rùn)造成重大影響。
2008年6月3日，深圳機(jī)場(chǎng)針對(duì)上述廣東省高院一審判決向最高人民法院提起上訴,，興業(yè)銀行廣州分行也提起了上訴,；2009年3月2日，深圳機(jī)場(chǎng)收到最高人民法院的上述判決書(shū),。
深圳機(jī)場(chǎng)今日還披露,，浦發(fā)銀行廣州流花支行于2005年2月向廣州市中級(jí)人民法院起訴公司、西北亞奧信息技術(shù)股份有限公司及張玉明,，要求法院判令公司償還借款,、支付利息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)用共計(jì)3066萬(wàn)余元。2006年5月12日,，廣州市中院決定中止對(duì)該案的訴訟,。廣州市中院認(rèn)為，崔紹先等人涉嫌犯罪的刑事案件對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定,，直接影響到該案借款合同一案的審理,，該案應(yīng)在崔紹先等人涉嫌犯罪的刑事案件的相關(guān)事實(shí)確認(rèn)之后繼續(xù)審理。目前,，此案尚未做出判決,。
|
|