印度《商業(yè)旗幟報》1月13日刊登了哈佛大學政治經濟學教授達妮·羅德里克的文章，羅德里克認為,，2009年世界經濟能否復蘇取決于美國的對策是否足夠“大膽”,、歐洲能否解決內部分歧、中國能否遏制經濟增長放緩勢頭,，以及各國是否進行充分的全球經濟合作,，而不是相互設置貿易壁壘等四大因素，摘要如下：
恰當的對策能確保世界經濟到2009年下半年開始復蘇,。但糟糕的政策抉擇最好的結果是延緩經濟恢復,，而最壞的結果是帶來無法彌補的損害后果。我們需要警惕以下幾個問題：
美國的對策是否足夠“大膽”？貝拉克·奧巴馬的承諾沒有問題,，奧巴馬的對策至少部分仿效了1932年大蕭條頂峰時期富蘭克林·羅斯�,！安粩啻竽憣嶒灐钡闹粲酢W巴馬身邊聚集了一流的經濟學家團隊,，這樣可以確保他不做任何傻事,。但美國的情況如此特殊，以至于他需要愿意嘗試從未測試過的全新理念的人做他的顧問——換句話講,，必須勇于進行羅斯福式的嘗試,。
歐洲能不能做到勁往一處使？這本來應該是歐洲的機遇,。歸根結底,，這次危機發(fā)端于美國，并導致美國政策主要解決其國內問題,，從而為其他國家在全球扮演領導角色提供了機遇,。但危機卻反而彰顯了歐洲內部的深刻分歧——它存在于從金融監(jiān)管到必要對策等形形色色的領域。如果歐洲想在全球舞臺上勁往一處使,，就必須就行動目標更多地達成一致,，同時承擔起更多的責任。
中國至關重要,。盡管美國政策不力是經濟領域最大的風險,，但中國所發(fā)生的一切可能在歷史的畫卷上留下更深更持久的印跡。無論中國如何應對發(fā)端于美國的金融危機,，后世子孫都將記住2009年,，這不是因為全球經濟和金融危機，而是因為這場危機給中國帶來的重大變化,。
是否將進行充分的全球經濟合作,？國內需求居首位的時候，全球經濟合作必然要遭受損失,。但貿易和金融領域保護主義的成本在目前這樣的時刻尤其可怕,。國家為保護國內就業(yè)強加的貿易壁壘進一步惡化了大蕭條的經濟局勢。設置貿易壁壘這次也將成為一種誘惑,。而銀行——無論表面上是不是國有——都將受到優(yōu)先照顧國內借款人的壓力,。
到目前為止，國際貨幣基金組織在危機中重新煥發(fā)了活力,，它設立了市場迫切需要的短期借貸機制,，如果新興市場所承受的壓力加大，則必須拓展這樣一種短期借貸機制,。
決策者需要充分發(fā)揮團隊智慧,，將“市場與政府”或“民族國家與全球化”這樣無效的二分法徹底放棄,。他們需要正視國家法律和國際市場無法分割——同時也相互需要的現(xiàn)實。他們采取的行動越切合實際,、越有創(chuàng)造力,，世界經濟就能夠越快恢復。 |
|