|
中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會3日對國內(nèi)首例“老鼠倉”民事維權(quán)案作出終局裁決,。仲裁庭認(rèn)為,，因原上投摩根基金經(jīng)理唐建“老鼠倉”行為而受損失的投資者請求建設(shè)銀行追償一案，申請人的理由和證據(jù)均不足以支持其請求，駁回其仲裁請求,。
此案代理律師北京問天律師事務(wù)所張遠忠律師表示，正在考慮向法院提起訴訟,，要求撤銷該仲裁決定,。在該案中，申請人是否享有訴權(quán),、唐建的行為是否職務(wù)行為,、被申請人是否應(yīng)進行追償?shù)瘸蔀殡p方辯論的焦點�,！ �
訴權(quán)之爭
申請人訴稱,，在“老鼠倉”事件發(fā)生過程中，被申請人未盡到合理監(jiān)管義務(wù),，在證監(jiān)會查處該“老鼠倉”行為并作出處罰決定后至今,，被申請人一直未采取積極有效的行為維護基金財產(chǎn)的利益。被申請人一直采取消極不作為的做法,，嚴(yán)重損害了包括申請人在內(nèi)的廣大基民的利益,，應(yīng)承擔(dān)違約的法律責(zé)任，請求被申請人向上投摩根基金管理公司行使追償權(quán),，并賠償相應(yīng)費用和承擔(dān)仲裁費用,。
被申請人辯稱，基金托管人即便行使追償權(quán),，亦是為基金向基金管理人追償,，而非是為基民個人向基金管理人追償。因此,，申請人沒有權(quán)利要求托管人為其進行追償,。申請人只能就其個人合法權(quán)益的損害享有訴權(quán)，法律法規(guī)和基金合同沒有規(guī)定基金份額持有人可以就基金財產(chǎn)單獨提起訴訟,，如果基金財產(chǎn)有損失,，損害的亦是全體基金份額持有人的利益,，申請人并沒有其他基金份額持有人的授權(quán)，并非此案的合適的申請人,。被申請人在庭后提交的《仲裁代理意見》中還稱,，申請人已不是基金合同的當(dāng)事人，并非合適申請人,�,！�
申請人在庭后提交的答辯意見中稱，當(dāng)基金財產(chǎn)受到損失以后向基金管理人進行追償是被申請人對申請人的承諾,，申請人有權(quán)以被申請人違約為由起訴被申請人,。
仲裁庭認(rèn)為，雖然申請人已贖回其基金份額,，并因此不再是合同當(dāng)事人,，但其合同權(quán)利在符合法律規(guī)定的時效內(nèi)仍然受到保護。作為基金份額持有人,，申請人根據(jù)本案合同提起仲裁并無不妥,。
是否職務(wù)犯罪
被申請人辯稱,，唐建的行為不是職務(wù)行為,，上投摩根不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，被申請人更沒有追償義務(wù),。申請人既無證據(jù)證明基金管理人負有責(zé)任,，也無證據(jù)證明其所購基金有任何財產(chǎn)損失證據(jù)，其仲裁請求無法成立,。唐建購買股票使用的是其個人控制賬戶的資金,，并沒有利用基金財產(chǎn)，其收益亦非是利用基金財產(chǎn)取得,，因此唐建違法所得歸入基金財產(chǎn)的說法沒有法律依據(jù),。
申請人認(rèn)為，上投摩根應(yīng)當(dāng)對自己的監(jiān)管失職行為承擔(dān)責(zé)任,；另一方面,，唐建的行為是職務(wù)行為，上投摩根理應(yīng)對該職務(wù)行為承擔(dān)責(zé)任,。
仲裁庭認(rèn)為,，唐建未動用基金財產(chǎn)，也無權(quán)動用基金財產(chǎn),，唐建個人違法行為并非基金管理人的授權(quán)行為,，其買賣股票的行為并非唐建的職務(wù)行為。企業(yè)法人的工作人員,，只有以法人名義從事的經(jīng)營活動,，給他人造成經(jīng)濟損失的,，企業(yè)法人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，因此仲裁庭對申請人關(guān)于唐建個人違法行為是職務(wù)行為的這一主張不予采信,�,！ �
有無追償義務(wù)
被申請人辯稱，被申請人追償是向負有責(zé)任的基金管理人進行追償,，而非是向唐建個人追償,，因此，申請人無權(quán)據(jù)此提出要求被申請人追償?shù)闹俨谜埱�,。證監(jiān)會的行政處罰是依法對唐建個人行為的處罰,，而不是追究上投摩根的責(zé)任，申請人根據(jù)該決定書請求被申請人向上投摩根行使追償權(quán)沒有依據(jù),。被申請人已經(jīng)履行法律規(guī)定和合同約定的監(jiān)管義務(wù),，申請人指責(zé)被申請人未盡到合理監(jiān)管義務(wù)毫無依據(jù)。被申請人并未違約,，申請人要求被申請人承擔(dān)違約責(zé)任毫無依據(jù)。
申請人則堅持認(rèn)為,，被申請人有向上投摩根追償?shù)牧x務(wù),。
仲裁庭認(rèn)為，被申請人不存在申請人指責(zé)的“違反了對申請人的承諾”,、“不作為”或“違約”的事實和情節(jié),。申請人以“違約為由”，請求被申請人為基金財產(chǎn)行使“追償權(quán)”,，并將所謂的追償數(shù)額“歸入”基金財產(chǎn),，缺少法律依據(jù)和事實依據(jù)�,！ �
專家建議擴大信托法適用范圍
中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為,，依據(jù)信托法的基本要求，托管人受人之托,，應(yīng)該保護持有人利益,。從進一步保護持有人利益、提高違法成本,、強化托管人義務(wù)的角度看,，應(yīng)當(dāng)支持持有人要求托管人行使追償權(quán)，將“老鼠倉”的違法所得歸入基金,。應(yīng)進一步擴大《信托法》的適用范圍，確認(rèn)基金管理公司及其背信的從業(yè)人員對受害基金份額持有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。
劉俊海還建議調(diào)整基金合同,，規(guī)定當(dāng)基金公司或其工作人員違反信托法、基金法等規(guī)定的信托義務(wù),，并給持有人造成損失，托管人在基金管理公司拒絕或怠于解決時,，有義務(wù)以自己的名義，對基金管理人提起仲裁或民事訴訟,。
河北功成律師事務(wù)所薛洪增律師也認(rèn)為,，基金托管人有義務(wù)維護基民的合法權(quán)益,，持有人有權(quán)利要求托管人行使追償權(quán)，將“老鼠倉”違法所得歸入基金,。 |