上海市民姜先生等3個家庭參加招商局上海國際旅行社（以下簡稱：旅行社）組織的“澳大利亞,、新西蘭11日游”,。回程時,，因飛機故障,，姜先生等人自行購買了新西蘭航空公司的機票飛回上海�,；貒�,，11名游客分別到法院起訴，要求旅行社退還未實現(xiàn)的行程旅游費,，額外支出的住宿費,、交通費和適當(dāng)承擔(dān)未達(dá)到服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)賠償每人人民幣2萬余元。近日,，上海市靜安區(qū)人民法院一審判決對姜先生等11名游客的起訴均不予支持,；另準(zhǔn)旅行社補償11名游客各人民幣500元（含旅行社應(yīng)退回的65.5澳元／人費用）。
旅程第十天,，按計劃,，11名游客應(yīng)搭乘早上6時30分澳洲航空公司的航班，由新西蘭的奧克蘭飛往墨爾本,。團(tuán)隊抵達(dá)機場后,，卻被告知航班因機械故障取消。澳洲航空公司即安排游客乘坐另一航班,，于13時25分由奧克蘭起飛先抵達(dá)悉尼,，再在當(dāng)晚20時由悉尼轉(zhuǎn)機飛往墨爾本。次日上午,，再按原定航班返回上海,。
11名游客不認(rèn)同旅行社安排，雙方產(chǎn)生意見分歧,。當(dāng)天早上7時25分,，11名游客以1542元紐幣（新西蘭幣種），購買了新西蘭航空公司當(dāng)晚23時30分飛往香港的機票,，并于當(dāng)天上午9時許,，入住奧克蘭機場中心酒店休息。抵達(dá)香港后,，再以2321元港幣購買了港龍航空公司的機票返回上海,。
11名游客訴稱，出國旅游前旅行社未與他們簽訂書面合同，只有出團(tuán)通知書,。當(dāng)因航班取消造成旅游受阻時,，旅行社告知游客旅游行程結(jié)束。游客認(rèn)為旅行社沒有按合同標(biāo)準(zhǔn)提供相關(guān)服務(wù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,。
法庭上，旅行社辯稱,，航班被取消后,，當(dāng)天沒有從奧克蘭直達(dá)墨爾本的飛機，旅行社隨即安排游客先飛往悉尼再轉(zhuǎn)飛墨爾本,，這不影響第二天返回上海的航班,，也是當(dāng)時唯一的選擇，更可以將損失降到最低,。但11名游客提出旅途勞累,，一定要當(dāng)天從奧克蘭飛香港轉(zhuǎn)回上海。旅行社認(rèn)為,，涉及第11天的11名游客未旅游的收費項目及其他費用,，折合人民幣500元／人可予退還。
法院審理后認(rèn)為,，11名游客雖未與旅行社簽訂旅游服務(wù)合同,，但出團(tuán)通知中注明：團(tuán)體機票不得簽轉(zhuǎn)、改期或退票,；如遇不可抗力因素,，旅行社有權(quán)改變及縮短行程；如遇客人臨時中途更改或取消住宿,、景點,，將被視為自動放棄，不予退款,；凡參加該旅行團(tuán)的人員,，均視為已認(rèn)可上述說明。收到出團(tuán)通知并接受,，可視為雙方的旅游合同法律關(guān)系成立,。當(dāng)原定航班被取消后，游客應(yīng)當(dāng)按照出團(tuán)通知的約定,，遵從旅行社的安排,。
而11名游客訴稱從奧克蘭經(jīng)悉尼到墨爾本時間長，旅途勞累只得自行購票回上海,。實際上澳洲航空公司安排的轉(zhuǎn)機,，在當(dāng)晚21時30分就能到達(dá)墨爾本，而11名游客自行購票則是在當(dāng)天晚上23時30分起飛,，整個晚上都在飛機上度過,，次日還要經(jīng)香港轉(zhuǎn)機，旅途更加疲勞,。因此,，11名游客以路途勞累拒絕從悉尼轉(zhuǎn)機的理由不能成立，從澳洲航空公司出具的證明及領(lǐng)隊出入海關(guān)的印鑒,，證明11名游客陳述不實,，從11名游客自行購票的行為看，表明了他們終止與旅行社的合同關(guān)系,，根據(jù)出團(tuán)通知的約定看,，11名游客購票經(jīng)香港返回上海及酒店餐飲費用，應(yīng)自行承擔(dān),。
編后：出國旅行,，遇到航班取消或類似的不可抗力比較常見，對于游客而言,，最重要的是判斷出旅行社是否以游客利益為重,，采取了最合理的解決方案。而本案中的11名游客顯然在氣頭上做出了既不經(jīng)濟也不理智的判斷和選擇,。
春節(jié)長假即將到來,，借本案要給選擇出國旅游的人們提個醒，若因不可抗力與旅行社產(chǎn)生不同意見,，應(yīng)先充分了解信息,，促使旅行社提供最佳解決方案，避免產(chǎn)生過激反應(yīng),，造成不必要的損失,。真正遇到不可抗力，旅行社和游客都會受到影響,，不妨共同坦然面對,。
|
|