|
今天（12月16日）上午,，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院第三法庭。39歲的飛行員郭文杰坐在原告席上,，看上去憂心忡忡,。在整個(gè)庭審過(guò)程中，除了偶爾回答法官的發(fā)問(wèn)外,，郭文杰幾乎一言未發(fā),，任由坐在他旁邊的兩名代理律師與他的“東家”——同時(shí)也是被告的中國(guó)民用航空飛行校驗(yàn)中心對(duì)簿公堂。
此前,，因自己申請(qǐng)辭職遭單位拒絕,，郭文杰將自己所在的工作單位中國(guó)民用航空飛行校驗(yàn)中心（以下稱民航校驗(yàn)中心）告上仲裁機(jī)構(gòu)。今年8月,，中央機(jī)關(guān)及所屬事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裁決,，裁決民航校驗(yàn)中心為郭文杰辦理辭職手續(xù)，同時(shí)裁決郭文杰支付單位培訓(xùn)費(fèi)人民幣25218元和美元34795.8元,。
郭文杰不服該裁決,，于今年9月2日向朝陽(yáng)區(qū)法院提起訴訟。
飛行員起訴單位：12年未簽合同,、飛行員休息和療養(yǎng)權(quán)利不保
在12月16日的庭審中,，郭文杰訴稱,，1996年9月，他從通用航空公司太原飛行大隊(duì)調(diào)入中國(guó)民航飛行校驗(yàn)中心工作,，12年間對(duì)工作傾注了極大的熱情,，飛行近3700小時(shí)，并多次獲得原中國(guó)民航總局,、原中國(guó)民航總局交通管委會(huì)頒發(fā)的優(yōu)秀共產(chǎn)黨員,、先進(jìn)工作者等稱號(hào)。
在做飛行員的12年里,，民航校驗(yàn)中心從未與他簽訂過(guò)勞動(dòng)合同,，而該中心不簽訂勞動(dòng)合同的理由則是“出于飛行安全的考慮”。除違法不簽訂勞動(dòng)合同外,，單位還存在著侵犯其療養(yǎng),、休假權(quán)利的行為。
據(jù)郭文杰介紹,，根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，空勤人員應(yīng)每年進(jìn)行一次為期25到30天的健康療養(yǎng)。然而,，12年間他只療養(yǎng)過(guò)一次,，且時(shí)間僅為15天。依據(jù)原民航總局飛行標(biāo)準(zhǔn)司的相關(guān)規(guī)定,，在任何連續(xù)的7個(gè)日歷日內(nèi),，被安排一次或一次以上執(zhí)勤期的機(jī)組成員，應(yīng)安排一個(gè)至少連續(xù)48小時(shí)的休息期,。但他所在單位民航校驗(yàn)中心則自行規(guī)定飛行員每天均可安排飛行任務(wù)。
對(duì)此,，郭文杰解釋說(shuō),，由于空勤人員的工作環(huán)境是高空，對(duì)身體健康有一定的影響,，同時(shí)飛行員崗位又對(duì)身體有嚴(yán)格的要求,，因此才規(guī)定了相關(guān)療養(yǎng)、休假制度,。而民航校驗(yàn)中心的行為則嚴(yán)重侵犯了飛行員健康療養(yǎng)和休假的權(quán)利,，未能為飛行員提供安全的工作環(huán)境。
為此,，今年3月26日,，郭文杰提出辭職，民航校驗(yàn)中心未同意其辭職申請(qǐng),。
郭文杰稱,，其后其勞動(dòng)人事檔案等相關(guān)手續(xù)被民航校驗(yàn)中心扣留,。因辭職后單位不予辦理相關(guān)手續(xù)的移交，使他無(wú)法另謀工作并取得生活來(lái)源,。
庭審中,，郭文杰請(qǐng)求法院判令解除他與民航校驗(yàn)中心的勞動(dòng)關(guān)系，為其辦理辭職手續(xù),、勞動(dòng)人事檔案,、空勤體檢檔案、飛行技術(shù)履歷檔案,、社會(huì)保險(xiǎn)手冊(cè),、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金,、公務(wù)護(hù)照等相關(guān)手續(xù)的移交,；民航校驗(yàn)中心支付他因未按規(guī)定安排療養(yǎng)休假所應(yīng)給付的加班費(fèi)及賠償金414109.2元，因自費(fèi)療養(yǎng)所應(yīng)承擔(dān)的療養(yǎng)費(fèi)用23萬(wàn)元,，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金216056.88元,；無(wú)需支付仲裁裁決所確定的培訓(xùn)費(fèi)用25218元和34795.8美元；民航校驗(yàn)中心賠償他自2008年4月25日至為他辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)及將全部檔案移交完成之日止的工資損失,，按人民幣每月18004.74元計(jì)算,。民航校驗(yàn)中心承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
單位起訴飛行員：拒絕辭職申請(qǐng)
在郭文杰向法院提起訴訟6天后,，即今年9月8日,，民航校驗(yàn)中心也因不服仲裁裁決，將郭文杰告上朝陽(yáng)法院,。該中心表示,，不同意辦理郭文杰的辭職手續(xù)，且認(rèn)可仲裁裁決確定的補(bǔ)償數(shù)額,。
在今天的庭審中,，該中心稱，飛行員的缺乏是中國(guó)目前的國(guó)情,，在這種情況下,，該中心一方面盡可能科學(xué)安排好現(xiàn)有飛行人員的工作和生活，另一方面也在積極擴(kuò)大機(jī)隊(duì)規(guī)模以滿足發(fā)展需要,。但是,，出于完成飛行校驗(yàn)任務(wù)、保障飛行安全的考慮,，人員流動(dòng)要有序進(jìn)行,，因此表示暫不同意郭文杰的辭職申請(qǐng)。
對(duì)未簽訂勞動(dòng)合同一事，民航校驗(yàn)中心表示,，今年1月,，該中心曾要求與郭文杰簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但郭文杰未簽,。單位對(duì)于郭文杰在工作上的安排是妥當(dāng)?shù)�,，同時(shí)還積極為其解決了生活上的困難，“包括將郭文杰的愛(ài)人調(diào)到北京工作”,。
民航校驗(yàn)中心的代理律師當(dāng)庭表示,，本案是人事聘用法律關(guān)系，而不是勞動(dòng)糾紛,�,！拔覇挝粵](méi)有任何違反法律規(guī)定的行為和違反約定的情況發(fā)生，郭文杰提出的療養(yǎng)休假和加班問(wèn)題根本不存在,。對(duì)方也沒(méi)有任何證據(jù)證明其申請(qǐng)療養(yǎng)休假我們沒(méi)有批復(fù),，也沒(méi)有證據(jù)證明我們沒(méi)有支付加班費(fèi)�,！�
民航校驗(yàn)中心還認(rèn)為,，該單位是國(guó)有事業(yè)單位，履行的職能是為全國(guó)民航系統(tǒng)包括航線機(jī)場(chǎng)安全進(jìn)行校驗(yàn),，不是企業(yè)單位,，所以和一般企業(yè)性質(zhì)不一樣。由于單位的特殊性和唯一性,，故導(dǎo)致人員不能隨意進(jìn)出,，都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批才行。
“我們培養(yǎng)一個(gè)成熟飛行員大概要5年時(shí)間,，現(xiàn)在我單位嚴(yán)重缺人,，如果成熟飛行員隨意流動(dòng)，會(huì)影響整個(gè)民航系統(tǒng)的安全性,。故我單位不同意其辭職是合理合法的,，也是維護(hù)國(guó)家利益的一種體現(xiàn)�,！�
對(duì)于飛行員辭職引發(fā)的賠償費(fèi)用問(wèn)題，民航校驗(yàn)中心認(rèn)為,，最高人民法院發(fā)布了相關(guān)文件,，明確要求涉及民用航空系統(tǒng)飛行人員解除合同的，因關(guān)系民航飛行安全和國(guó)有資產(chǎn)保護(hù),，要嚴(yán)格按照國(guó)家民用航空局,、人力資源和社會(huì)保障部、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì),、國(guó)務(wù)院法制辦公室等五部委《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見(jiàn)》辦理,�,！拔宀课兑庖�(jiàn)》明確了走一個(gè)飛行人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)是70萬(wàn)~210萬(wàn)元，70萬(wàn)是初始培訓(xùn)費(fèi),，每年遞增20％,，按10年計(jì)算，要賠償210萬(wàn)元,。這與勞動(dòng)合同規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)是不一樣的,。”
飛行員流動(dòng)期待規(guī)范性文件
庭審結(jié)束后,，郭文杰接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示,，他在民航校中心工作期間，單位曾有2名飛行員離職,，并調(diào)到其他航空公司,，并未遭到這么大的“阻力”。
民航校驗(yàn)中心代理律師則表示,，郭文杰在原單位參加的培訓(xùn)費(fèi),，郭文杰說(shuō)國(guó)家已經(jīng)支付了，原單位是國(guó)有事業(yè)單位,，民航校驗(yàn)中心也是國(guó)有事業(yè)單位,。“國(guó)有事業(yè)單位之間人員調(diào)動(dòng)我們是不用花費(fèi)用的,，初始培訓(xùn)費(fèi)就轉(zhuǎn)移到我們單位來(lái)管理,，這部分財(cái)產(chǎn)是國(guó)有資產(chǎn)。其現(xiàn)在提出辭職給國(guó)家造成了損失,，這個(gè)損失我們是替國(guó)家在主張,，國(guó)家不能白白培養(yǎng)一個(gè)人。不能說(shuō)不干就不干了,�,！�
“根據(jù)我們提供的證據(jù)，我單位在2004年從東方航空公司接收一個(gè)飛行員孫勇（音）,，我單位就向東方航空公司支付了培訓(xùn)費(fèi)100萬(wàn)元,。所以，飛行員的流動(dòng)會(huì)給我們單位和國(guó)家造成實(shí)在的損失,，故我們主張的費(fèi)用是合理合法的,。”民航校驗(yàn)中心的代理律師稱,。
飛行員流動(dòng)問(wèn)題是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、航空運(yùn)輸業(yè)放開(kāi)之后的產(chǎn)物，由于飛行員流動(dòng)引發(fā)的訴訟近年來(lái)也引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
據(jù)中國(guó)民航局測(cè)算,，“十一五”期間我國(guó)航空運(yùn)輸年均增長(zhǎng)保持在14％左右,，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的1．5倍左右，機(jī)隊(duì)年增長(zhǎng)達(dá)到100~150架,，到2010年將達(dá)到1400~
1500架,，2020年將達(dá)到3000架。
與此同時(shí),，民航業(yè)改革使得一些民營(yíng)航空公司“白手起家”,，國(guó)內(nèi)航空業(yè)對(duì)飛行人才的需求急劇膨脹。
資料統(tǒng)計(jì)顯示,，“十一五”期間民航業(yè)需增加飛行員9100人,、機(jī)務(wù)人員25000人、空管人員3200人,。但受教學(xué)資源,、體制等多方面限制，飛行員培養(yǎng)數(shù)量難有大的突破,，飛行員供給嚴(yán)重不足,。尤其是培訓(xùn)周期長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的飛行員匱乏,，更成為制約中國(guó)民航運(yùn)輸業(yè)未來(lái)發(fā)展的重要因素,。
由此，引發(fā)一些民營(yíng)航空公司到處挖人,，并引發(fā)了飛行員與用人單位對(duì)簿公堂,，飛行員流動(dòng)陷入無(wú)序狀態(tài)。
有關(guān)業(yè)內(nèi)人士表示,，由于飛行員流動(dòng)涉及民航飛行安全和國(guó)有資產(chǎn)保護(hù),，飛行員辭職時(shí)，往往航空公司不肯解除勞動(dòng)合同,。這一方面會(huì)導(dǎo)致飛行員訴請(qǐng)解除勞動(dòng)合同,，而航空公司則要求法院維持勞動(dòng)關(guān)系；但另一方面,，航空公司又要求飛行員按照勞動(dòng)合同約定支付違約金和承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi),。這本身就是一對(duì)矛盾的訴訟。就目前的規(guī)范性文件來(lái)看,，還不足以規(guī)范飛行員的正常流動(dòng),，期待相關(guān)部門(mén)能夠針對(duì)飛行員的特殊性，制定明確且具有可操作性的規(guī)范性文件,。
本報(bào)北京12月16日電 |