|
 |
|
邱炯
繪 | 本報(bào)東莞10月28日電
廣東東莞市民政局新任局長楊東如今天向記者透露：截至10月7日,，全市臨時生活補(bǔ)貼1.99億元全部發(fā)放完畢,，惠及19.92萬困難群眾。
早在今年8月1日,，東莞就已經(jīng)宣稱“紅包”派完,。在當(dāng)天舉行的專場新聞發(fā)布會上，東莞市副市長李小梅曾介紹：除低保邊緣戶外,，困難群眾的“紅包”發(fā)放工作基本完成,，臨時生活補(bǔ)貼共發(fā)放了1.6億多元，已上報(bào)市人大備案。當(dāng)時,，還有15個鎮(zhèn)沒有上報(bào),。
現(xiàn)在，一波三折的“紅包”事件終于拉上帷幕,。
發(fā)紅包：方案已報(bào)市人大備案
今年6月,，東莞市政府下發(fā)《關(guān)于向有關(guān)市民發(fā)放一次性臨時生活補(bǔ)貼問題的復(fù)函》，決定為全市12.2萬戶籍生活困難人員和低保邊緣戶,，每人發(fā)放1000元臨時生活補(bǔ)貼,，以減輕CPI上漲給市民造成的影響。
“紅包”派發(fā)方案出爐,，一石激起千層浪,，在社會中引起熱議。有人譏諷這是“政治作秀,，拿公共財(cái)政的錢來布施”,，更有專家質(zhì)疑動用公共財(cái)政程序的合法性，認(rèn)為“政府提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品,，每花一分錢都必須經(jīng)過人大的相應(yīng)法定程序”,。
“對于困難群體，這是雪中送炭,�,！睂Υ耍瑬|莞市委黨校教授劉建中表達(dá)了不同看法,，“至2007年末,東莞戶籍人口為171.26萬,，常住人口為694.72萬，財(cái)政收入達(dá)539.5億元,，東莞完全有財(cái)力和能力這樣做,。”南城區(qū)賣報(bào)紙的下崗職工老趙告訴記者：“現(xiàn)在米價,、肉價都上漲了,，靠賣報(bào)紙的收入維持生活很困難，補(bǔ)貼是件大好事,�,！�
針對紅包發(fā)放程序的合法性問題，東莞市財(cái)政局局長詹文光表示,，“紅包”發(fā)放已報(bào)市人大備案,，“紅包”來自于財(cái)政增收節(jié)支資金�,！敖窈�,，東莞市會根據(jù)國家政策和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況,，繼續(xù)關(guān)注民生，而不是簡單地將它制度化,�,！�
爭紅包：“一怕漏，二怕硬拉進(jìn)來”
“由于東莞市對發(fā)放臨時生活補(bǔ)貼人數(shù)估計(jì)不足,，最后發(fā)放總?cè)藬?shù)可能要超過預(yù)計(jì)的12.2萬人,，總財(cái)政支出可能會超出估算�,！崩钚∶吩诎l(fā)放開始不久時說,。對此，東莞市委書記劉志庚表示：“要實(shí)事求是,，符合條件的再多也要補(bǔ),。”
由于東莞鎮(zhèn)區(qū)之間發(fā)展不平衡,，加上沒有統(tǒng)一的操作辦法和具體標(biāo)準(zhǔn),，出現(xiàn)了村民爭“紅包”的現(xiàn)象。例如中堂鎮(zhèn)上報(bào)人數(shù)達(dá)4.6萬多人,，占戶籍居民總?cè)藬?shù)的62%,，有多報(bào)嫌疑，實(shí)際核準(zhǔn)人數(shù)后則大大縮水,。
“一怕漏,，二怕硬拉進(jìn)來。干部親屬特別要嚴(yán)格把關(guān),。”大朗鎮(zhèn)社會事務(wù)辦的小韓說,，“萬江區(qū)在確定補(bǔ)助對象時,，規(guī)定家里有空調(diào)、鋼琴等貴重物品和有勞動能力而無正當(dāng)理由在家的不納入補(bǔ)助范圍,�,！比f江區(qū)黨委委員葉愛青告訴記者：“萬江區(qū)對申請名單進(jìn)行了逐戶核查，并公示,�,！睍r任東莞市民政局局長杜度說：“民政局只有全市低保對象3.6萬人的數(shù)字，占全市戶籍人口的2.15%,，對低保邊緣戶以前沒有做過統(tǒng)計(jì),。對于個別鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)差距過大問題，有兩個鎮(zhèn)退回重新審核,�,！�
由于民政局重新審核把關(guān),，10月7日，全市核定出符合補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的困難群眾19.92萬人,，發(fā)放臨時補(bǔ)貼1.99億元,，比原來預(yù)算增加了7000多萬元。
議紅包：“花在了刀刃上”
對于東莞在發(fā)放“紅包”過程中遇到的問題,，中共中央政治局委員,、廣東省委書記汪洋表示：“第一個吃螃蟹的人難免會扎破手，吃錯部位,。過分地指責(zé)創(chuàng)新中出現(xiàn)的問題,，等于扼殺創(chuàng)新。臨淵談魚,，‘高’在‘進(jìn)’而結(jié)網(wǎng),。”那么,，東莞應(yīng)“如何結(jié)網(wǎng)”,？
東莞的“億元紅包”，既反映出政府公共財(cái)政的民生責(zé)任,，又引發(fā)了社會對中國福利制度改革的進(jìn)一步探索,。
對大嶺山鎮(zhèn)水朗村低保戶劉世權(quán)來說，千元補(bǔ)貼多了一層含義：剛考上大學(xué)的二女兒的讀書生活費(fèi)終于有了著落,。
“東莞讓公共財(cái)政承擔(dān)起民生關(guān)懷的責(zé)任,，‘紅包’花在了刀刃上�,！睆V東省社科院教授丁力認(rèn)為,，“當(dāng)政府財(cái)政達(dá)到一定規(guī)模，還利于民應(yīng)成為人性化政府的決策考慮和選擇,�,！�
中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授郭巍青說：“公共財(cái)政用于民生領(lǐng)域，緩解了民眾困難,，有助于和諧社會的建設(shè),。”
另外,，關(guān)于中國目前的福利制度,，廣東省民政廳王小波認(rèn)為：“東莞的做法是一條切合國情的派發(fā)路徑——并非全民共享的‘普惠性社會福利’路徑，而是定向發(fā)放給最有需要的低收入人群的‘救濟(jì)性福利制度’的思路,�,！币簿褪钦f，中國國情決定了我國社會福利制度首先應(yīng)立足于“雪中送炭”式的社會救濟(jì),，而不是“錦上添花”式的全民福利,。 |