|
乘聯(lián)會(huì)主席饒達(dá)認(rèn)為，汽車(chē)品牌銷(xiāo)售屬于專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)范疇,，對(duì)其監(jiān)管和調(diào)控的依據(jù)是《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》,。目前《反壟斷法》已實(shí)施，《辦法》也沒(méi)有修改,，這說(shuō)明兩個(gè)政策,、法律之間不沖突。企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)政策不必為此進(jìn)行修改和調(diào)整,。
“汽車(chē)行業(yè)不存在壟斷的問(wèn)題,。”日前,，全國(guó)乘用車(chē)聯(lián)席會(huì)議主席饒達(dá)明確表態(tài)。這是在《反壟斷法》實(shí)施后,，始終頂在風(fēng)口浪尖的國(guó)內(nèi)車(chē)市首度作出回應(yīng)。事實(shí)上,，如果說(shuō)在《反壟斷法》實(shí)施前,，國(guó)內(nèi)汽車(chē)行業(yè)還有一些不安情緒的話(huà),，那么現(xiàn)在,，業(yè)內(nèi)不僅沒(méi)有任何調(diào)整的動(dòng)靜，而且已經(jīng)在理論上打下了“非壟斷”的基礎(chǔ),。
汽車(chē)業(yè)內(nèi)表示：中國(guó)3家最大的汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的國(guó)內(nèi)汽車(chē)市場(chǎng)占有率總和不足50%,，只要汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)不組成“卡特爾”，企業(yè)并購(gòu)達(dá)不到《反壟斷法》第十九條規(guī)定的范圍,，就不構(gòu)成市場(chǎng)支配地位,。“因此,，《反壟斷法》也就對(duì)汽車(chē)行業(yè)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有任何規(guī)范作用,。”
顯然，車(chē)市眼下的“安穩(wěn)”和如此強(qiáng)硬的表態(tài),，是很多人事先所沒(méi)有料到的,。
除了降價(jià)，車(chē)市按兵不動(dòng)
滬上一家?jiàn)W迪經(jīng)銷(xiāo)商告訴筆者,，目前還沒(méi)有要調(diào)整4S店經(jīng)營(yíng)模式的消息,，眼下的經(jīng)營(yíng)規(guī)則和《反壟斷法》實(shí)施前差不多。本地一家汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)集團(tuán)的內(nèi)部人士也向筆者承認(rèn),，目前廠(chǎng)商在“最低限價(jià)”,、“本地銷(xiāo)售”等方面的口徑并沒(méi)有改變過(guò)。
筆者發(fā)現(xiàn),，自《反壟斷法》正式實(shí)施以來(lái),，除了別克、豐田等廠(chǎng)商做過(guò)“適應(yīng)反壟斷潮流”的降價(jià)外,，整個(gè)車(chē)市基本沒(méi)有動(dòng)靜,。而車(chē)市的降價(jià)也很難歸結(jié)于《反壟斷法》的效力，事實(shí)上,，由于今年以來(lái)車(chē)市的長(zhǎng)期低迷,，從6月起，車(chē)市就已經(jīng)開(kāi)始降價(jià),。
顯然,，《反壟斷法》更多細(xì)則的缺失讓汽車(chē)領(lǐng)域的“壟斷”定義遲遲沒(méi)有定論，而包括業(yè)內(nèi)的廠(chǎng)商和專(zhuān)家,，也在這半個(gè)月內(nèi)找到了汽車(chē)行業(yè)非壟斷的“理論依據(jù)”,。
4S店促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步
在《反壟斷法》公布后，4S店對(duì)汽車(chē)品牌的特權(quán)經(jīng)營(yíng)就成為業(yè)內(nèi)外爭(zhēng)論的焦點(diǎn),。對(duì)此,，全國(guó)乘聯(lián)會(huì)專(zhuān)家表示，4S店的經(jīng)營(yíng)模式不僅沒(méi)有壟斷,，相反是促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步,。
《反壟斷法》第七條規(guī)定：“依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù),，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控,，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,�,！背寺�(lián)會(huì)主席饒達(dá)認(rèn)為，汽車(chē)品牌銷(xiāo)售屬于專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)范疇,，對(duì)其監(jiān)管和調(diào)控的依據(jù)是《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》,。目前《反壟斷法》已實(shí)施,，《辦法》也沒(méi)有修改，這說(shuō)明兩個(gè)政策,、法律之間不沖突,。企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)政策不必為此進(jìn)行修改和調(diào)整。
最低限價(jià)保護(hù)消費(fèi)者利益
“有人用反壟斷法規(guī)定的不許制定零售最低價(jià),、不許禁止跨區(qū)域銷(xiāo)售為由,，指責(zé)《辦法》，其實(shí)《反壟斷法》的這些規(guī)定的前提是企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位,�,！睂�(duì)于業(yè)內(nèi)另一個(gè)“最低限價(jià)”的敏感問(wèn)題，乘聯(lián)會(huì)專(zhuān)家表示,，汽車(chē)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)很激烈,，沒(méi)有一家具有市場(chǎng)支配地位,，汽車(chē)企業(yè)之間也沒(méi)有聯(lián)盟協(xié)議,，因此“充分競(jìng)爭(zhēng)”下的“最低限價(jià)”并非壟斷。
饒達(dá)表示,，4S店實(shí)行最低限價(jià)和限定銷(xiāo)售區(qū)域,，其實(shí)是為了保護(hù)經(jīng)銷(xiāo)商和消費(fèi)者的利益。而且《反壟斷法》的這些規(guī)定的前提條件與汽車(chē)行業(yè)的現(xiàn)狀不一致,，因此對(duì)汽車(chē)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)不起到限制作用,。
攻擊《辦法》非因《反壟斷法》
為了保證現(xiàn)有汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)模式的延續(xù)，業(yè)內(nèi)還特地找到了《辦法》受指責(zé)和“曲解”的原因,。
“《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》實(shí)施以來(lái),，市場(chǎng)上的‘黃牛’大大減少,，市場(chǎng)秩序大大改善,，因此是個(gè)好政策�,！币晃黄�(chē)行業(yè)專(zhuān)家甚至如此解釋《辦法》為何遭到普遍質(zhì)疑,，“因?yàn)檫@個(gè)政策實(shí)施以來(lái)，汽車(chē)大市場(chǎng)逐步衰落,，沒(méi)有工商總局發(fā)的汽車(chē)專(zhuān)營(yíng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的人就不能合法賣(mài)車(chē)了,，這樣就得罪了很大一批人，另外少數(shù)經(jīng)營(yíng)不好的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商也拿《辦法》出氣,，這是《辦法》出臺(tái)以來(lái)就始終遭受攻擊的主要原因,。”
經(jīng)銷(xiāo)商的“難言之隱”
“其實(shí)關(guān)鍵還是要等細(xì)則的出臺(tái),，現(xiàn)在經(jīng)銷(xiāo)商依然處于較弱勢(shì)的地位,，在確定《反壟斷法》能夠?yàn)槲覀兲峁┍Ｗo(hù)以前,，沒(méi)有經(jīng)銷(xiāo)商敢隨便動(dòng)、隨便說(shuō),�,！睖弦患覍汃R經(jīng)銷(xiāo)商私下表示。
毫無(wú)疑問(wèn),，《反壟斷法》實(shí)施后,，汽車(chē)廠(chǎng)商和經(jīng)銷(xiāo)商在大動(dòng)作上的“一致行動(dòng)”并非代表了各自的共同利益和愿望。事實(shí)上,，《反壟斷法》實(shí)施前,，就已經(jīng)有不少經(jīng)銷(xiāo)商向外界表達(dá)了要求改變產(chǎn)銷(xiāo)不平等地位的意愿；但《反壟斷法》實(shí)施后,，細(xì)則的缺失以及車(chē)市的整體“失語(yǔ)”也出乎經(jīng)銷(xiāo)商的意料,。因此，在前景明朗以前,，眼下大部分經(jīng)銷(xiāo)商只能和廠(chǎng)商保持“步調(diào)一致”,。
8月5日，國(guó)務(wù)院曾下發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,，作為《反壟斷法》的首個(gè)細(xì)則,，《規(guī)定》對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，作了明確規(guī)定,。
細(xì)則出臺(tái)前,，別忙著引導(dǎo)輿論
“在細(xì)則出臺(tái)前，就急著給行業(yè)下定論是不妥當(dāng)?shù)�,�,！睆?fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的教授石磊明確表示，現(xiàn)在需要防范一些所謂的“業(yè)內(nèi)人士”或“專(zhuān)家”站在行業(yè)的利益來(lái)引導(dǎo)輿論,，最終讓整件事情失去公正的客觀(guān)環(huán)境,。
石教授認(rèn)為，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)反壟斷最大的問(wèn)題就是細(xì)則未出,，定義不明,，“每個(gè)行業(yè)都有自己的特殊性，因此把這么多不同性質(zhì)的行業(yè)統(tǒng)統(tǒng)框在一個(gè)大綱性的《反壟斷法》內(nèi),，而不是用細(xì)則去解釋?zhuān)蛣?shì)必會(huì)有人鉆空子,。”與國(guó)外相比,，美國(guó)的反壟斷細(xì)則詳細(xì)到了不可思議的地步,，甚至每個(gè)產(chǎn)品都有專(zhuān)門(mén)的細(xì)則來(lái)規(guī)范，而這應(yīng)當(dāng)是國(guó)內(nèi)反壟斷的當(dāng)務(wù)之急,。 |