|
引子：“人肉搜索第一案”
7月7日，被網(wǎng)友稱為“人肉搜索第一案”的“王菲案”在北京市朝陽區(qū)人民法院第三次開庭,。
去年12月29日,，王菲的妻子姜巖從24層的家中跳樓自殺。隨后,，姜巖生前的博客被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),，上面記載了她因為“老公出軌”而經(jīng)歷的煎熬。針對王菲的“人肉搜索”就此展開,，并且一發(fā)不可收拾,。
2008年1月10日，大旗網(wǎng)刊載了《從24樓跳下自殺的MM最后的日記》專題報道,；天涯論壇也于當日發(fā)表《大家好,，我是姜巖的姐姐》一文；姜巖的同學張樂奕于1月11日注冊了“北飛的候鳥”網(wǎng)站,。這三個網(wǎng)站上的部分文章均披露了王菲,、“第三者”的真實姓名，以及王菲的工作單位,、居住小區(qū)等內(nèi)容,，并把王菲及家人的姓名、照片、住址等信息公開披露,。根據(jù)王菲在后來的起訴書里的說法,，他的生活從此受到多方面的影響：不斷收到恐嚇郵件、失去工作,、父母住宅門口經(jīng)常被涂滿各種標語……
3月28日,，不堪其擾的王菲以名譽權受損為由，將北飛的候鳥網(wǎng)站管理員張樂奕,、大旗網(wǎng)和天涯社區(qū)告上法庭,，要求賠償7.5萬元損失及6萬元精神損害撫慰金。北京市朝陽區(qū)人民法院受理了此案,。
目前，本案雖然尚未判決,，但引起了激烈的爭論和思考,。近年來，類似本案的“人肉搜索”事件層出不窮,，從“銅須門”到“虐貓事件”,，再到“周老虎”，無一不引發(fā)網(wǎng)上網(wǎng)下的熱烈爭論,。
焦點一：隱私權如何確定
在王菲案中,，王菲的代理律師張雁峰表示，網(wǎng)民對未經(jīng)證實的網(wǎng)絡事件,，發(fā)表具有攻擊性,、煽動性和侮辱性的失實言論，造成王菲及其家人名譽損害,；公開王菲及相關人員現(xiàn)實生活中的個人隱私,，侵犯隱私權。
對此,，被告張樂奕的律師辯稱,，名譽不能等同于美譽，一個人的名譽是和他的言行相符的,，王菲因婚外情導致妻子自殺,，本來就是違背社會道德的，這種不道德的行為給他帶來了負面社會評價,，不能被看作是名譽受損,。另外，該律師還強調(diào),，王菲的姓名,、單位、電話等屬于商務場合用于交流的信息,，披露這些信息并不屬于侵犯王菲的隱私權,。
“名譽權和隱私權在人格權項是不同的兩個概念,。”中華全國律師協(xié)會的董永森律師介紹說,。隱私權的客體是一種客觀存在的秘密信息,，而名譽權的客體則反映為社會公眾的一種評價，更具有主觀性,。另外,，對名譽權的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實,，可以否定虛假的信息,，通過停止侵害、賠禮道歉,、恢復名譽,、消除影響等方式來加以救濟；而隱私權的基礎在于其客觀性和秘密性,，如果被公開,，就喪失了秘密性的基礎，也就不再成為隱私,，所以是無法通過上述的方法來補救的,，換句話說，侵犯隱私權是“一旦侵權永遠侵權”的,。
也有專家表示,，侵犯他人名譽權，要看有沒有捏造,。以“虐貓事件”為例,，網(wǎng)友鋪天蓋地的指責都是基于“主角”的不道德行為，即使語言有些偏激,，只要沒有捏造事實,，一般不構成侵權。但若網(wǎng)友捏造事實,，造成當事人傷害的,，就可能要承擔民事、甚至刑事責任,。然而關于隱私權,，實踐中如何界定仍有很大爭議，哪些屬于個人隱私,，侵犯他人隱私要承擔怎樣的責任,，以及個人隱私與個人信息有無區(qū)別，尚無明確界定。有法律界人士認為,，個人信息中不愿為外界所知的,，如銀行存款、地下戀情等,，就屬隱私,。
目前，與保護個人信息安全相關的《信息安全條例》已列入國務院立法計劃,，相信未來會對個人信息的界定與保護發(fā)揮積極作用,。
焦點二：確立網(wǎng)站法律責任
面對鋪天蓋地的“人肉搜索”，網(wǎng)站應該承擔怎樣的監(jiān)管義務,？這是“王菲案”引發(fā)人們爭論的另一個焦點,。
“網(wǎng)站的法律地位取決于它所提供的服務性質(zhì)。目前來看,，一類是提供內(nèi)容的,，如一些新聞網(wǎng)站；一類是提供空間的,，如論壇和博客，搜索引擎的信息也因此分為兩類,。我們需要監(jiān)管的,，一類是違反法律規(guī)定的如淫穢信息，這類分辨比較方便,；另外一類是侵犯隱私權等,。有些信息是這兩類信息的交叉，具體認定的時候,，有一定的困難,，要考慮各方面的因素�,！北本┼]電大學劉德良教授這樣認為,。
清華大學法學院副教授趙曉力認為，對于開放論壇式網(wǎng)站,，應嚴格遵循《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》第九條規(guī)定：任何人不得在電子公告服務系統(tǒng)中發(fā)布侮辱或者誹謗他人侵害他人合法權益的信息,。類似天涯論壇這種社區(qū)網(wǎng)站，它的大量內(nèi)容由網(wǎng)民提供,，或者是轉(zhuǎn)載,，社區(qū)網(wǎng)站如果發(fā)現(xiàn)里面有違反法規(guī)的內(nèi)容，網(wǎng)站管理員要及時刪除,。此外,，趙曉力認為，對于提供“人肉搜索”服務的網(wǎng)站應加強管理，讓它們在服務條款中嚴格界定屬于威脅,、中傷,、誹謗、猥褻或其他有悖道德或違犯法律的行為,。
“立法工作要做的,，是需要確立網(wǎng)絡媒體，包括具有交流平臺性質(zhì)的網(wǎng)絡論壇在內(nèi)的法律責任,�,！敝心县斀�(jīng)政法大學楊守信教授認為，“如果網(wǎng)絡媒體直接參與了報道,、評述,，給他人造成損害，可適用新聞法的規(guī)則承擔法律責任,，即：不實報道者,，要停止侵害、賠禮道歉,、恢復名譽,、消除影響、賠償損失等,。如果沒有直接參與報道,、評述，只提供了一個交流服務平臺,，則其責任在于善意管理,，包括特別提醒眾多參與者要善意發(fā)布針對他人隱私的陳述、評述,，否則將限制或取消其參與資格,；另外，允許受害權利人在加入注冊發(fā)表異議聲明后,，暫停相關的論壇交流,，直至刪除相關信息。在此,，網(wǎng)絡媒體可享有一定審查權,。”
“如果網(wǎng)站沒有盡到善意管理的義務,，如相關信息在受害人提請網(wǎng)站注意后仍未刪除,，則要承擔相應的法律責任�,！睏钍匦耪f,。
焦點三：“實名制”管用嗎
網(wǎng)名為“林秀佳”的網(wǎng)友是一名財務工作者,，自從得知姜巖事件以后，她就以極大的熱情關注本案,，三次開庭她都前往旁聽,，她認為，“‘人肉搜索’的出現(xiàn),，可以彌補輿論監(jiān)督的不足,，尤其是現(xiàn)在家庭不穩(wěn)定因素上升，‘人肉搜索’承擔了維護社會公共道德的作用,，網(wǎng)友是從追求正義,、探詢真相出發(fā)，愿望是好的,�,！�
但是同時，“人肉搜索”也有蔓延成“網(wǎng)絡暴力”的傾向,，針對自己看不慣的現(xiàn)象,，“人肉他！”成了一句令人膽寒的口號,。
一位網(wǎng)名為“紫霞星妹”的20歲女孩,，號稱是影星周星馳的“粉絲”，因為在網(wǎng)上表達了對另一位娛樂明星周杰倫的不喜歡,，被周杰倫的“粉絲”進行了“人肉搜索”,，公布了她的個人信息，并把她的照片“惡搞”成各種形象,，在網(wǎng)絡上散布,，使她受到極大傷害,。
復旦大學社會學教授于海認為,，越來越多的“人肉搜索”事件正在向私刑的性質(zhì)發(fā)展，帶有“網(wǎng)絡暴力”傾向,，亟待接受法律的規(guī)范,。“人人都可以作道德評價,，但是不能人人都來當警察,。”
“‘人肉搜索’著實讓某些人很上癮,，但我們更需要的是安定的生活”,，有網(wǎng)友這樣表示。在這種情況下,，有人呼吁加快“網(wǎng)絡實名制”的步伐,。此前,，同樣由于“網(wǎng)絡暴力”的困擾，韓國在爭議中實行了“網(wǎng)絡實名制”,。
根據(jù)此前的一項調(diào)查,，我國近八成公眾認為應該更好地規(guī)范“人肉搜索”，其中贊成“實行網(wǎng)絡實名制,、讓個人自負其責”的人占28.8%,，26.4%的公眾認為“網(wǎng)絡管理人員必須加強監(jiān)管，使有關行為不逾越社會底線”,，24.8%的公眾支持“立法,，對網(wǎng)絡進行全面規(guī)范約束”。如何管理處于互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范與法律監(jiān)管真空地帶的“人肉搜索”,，還需要多方努力,。 |