|
4月14日,，北京海淀區(qū)人民法院開庭,，審理了10名博士學位論文被北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司（以下簡稱萬方公司）擅自收錄數(shù)據(jù)庫并出售一案。同時立案的還有313位博士,、179位碩士,。另外，1000多名博士,、碩士的起訴正在立案,。
上百人同時起訴,，在中國知識產(chǎn)權保護史上還是第一例。而在去年12月,，萬方公司也因為同樣的“侵犯著作權”行為被判敗訴,。
據(jù)悉，涉案的是該公司建立的“中國學位論文文摘數(shù)據(jù)庫”,�,！翱傆涗洈�(shù)為 1170414 ，2008年4 月7 日更新7000
條,�,！边@是4月13日該數(shù)據(jù)庫首頁涉嫌侵權的學位論文數(shù)。
在首頁,，萬方公司介紹如下：“由國家法定學位論文收藏機構——中國科技信息研究所提供,，并委托萬方數(shù)據(jù)加工建庫，收錄了自1980年以來我國自然科學領域博士,、博士后及碩士研究生論文,，其中全文80余萬篇，每年穩(wěn)定新增15余萬篇,，是我國收錄數(shù)量最多的學位論文全文庫,。”
萬方公司由中國科學技術信息研究所控股,。主要經(jīng)營數(shù)字圖書館業(yè)務,，以信息資源建設為核心，是含有民營股權的股份制公司,。
據(jù)原告代理律師李孝霖講,，按國家出版管理規(guī)定，萬方公司不能取得出版資質,，從事電子與網(wǎng)絡出版已屬非法,。而且在著作權使用許可方面，其出版的所謂“中國學位論文數(shù)據(jù)庫”,，文獻量達百萬篇之巨,，但并沒有取得全部著作權人的授權。
萬方公司市場部幺紅鶴則表示他們深有苦衷：在法律比組織先行的數(shù)字化圖書館領域,，先授權還是先發(fā)展,，確實是業(yè)內(nèi)一直繞不開的一個結�,！叭f方是積極響應知識產(chǎn)權保護行動的,，只有這樣，數(shù)字化圖書館才有可能健康迅速地發(fā)展,�,！�
案件焦點：公益還是商業(yè)
中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副院長費安玲教授認為,，在判定海量圖書是否侵權的問題上，需要對數(shù)字圖書館的公益性有個判斷,。
對于被訴侵犯著作權一項,，被告代理人稱，萬方公司是中國科技信息研究所的論文庫委托加工的“具體執(zhí)行人”,，館藏信息數(shù)字化是中信所基于科學研究成果共享的愿望而委托萬方所為,，應該是純公益行為。
萬方認為,，公司服務對象是高校、科研院所圖書館以及其他公共圖書館,，僅在各單位局域網(wǎng)內(nèi)部提供服務,。其制作學位論文數(shù)據(jù)庫具有公益性質。
知識產(chǎn)權法專家劉春田認為,，不管是公益行為還是經(jīng)營行為,，若沒有經(jīng)過著作權所有人授權，都屬于沒有法律依據(jù)的侵權行為,。有侵權之嫌的公益行為只能叫“慷他人之慨”,。
萬方稱，學位論文數(shù)據(jù)庫內(nèi)容數(shù)量龐大,，幾乎不可能與學位論文數(shù)據(jù)庫所收錄的學位論文之著作權人逐一聯(lián)系并取得使用授權,。
他們認為，學位論文是萬方公司代表中國科技信息研究所同一些高校簽訂的,。簽訂之時,，萬方已經(jīng)支付了使用費用，但無法監(jiān)控稿費全部交給著作人,。公司已在學位論文數(shù)據(jù)庫中聲明,，學位論文著作權人可與我公司聯(lián)系授權、版權費用,、協(xié)議或者刪除等事宜,。
“授權中信所不等于授權萬方數(shù)據(jù)，委托加工不等于擅自營利”,。李律師覺得萬方混淆了兩個根本概念,。
他講到，僅在2003年到2007年,，萬方數(shù)據(jù)系統(tǒng)就出售給國家圖書館價值119萬元的資源,，其中《學位論文數(shù)據(jù)庫》價值72萬元。而萬方的用戶囊括全國一半以上千余家的高校,，2／3的圖書館,，還有眾多研究機構,。
萬方市場總監(jiān)張秀梅講：“我們只是向學位論文數(shù)據(jù)庫用戶收取每篇兩元的數(shù)據(jù)庫開發(fā)成本，并未以學位論文數(shù)據(jù)庫進行營利性商業(yè)活動,。每年我們花在制作和版權成本支出的費用也在上千萬元,。”
李孝霖在綜合考慮稿費,、被告對論文數(shù)月到3年不等的使用時間,、稿酬滯付費等因素，提出按照千字100元的標準對各位原告進行經(jīng)濟賠償?shù)囊蠛�,，萬方公司認為,，按照電子出版物的稿酬標準，支付給作者的報酬金額在3元至30元每千字,，并提出對10位博士每人500元現(xiàn)金的賠償方案,。
在本次訴訟中除了著作權、收益權,、匯編權,、電子出版權等各項權益之外，追加對被告侵犯人身權的訴訟,。
庭下調(diào)解由于雙方訴求的差距過大并未成功,，法院沒有當庭宣判。
侵權嫌疑的數(shù)字化圖書館呼吁自身難保
“我們有一個起碼的前提是‘先授權,，再使用’”國家版權局段玉平處長提到這么一個原則,。互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢就在于信息的海量和快捷,，在授權方面就對傳統(tǒng)體制有了挑戰(zhàn),。
對于這種兩難困境，國務院法制辦教科司司長史敏則認為,，在著作權人能夠主動維權的前提下,，一些沒有得到版權的數(shù)字圖書資源，可以嘗試走先上網(wǎng)后授權的路子,，只需同時發(fā)表授權聲明,。
剛參加了4月9日中關村科技園區(qū)海淀園管理委員會召開的“數(shù)字化圖書館建設與版權保護”座談會的李孝霖律師認為，數(shù)據(jù)公司在網(wǎng)站上單方面發(fā)表聲明,，不能夠免除侵權的責任,。著作權使用的前提是許可，未經(jīng)許可的使用就是侵權,。
大部分專家也認為,，數(shù)字圖書館的海量數(shù)據(jù)不能突破著作權法適用的底限。但是數(shù)字圖書館產(chǎn)業(yè)發(fā)展急需解決的重要課題是，授權方式如何應對海量圖書,。版權保護是數(shù)字圖書館能夠健康發(fā)展的前提,。
中國人民大學圖書館王瑩老師認為，全文上網(wǎng),，是科學技術高速發(fā)展的方向,。而作者的法律觀念及知識產(chǎn)權保護意識日益增強，也是社會發(fā)展的必然趨勢�,，F(xiàn)有的某些法規(guī)性文件以及高校學位論文授權書還是多年前制定的,，已經(jīng)跟不上現(xiàn)在技術的發(fā)展了。
相對于全國560多家出版社,、200多家電子音像出版社,、8000多家雜志社、2000多家報社,、幾百家網(wǎng)站和其他與版權有關的產(chǎn)業(yè)而言,，目前的版權代理隊伍小得不成比例。截至2002年年底,，經(jīng)國家版權局批準的版權代理機構僅有28家。
4月21日,，在上海舉辦的中國保護知識產(chǎn)權高層論壇上,，新聞出版總署副署長、國家版權局副局長閻曉宏指出,，作為國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的第一年,，中國的版權保護已建立起一套既符合國際通行規(guī)則又符合中國國情的著作權法律體系，但是當前法律的執(zhí)行遠遠比法律的制定艱巨,，我們應該把更多的力量和資源放在法律執(zhí)行上,。
“我們可以寄希望于著作權集體管理組織�,！北本┦懈呒壢嗣穹ㄔ褐R產(chǎn)權庭副庭長陳錦川解釋,，就是提倡設立一個非營利性組織，一方面將廣大著作權人的個人權利經(jīng)授權后集中管理,，為著作權使用雙方提供中介服務,、中轉稿費，圖書館只需與著作權集體管理組織簽訂一攬子協(xié)議,，就可獲得幾乎所有作品的合法使用權,，從而免去尋找作者的困難。另一方面,，以自身名義代表著作權人向侵犯著作權的集體和個人提起訴訟,，要求賠償。 |