美國常春藤名校之富舉世聞名,。2007年,，捐贈(zèng)基金超過10億美元的美國名校增加了14所，達(dá)到76所,。首屈一指當(dāng)數(shù)哈佛大學(xué),。據(jù)美國媒體報(bào)道，哈佛的捐贈(zèng)基金累計(jì)已達(dá)349億美元,，耶魯捐贈(zèng)基金有225億,、普林斯頓有158億。這些巨額收入部分來自富豪校友的捐款,，部分來自基金的投資收益,。在這些名校坐擁巨額財(cái)富的同時(shí),，美國高校的學(xué)費(fèi)卻在飛漲，過去5年,，美國大學(xué)學(xué)費(fèi)扣除通脹因素后上漲了35％,。近日，這些名校的巨額財(cái)富在美國引發(fā)爭議,。
爭議的焦點(diǎn)并不在于名校有錢,，而在于巨額捐贈(zèng)收入前所未有地加劇了少數(shù)精英大學(xué)和眾多普通大學(xué)之間的等級(jí)分化。這些名校不僅有錢吸引明星教授、讓捐款者子弟免試入學(xué),、建立新的尖端科研實(shí)驗(yàn)室、蓋起光鮮的新校舍,，還有財(cái)力資助那些中上等收入家庭的學(xué)生,。前不久，哈佛大學(xué)決定放寬助學(xué)金發(fā)放范圍,，那些年收入18萬美元的中上等家庭的學(xué)生也可受惠,。哈佛此舉對(duì)那些低收入家庭學(xué)生比例很大的公立名校形成了很大壓力。加利福尼亞大學(xué)伯克利分校校長就感嘆,，一個(gè)家庭收入18萬美元的學(xué)生上哈佛,，比一個(gè)家庭收入9萬美元的學(xué)生上伯克利花的錢還要少，他真希望自己也有這份財(cái)力,。而更多的美國普通大學(xué)則在為日常教學(xué)經(jīng)費(fèi)的捉襟見肘發(fā)愁,。
這些富豪名校挨批評(píng)，還在于對(duì)巨額基金使用不當(dāng),。過去十年中,，這些有巨額捐贈(zèng)收入的名校，大多雇傭了高級(jí)基金經(jīng)理來投資對(duì)沖基金或其他高收益的私營證券,，結(jié)果形成利滾利,、錢生錢。捐贈(zèng)收入越多的大學(xué),，圈錢越容易,。而它們真正用于發(fā)助學(xué)金擴(kuò)大招生、吸引師資,、研究開發(fā)等學(xué)校開支的比例卻極低,，大多不到5％。批評(píng)者不客氣地指出,，捐贈(zèng)者所以愿意大筆捐錢,，是因?yàn)榫栀?zèng)基金都免稅，因而這些錢不能完全算是學(xué)校的收入,，部分是屬于國家的,、納稅人的和每個(gè)家庭的財(cái)富,，取之于民，理當(dāng)用之于民,，而高漲的學(xué)費(fèi)卻擋住了更多低收入學(xué)生的改變命運(yùn)之路,。
這次美國名校挨批，折射的還是普通民眾對(duì)社會(huì)公平的訴求,。在任何國家,，教育公平都是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。在美國,，教育更是通向成功與財(cái)富的必經(jīng)之路,。但學(xué)費(fèi)的高漲使得教育資源自然向富人傾斜，這種起點(diǎn)的不公平直接導(dǎo)致社會(huì)收入差距越拉越大,，最終吃虧的,，無疑是那些貧困群體。這也許是美國精英大學(xué)理財(cái)時(shí)需要更多考慮的,。
|
|