|
“他對(duì)勞動(dòng)關(guān)系基本沒(méi)研究”
“張五常是我非常尊敬的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但很遺憾，他對(duì)勞動(dòng)關(guān)系基本上沒(méi)研究,，而且對(duì)于中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系基本上不了解。所以那么很任意的說(shuō)話我確實(shí)感到很吃驚,。”日前的一個(gè)思想沙龍上,，勞動(dòng)合同法立法專家組組長(zhǎng)常凱回應(yīng)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常對(duì)《勞動(dòng)合同法》的批評(píng)時(shí)說(shuō),。
今年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，導(dǎo)致很多企業(yè)采取突擊辭退員工等種種辦法規(guī)避法律以降低用工成本,。在制定過(guò)程中即飽受爭(zhēng)議的這部法律,，再度引發(fā)各界人士的激烈爭(zhēng)論。
2007年12月11日,，張五常在自己的博客上發(fā)表了第一篇批評(píng)文章《新勞動(dòng)法的困擾》,。此后的一個(gè)多月內(nèi)，這位任教于香港大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家連續(xù)發(fā)表4篇系列文章,，對(duì)《勞動(dòng)合同法》提出尖銳批評(píng)。
張五常在文章中指出,，《勞動(dòng)合同法》人為干預(yù)企業(yè)與員工之間的合約,，勢(shì)必極大加重企業(yè)用工成本，導(dǎo)致企業(yè)倒閉或者裁員,，最終損害勞動(dòng)者的利益,。無(wú)法承受用工成本急劇上升，將迫使成千上萬(wàn)家利潤(rùn)微薄的企業(yè)倒閉或者撤離中國(guó),。
張五常尖銳地批評(píng)這部法律,，“有機(jī)會(huì)把改革得大有看頭的經(jīng)濟(jì)搞垮了”，是“中國(guó)偉大經(jīng)濟(jì)改革的致命傷”,。上述批評(píng)文章經(jīng)媒體,、互聯(lián)網(wǎng)廣泛轉(zhuǎn)載，引起巨大反響,。
在常凱看來(lái),，張五常的批評(píng)危言聳聽(tīng)。
“你對(duì)企業(yè)有多少了解,？你找過(guò)多少工人,？你找過(guò)多少企業(yè)管理者？”常凱質(zhì)疑道,。他認(rèn)為張五常的批評(píng)并不嚴(yán)謹(jǐn),，基本上沒(méi)有比較這個(gè)法律條文和原來(lái)的變化�,！皼](méi)有這種技術(shù)性的分析是不行的,�,！�
同時(shí)出席思想沙龍的全國(guó)總工會(huì)民主管理部部長(zhǎng)郭軍表示，張五常的批評(píng)無(wú)異于指責(zé)《勞動(dòng)合同法》“要使改革開(kāi)放30年的成果化于一旦”,。在郭軍看來(lái),，如果張五常的指責(zé)成立，“我們（指立法參與者）要成為歷史的罪人了”,。
“工資總量?jī)扇f(wàn)億元,，占GDP比例不到1％，這種成本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有多大的負(fù)面影響,？（低工資）實(shí)際上對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了多少貢獻(xiàn),？這種貢獻(xiàn)是勞動(dòng)者犧牲了自己的合理利益還是合法權(quán)益？”郭軍質(zhì)疑說(shuō),。
郭軍指出,，《勞動(dòng)合同法》頒布之際，《勞動(dòng)法》已經(jīng)實(shí)施了10年之久,。在他看來(lái),，前者的原則和基本制度與《勞動(dòng)法》的規(guī)定幾乎完全一致，既然《勞動(dòng)法》未對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重傷害,，何以說(shuō)《勞動(dòng)合同法》就會(huì)損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)呢,？
“相反，在《勞動(dòng)法》實(shí)施的過(guò)程中,，我們看到了強(qiáng)資本的影子,，我們看到了黑磚窯。黑磚窯這個(gè)血汗工廠我認(rèn)為已經(jīng)夠殘酷了,�,！痹诠娍磥�(lái)，勞動(dòng)者尤其是廉價(jià)勞動(dòng)力的生存狀況,，表明《勞動(dòng)合同法》的制定非常有必要,。
“終生雇傭制”之辯
張五常認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第十四條對(duì)“無(wú)固定期限合同”的規(guī)定,，將導(dǎo)致嚴(yán)重后果,。
在他看來(lái)，這一規(guī)定意味著,，“一個(gè)員工被雇10年后,，不管合約怎樣寫(xiě)，法律上會(huì)獲得終生雇傭的權(quán)利”,。他以美國(guó)大學(xué)的終生雇傭制為例指出,，這一規(guī)定的后果就是“維護(hù)懶人”。
在日本，終生雇傭制曾經(jīng)非常普遍,。“終生雇傭制今天在日本不再那么盛行了,�,！痹趶埼宄？磥�(lái),，由于壓制競(jìng)爭(zhēng),、降低效率，終生雇傭制已經(jīng)被證明是個(gè)失敗的制度,。
在雇主和勞動(dòng)者之間,，勞動(dòng)合同法傾向于保護(hù)后者的利益。張五常指出,，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),，員工選擇機(jī)會(huì)多，勞動(dòng)合同法的影響短期尚不明顯,。然而,，有朝一日，經(jīng)濟(jì)緩慢下來(lái),，老板要炒員工時(shí),，就會(huì)遇上大麻煩，這勢(shì)必?fù)p害企業(yè)尤其是那些利潤(rùn)微薄的中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受損,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自然也就受損,。
常凱反駁說(shuō),，他的調(diào)研結(jié)果顯示，張五�,；谶壿嫷耐评聿⒉环蠈�(shí)際情況,。
“現(xiàn)在輿論已經(jīng)讓公眾形成一種傾向，好像企業(yè)一提《勞動(dòng)合同法》都反對(duì),。實(shí)際狀況不是那么個(gè)樣子,，有企業(yè)反對(duì)，不理解,，但是也有相當(dāng)一批企業(yè)是在努力去執(zhí)行法律,，比如一些國(guó)有企業(yè)和一些規(guī)范的跨國(guó)公司�,！边@位通常被輿論視為勞動(dòng)者利益代言人的專家表示,，自己一年時(shí)間里基本上都在企業(yè)做調(diào)研。
《勞動(dòng)合同法》頒布后，曾經(jīng)被常凱撰文嚴(yán)厲批評(píng)的富士康,，專門(mén)請(qǐng)他到公司講授這部法律的精神,。常凱通過(guò)講授法律條文指出，企業(yè)應(yīng)該認(rèn)真執(zhí)行《勞動(dòng)合同法》,，因?yàn)檫@部法律對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有好處�,！拔覜](méi)想到我這個(gè)觀點(diǎn)在富士康獲得了極大的認(rèn)同,。”常凱說(shuō),。
據(jù)常凱介紹,，這家擁有70萬(wàn)名員工、目前中國(guó)最大的制造業(yè)外資企業(yè),，已經(jīng)與將近8萬(wàn)名優(yōu)秀員工簽訂了無(wú)固定期限合同,。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,，在企業(yè)工作年限滿10年以上方可簽訂無(wú)固定期限合同,，而富士康將這一門(mén)檻降低到了8年以上�,！耙�?yàn)樗麄冋J(rèn)為老職工是企業(yè)的寶貴財(cái)富�,！背P說(shuō),，富士康還主動(dòng)取消了此前制定的不合法的違約金條款。
富士康老板郭臺(tái)銘告訴常凱,，他認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》是“促進(jìn)勞資雙贏的一部法律”,。
按照張五常對(duì)第十四條的批評(píng),，企業(yè)當(dāng)極力反對(duì)與員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,。但常凱在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并非如此,。
在上海西門(mén)子電器有限公司，早于2007年4月,，該公司全部員工的勞動(dòng)合同即全部轉(zhuǎn)為無(wú)固定期限合同,。常凱注意到，包括荷蘭銀行,、花旗銀行在內(nèi)的很多外資銀行進(jìn)入中國(guó)后,，多與員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。反而很多中資銀行的柜臺(tái)員工都是派遣工。
“這些外資銀行對(duì)中資銀行的做法不理解：都是別人的員工在給我干活兒,，我的企業(yè)怎么能有競(jìng)爭(zhēng)力,？”常凱表示,，這樣的例子不勝枚舉,。
不過(guò)，常凱并沒(méi)有說(shuō)明,，張五常最擔(dān)心的將受到損害的中小企業(yè)對(duì)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同抱以何種態(tài)度,。
勞資關(guān)系中的政府角色
“在雇用合約那方面，雇主要怎樣選,，勞工要怎樣選，你情我愿,，應(yīng)該自由,，政府干預(yù)一般是事與愿違的�,！睆埼宄ＵJ(rèn)為,，政府應(yīng)該做的不是干預(yù)勞動(dòng)合同的選擇，而是要設(shè)法協(xié)助,，讓勞工知道他們選擇的合同說(shuō)的是什么意思,，法律可以幫多少忙。
常凱對(duì)此并不認(rèn)同,，他認(rèn)為,，勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系完全靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)是不夠的。這位勞資關(guān)系專家3年系統(tǒng)調(diào)研形成的一個(gè)基本判斷是,，在我國(guó)目前“強(qiáng)資本,、弱勞工”的格局下，勞資矛盾已經(jīng)成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的主要問(wèn)題之一,。
“我們20年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，基本上是以低勞動(dòng)成本,，或者說(shuō)犧牲勞動(dòng)者利益為代價(jià),。這種犧牲在一定時(shí)期也許是一種不得已的選擇，但是我們能不能長(zhǎng)期這么繼續(xù)下去,�,！背P說(shuō)。
“勞資關(guān)系不成熟,，尤其是工會(huì)‘龐大’而不‘強(qiáng)大’的情況下,，特別要強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的介入。政府如果不介入，只能讓本已失衡的勞資關(guān)系進(jìn)一步失衡,�,！背P說(shuō)。
包括張五常在內(nèi)的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都擔(dān)心,，《勞動(dòng)合同法》加大企業(yè)用工成本,，將導(dǎo)致外來(lái)投資撤離中國(guó)，轉(zhuǎn)移到周邊的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)國(guó),，例如越南,、印度等。
“他們（越南,、印度等）的實(shí)際情況,，勞動(dòng)規(guī)矩比中國(guó)還多一點(diǎn)�,！背P說(shuō),。
郭軍詳細(xì)分析《勞動(dòng)合同法》引發(fā)爭(zhēng)議的條款指出，法律“不是要跟企業(yè)過(guò)不去,，算計(jì)企業(yè)”,。他援引華為案例指出，企業(yè)在應(yīng)對(duì)《勞動(dòng)合同法》時(shí),，需要一種心態(tài),，就是怎么按照法律的初衷去爭(zhēng)取企業(yè)的效益最大化。
“如果我們?cè)谡麄�(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范過(guò)程當(dāng)中,，只考慮資方利益，而漠視勞方的利益,，我們改革開(kāi)放的成果有可能真的要?dú)в谝坏┝�,。”郭軍說(shuō),。
本報(bào)北京1月31日電 |