|
承載5億余手機(jī)用戶和期待,，“降低移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會(huì)將于22日召開,，我國手機(jī)高資費(fèi)的最后一個(gè)“堡壘”終于踏上破冰之旅。然而,，聽證會(huì)能否真正促成漫游費(fèi)價(jià)格堅(jiān)冰的融化呢,？在各方爭論焦點(diǎn)中,，有三個(gè)關(guān)鍵詞值得關(guān)注。
成本
能否揭開漫游費(fèi)真面目？
我國手機(jī)漫游服務(wù)開通,，至今已有17年之久,。隨著網(wǎng)絡(luò)建設(shè)完成和電信市場發(fā)展，尤其是近兩年本地手機(jī)通話費(fèi)水平大幅下降之后,，鮮有動(dòng)作的漫游費(fèi)被稱為支撐手機(jī)高資費(fèi)的最后一個(gè)“堡壘”,。
漫游費(fèi)降不下來，究竟是成本使然,，還是暴利所致,？作為電信運(yùn)營商的代表，中國移動(dòng)2005年,、2006年年報(bào)顯示,，在總收入2430億元、2953億元中,，話音收入分別占74.8％,、71.6％，但并未披露漫游費(fèi)在話音收入中的占比情況,。據(jù)中國移動(dòng)計(jì)費(fèi)部門大致估算,，漫游費(fèi)收入占話音收入10％左右。
從中國移動(dòng),、中國聯(lián)通的測算中,，可以看出，每月使用漫游的手機(jī)用戶占手機(jī)用戶總數(shù)的20％左右,，產(chǎn)生高額漫游費(fèi)的手機(jī)用戶則多為商務(wù)人士,。
上海聽證代表江憲律師表示，電信部門公布的電信條例規(guī)定,，手機(jī)資費(fèi)以成本為原則收費(fèi),。不管手機(jī)資費(fèi)是降價(jià)也好，漲價(jià)也罷,，用戶應(yīng)當(dāng)有知情權(quán),，即公布資費(fèi)成本。而從運(yùn)營商推出的套餐來看,，降價(jià)空間是完全存在的。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,，在澳大利亞,、美國，無論在哪個(gè)城市都不收取漫游費(fèi),。印度盡管收取漫游費(fèi),，但政府在去年2月出臺(tái)了漫游費(fèi)限價(jià)政策。在日本，雖然也存在漫游費(fèi),，但都是通過資費(fèi)套餐的形式來收取,，因此也比較低。
從2007年夏,，一部旨在大幅降低歐盟范圍內(nèi)手機(jī)跨國漫游收費(fèi)的限價(jià)規(guī)定正式開始實(shí)施,。歐盟委員會(huì)去年10月份公布的報(bào)告顯示，手機(jī)漫游費(fèi)限價(jià)規(guī)定讓消費(fèi)者們獲益匪淺,，成員國范圍內(nèi)的漫游話費(fèi)下降幅度最高達(dá)六成,。
應(yīng)該說，歐盟手機(jī)漫游費(fèi)成功降價(jià)與歐盟主管機(jī)構(gòu)的積極介入不無關(guān)系,。早在2004年12月,，歐盟委員會(huì)便對(duì)歐盟范圍內(nèi)的手機(jī)跨國漫游費(fèi)進(jìn)行調(diào)查，并得出漫游收費(fèi)與成本相比過高且缺乏正當(dāng)性的結(jié)論,。
那么,，在中國到底手機(jī)漫游通話有沒有成本，成本如何計(jì)算,？有的專家表示,，由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)水平不一樣，到底收不收漫游費(fèi),，無法在不同國家之間進(jìn)行橫向比較,。但可以肯定的是，手機(jī)漫游不過是在漫游地和注冊地之間,，傳送由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的簡單信息,，成本是非常低的。
北京郵電大學(xué)教授曾劍秋說,，按照國際電聯(lián)的調(diào)研,，手機(jī)漫游通話肯定有成本，但成本難以精確計(jì)算,。首先是設(shè)計(jì)建設(shè)成本,。移動(dòng)電話和固定電話不同，因要考慮漫游,，其設(shè)計(jì)建設(shè)成本高,。在這部分成本中，計(jì)算中國移動(dòng),、中國聯(lián)通全網(wǎng)漫游成本,，因各地容量不同，漫游手機(jī)用戶充滿變數(shù),，再加上網(wǎng)絡(luò)要不定期擴(kuò)容,，成本難以核算,。
其次是服務(wù)功能成本。隨著手機(jī)短信,、彩信,、上網(wǎng)等功能的逐步增加，需要分?jǐn)偡⻊?wù)功能成本,。究竟哪部分成本高,，哪部分成本低，難以準(zhǔn)確計(jì)算,。
第三是設(shè)備維護(hù)和更換成本,，需要手機(jī)用戶在使用移動(dòng)基站等網(wǎng)絡(luò)時(shí)予以分?jǐn)偂?BR>
“在全球，計(jì)算手機(jī)漫游費(fèi)成本都是一個(gè)難題,。但是,，隨著技術(shù)進(jìn)步以及服務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)大，分?jǐn)偝杀镜慕档�,，漫游費(fèi)逐步降低應(yīng)該是一種趨勢,。歐盟成員國間對(duì)手機(jī)漫游費(fèi)進(jìn)行限價(jià)管制就是一個(gè)例子�,！毙畔a(chǎn)業(yè)部清算司負(fù)責(zé)人說,。
因此，此次聽證會(huì)將聽取各方意見,，規(guī)定移動(dòng)漫游費(fèi)的“上限”即最高限額,。不論最終出臺(tái)哪一種方案，政府都將在上限標(biāo)準(zhǔn)下,，繼續(xù)鼓勵(lì)并要求各個(gè)移動(dòng)運(yùn)營商針對(duì)不同用戶群體和地區(qū),，采用各種各樣優(yōu)惠措施，滿足廣大消費(fèi)者的需求,。
同網(wǎng)同價(jià)
能否在現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn),？
參與新方案制定的北京郵電大學(xué)教授闞凱力表示，現(xiàn)行手機(jī)國內(nèi)漫游費(fèi)主要由本地通話費(fèi),、建立漫游費(fèi)和長途通話費(fèi)三部分組成,。
目前我國的國內(nèi)漫游通話費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是后付費(fèi)每分鐘0．6元即本地通話費(fèi)0．4元加建立漫游費(fèi)0．2元，預(yù)付費(fèi)每分鐘0．8元即本地通話費(fèi)0．6元加建立漫游費(fèi)0．2元,；如果占用省際長途電路,，還要加收每6秒0．07元即每分鐘0．7元的長途費(fèi)。
按照信息產(chǎn)業(yè)部的解釋,，移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)是指移動(dòng)電話用戶離開其歸屬本地網(wǎng),，在國內(nèi)“其他本地網(wǎng)”使用移動(dòng)電話業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)生的基本通話費(fèi)。
已公布提交聽證會(huì)的兩個(gè)新方案均提出,，取消現(xiàn)行國內(nèi)漫游通話費(fèi)中高于本地通話費(fèi)的每分鐘0．2元,。同時(shí)，本地通話費(fèi)不區(qū)分后付費(fèi)預(yù)付費(fèi),，均按每分鐘0．4元收�,。环桨付�對(duì)長途費(fèi)進(jìn)行下調(diào),，均按IP標(biāo)準(zhǔn)收取,，即每分鐘0．3元。
新方案公布之前,，北京市消協(xié)公開表示,，今年推動(dòng)電信資費(fèi)改革的目標(biāo)就是實(shí)行同網(wǎng)同價(jià)。用戶“取消國內(nèi)漫游費(fèi)”的呼聲,，其實(shí)質(zhì)也是要求同網(wǎng)同價(jià),。
目前在國際上像美、日,、韓等國,，只要在一個(gè)移動(dòng)運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，都沒有漫游費(fèi),，也不區(qū)分本地和長途電話收費(fèi),。在北京一家外企工作的劉保衛(wèi)說：“雖然從技術(shù)上看，我國的漫游用戶跨越了不同的本地網(wǎng),，但其實(shí)都是在使用同一個(gè)運(yùn)營商的服務(wù),，同網(wǎng)就應(yīng)該同價(jià)�,！币恍⿲＜乙脖硎�,，漫游費(fèi)應(yīng)該盡量向本地通話費(fèi)看齊。
“全國同網(wǎng)同價(jià),，是我國電信資費(fèi)發(fā)展的目標(biāo),。但是，在調(diào)研中,，我們看到我國東部,、中部和西部地區(qū)的發(fā)展高度不平衡。很多西部地區(qū),，尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)為了實(shí)現(xiàn)電信普遍服務(wù)推出了極低的資費(fèi),，如在一些山區(qū)，甚至有5元包月使用手機(jī)的做法,，這是一種政策性補(bǔ)貼,。所以，全國實(shí)行同網(wǎng)同價(jià),，還需要過程,�,！标R凱力說。
透明
能否讓用戶放心消費(fèi),？
本次聽證會(huì)代表,、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)喬新生教授表示，兩種方案內(nèi)容都過于專業(yè)化,，選擇哪一種方案更實(shí)惠,？這考驗(yàn)了消費(fèi)者的智慧。同時(shí),，消費(fèi)者還需要根據(jù)自身的不同“條件”進(jìn)行選擇,。
首先必須考慮是否經(jīng)常出差，還要回顧一下,，到底是主動(dòng)撥打電話的時(shí)候多,，還是接聽電話的時(shí)候多。如果接聽電話的時(shí)候多,，那么第二套方案較為有利,。如果出差在外地，而且撥打當(dāng)?shù)仉娫挼臅r(shí)候多,，那么應(yīng)該選擇第一套方案,。但是無論何種選擇，都要交付漫游費(fèi),。
接受記者采訪的消費(fèi)者普遍反映,，手機(jī)漫游費(fèi)聽證新方案內(nèi)容很難看懂。按道理,，不論是降低漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn),，還是之前的手機(jī)單向收費(fèi)，毫無疑問都是讓用戶受益的好事,。但是,，為何會(huì)受到不少用戶的普遍不滿和質(zhì)疑？
“我國電信業(yè)市場結(jié)構(gòu)扭曲,，導(dǎo)致在移動(dòng)領(lǐng)域競爭不充分,，因此資費(fèi)不透明、資費(fèi)套餐云山霧罩,、夸大宣傳優(yōu)惠,、誘導(dǎo)用戶消費(fèi)、服務(wù)不到位等弊病在很長一段時(shí)間持續(xù)存在,，這造成了對(duì)電信用戶的普遍傷害,，用戶對(duì)透明消費(fèi)的期待非常強(qiáng)烈�,！敝袊鐣�(huì)科學(xué)院信息化研究中心副主任劉滿強(qiáng)說,。
信息產(chǎn)業(yè)部2003年至2006年的統(tǒng)計(jì)顯示,，四大電信運(yùn)營企業(yè)收入的市場份額除中國移動(dòng)由36.9％上升到40％以上外，其他三個(gè)運(yùn)營商都呈下降趨勢,。2007年一季度,，電信市場全部新增用戶中有三分之二來自中國移動(dòng)，其一枝獨(dú)秀的競爭格局進(jìn)一步被加強(qiáng),。而與本地通話不同，用戶在異地漫游時(shí)對(duì)移動(dòng)運(yùn)營商的依賴性很強(qiáng),，在這一市場格局中,，移動(dòng)運(yùn)營商更難以有降價(jià)動(dòng)力。
信息產(chǎn)業(yè)部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)秘書長楊培芳表示,，電信行業(yè)的定位是公共服務(wù),，提升全社會(huì)信息化水平的基礎(chǔ)是提供社會(huì)大眾都能接受的電信產(chǎn)品，未來不能因?yàn)橐粌杉移髽I(yè)的利益而延緩其推進(jìn)步伐,，更不能讓消費(fèi)者為電信市場競爭不充分買單,。
因此，在現(xiàn)有市場格局下,，必須由政府對(duì)漫游費(fèi)“上限”實(shí)行管制,，設(shè)置一個(gè)不能突破的“天花板”。
為了迎來電信透明消費(fèi),，國家發(fā)改委,、信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)三方研究機(jī)構(gòu)下達(dá)調(diào)研任務(wù)，歷時(shí)半年,，分別形成各自報(bào)告,，由政府協(xié)調(diào)匯總后，最終形成兩個(gè)討論方案提交聽證會(huì),，在充分聽取各方意見后作出最終決策,。也許，最終出臺(tái)的方案不是所提交方案的任何一個(gè),，但不論哪種方案,，讓用戶普遍受益將是共同目的。據(jù)新華社北京1月21日電 |