隨著2008年北京奧運(yùn)會的臨近,，北京市城管部門開展了聲勢浩大的拆除廣告牌行動，卻在不經(jīng)意間陷入一系列官司,。
日前,，北京博天恒業(yè)公司訴北京朝陽區(qū)城市管理監(jiān)察大隊行政違法案在朝陽區(qū)法院開庭。
博天恒業(yè)公司訴稱,，2007年6月3日上午,，朝陽區(qū)城管大隊和平街分隊在事先沒有給北京博天恒業(yè)廣告公司任何通知、沒有出示執(zhí)法證件的前提下,，強(qiáng)行對該公司位于朝陽區(qū)北土城路金孔雀大廈樓頂?shù)脑靸r達(dá)37萬元人民幣,、面積450平方米的NEC廣告牌進(jìn)行了強(qiáng)行拆除。
為此,，北京博天恒業(yè)公司于2007年8月將朝陽區(qū)城市管理監(jiān)察大隊起訴到朝陽區(qū)法院,，認(rèn)為被告沒有拆除依據(jù)、拆除行為程序違法,、未告知有要求聽證的權(quán)利,、該強(qiáng)行拆除行為給公司造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，要求確認(rèn)被告的強(qiáng)拆行為違法,，并請求撤消該違法行為,，同時判令被告采取補(bǔ)救措施或恢復(fù)原狀。
無獨(dú)有偶,，北京星星亮廣告公司擁有經(jīng)營權(quán)的,、位于西城區(qū)西直門外公交站臺的18塊廣告牌也遭遇了同樣經(jīng)歷。
星星亮廣告公司是一家專門從事候車亭燈箱廣告的廣告公司,。據(jù)公司代表張朝峰介紹,，2007年12月1日下午5點(diǎn)多，公司員工發(fā)現(xiàn)有人在拆除其位于西外大街的公交候車亭燈箱廣告牌,。后經(jīng)到場的110核實(shí),，確認(rèn)是西城區(qū)城管監(jiān)察大隊在執(zhí)法。
“我們事先從未接到過任何通知,，并一再向現(xiàn)場執(zhí)法人員申明上述燈箱為公交候車亭燈箱,，擁有所有合法的審批手續(xù)，希望予以核查,，暫時不要拆除,。”張朝峰說，但西城城管人員仍然強(qiáng)行將18塊公交候車亭燈箱廣告牌拆除,，由于廣告尚在履約中,，公司損失達(dá)130多萬元,。
星星亮公司已向西城區(qū)法院提交訴狀，要求確認(rèn)西城區(qū)城管監(jiān)察大隊行政違法，并賠償相應(yīng)損失,。
好端端設(shè)置的廣告為何被強(qiáng)行拆除,？這些廣告是否屬違法廣告,？對此,，雙方各執(zhí)一詞。
北京市朝陽區(qū)城市管理監(jiān)察大隊辯稱,，博天恒業(yè)公司的廣告屬于違反規(guī)劃設(shè)置,。這些戶外廣告位于二環(huán)路旁邊，對整體戶外廣告規(guī)劃的實(shí)施造成影響,，破壞了戶外廣告管理秩序和奧運(yùn)整治工作的進(jìn)行,。
朝陽城管監(jiān)察大隊提出，2005年3月15日,，北京市朝陽區(qū)市政管理委員會向博天恒業(yè)公司發(fā)了《關(guān)于續(xù)批戶外廣告設(shè)置有關(guān)情況的通知》,，告知“本通知有效期即日起最長不超過壹年”，所以博天恒業(yè)設(shè)置的戶外廣告期限應(yīng)于2006年3月15日截止,。
對此,，博天恒業(yè)公司自有苦衷。該公司代表陳文稱,，他們代理的NEC廣告牌在2003年5月經(jīng)過北京市政府部門審批設(shè)立,，之后，在2004年5月和2005年3月分別獲得了政府相關(guān)部門續(xù)批,，有效期均為一年,。
“但是，自2006年5月以后,，北京市政府出臺相關(guān)文件,，全市的廣告牌都納入到規(guī)劃之中，對規(guī)劃中未要求拆除的廣告不再要求辦理審批手續(xù),；三年內(nèi)不再審批商業(yè)廣告�,！标愇恼f,，他們曾多次去市政管理有關(guān)部門咨詢，但沒人給出明確的答復(fù),。況且,，這等于是政府的一紙文件將企業(yè)置于非法境地。
“作為城管執(zhí)法部門，對廣告牌進(jìn)行強(qiáng)拆,，總要有個告知我們的程序,，在我們沒有異議的情況下才能進(jìn)行強(qiáng)拆吧。而且說是要對廣告進(jìn)行重新規(guī)劃,，但我們作為利益方,，卻一無所知。由此帶來的損失讓企業(yè)實(shí)在無法承受,�,！标愇恼f。
陳文介紹,，北京博天恒業(yè)廣告公司曾與北京市公安局公安交通管理局簽約,，擁有300多個班車站候車亭10年經(jīng)營權(quán)，但目前陸續(xù)被城管強(qiáng)拆,，造成直接損失1500多萬元,。為此，博天恒業(yè)已對北京交管局提起訴訟,，要求繼續(xù)履行合同,，否則承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失。該案已在西城區(qū)法院立案,。
經(jīng)聯(lián)系,，朝陽城管監(jiān)察大隊以不便為由，拒絕接受進(jìn)一步采訪,。
中國人民大學(xué)法學(xué)院行政法室主任胡錦光教授指出,，強(qiáng)制拆除廣告牌從法律性質(zhì)上看是一種行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，其執(zhí)行的依據(jù)必須是行政機(jī)關(guān)的生效決定,。
“如果是違法設(shè)置,，則應(yīng)由有關(guān)政府主管部門下發(fā)處罰決定，如果屬合法設(shè)置,，由于市政需要拆除,，應(yīng)作出撤銷、變更決定,�,！焙\光教授說，不管哪種情形,，都須作出強(qiáng)行拆除行政決定書,，并履行告知義務(wù)，同時聽取當(dāng)事人陳述,、申辯,。
據(jù)了解,，北京市政管理有關(guān)部門將對現(xiàn)有戶外廣告進(jìn)行大量拆除，2008年列入統(tǒng)一規(guī)劃,，或?qū)⑼ㄟ^招投標(biāo),、拍賣取得特許經(jīng)營權(quán)，再重新安裝廣告牌,。
有關(guān)報道稱,，截止2007年5月31日，北京市全市共計拆除戶外廣告13731塊,，規(guī)范各類牌匾標(biāo)識19744塊,。
日前，博天恒業(yè),、星星亮公司等幾家廣告公司向中國廣告業(yè)協(xié)會,、北京市廣告業(yè)協(xié)會遞交報告，要求對此拆除行為進(jìn)行制止,。這兩家廣告公司稱,，2007年年底，各城管監(jiān)察部門掀起了新一輪的強(qiáng)拆廣告牌的高潮,，甚至發(fā)生多起錯拆,，嚴(yán)重?fù)p害了廣告公司的經(jīng)濟(jì)利益，侵犯了企業(yè)經(jīng)營自主權(quán),，致使北京廣告業(yè)遭遇寒冬,。近來，北京一些廣告公司因損失巨大而陷入倒閉境地,，有的不得不大量裁員,。
“城市規(guī)劃過程中，應(yīng)奉行公眾參與原則,，尤其是聽取規(guī)劃利益相關(guān)方的意見,、建議�,！焙\光教授說,。
本報北京1月1日電
|
|