|
日前,，福建省福州倉山法院開庭審理了一起備受關注的儲戶狀告銀行案。一儲戶因銀行實行VIP優(yōu)先,，認為銀行涉嫌歧視小戶且侵犯人格尊嚴,，將銀行告上了法庭。
緣起：律師取款遭遇插隊
2007年4月7日，律師出身的李治平來到中國農(nóng)業(yè)銀行福州倉山支行三高路分理處,，準備領取1萬元的1年期定期存款,。由于辦理業(yè)務的人很多，營業(yè)窗口排起了長隊,。
就在李治平排隊等候了20多分鐘后,，一個客戶徑直走到營業(yè)窗口，要求辦理業(yè)務,。為了維護自己和其他排隊人員的權益,，李治平當即提醒這名客戶要排隊。話音剛落,，銀行保安隨即走過來解釋說,，這名客戶是貴賓，可優(yōu)先辦理,。原來營業(yè)窗口上張貼有“VIP客戶,、西聯(lián)匯款優(yōu)先辦理”的告示。
“貴賓辦理完業(yè)務離開后,，我第一感覺是人格被歧視了,！”61歲的李治平氣憤地告訴《市場報》記者，他對銀行允許VIP客戶插隊的做法早已不滿,。但根據(jù)法律,，與案件沒有利害關系的當事人沒有起訴權。遭遇了這件事后,，李治平于4月20日寫了一份民事訴狀,，遞交給福州市倉山區(qū)法院，請求法院認定銀行在窗口貼的告示為無效告示,，并判令銀行向客戶賠禮道歉,。
焦點：銀行告示是否有效
庭審上，李治平認為,，從儲蓄合同關系上看,，儲戶和銀行是一種平等的民事法律關系。當初,，他的存單上并未列明“VIP客戶可優(yōu)先辦理”的條款,，因而銀行在普通儲戶排隊窗口強迫客戶接受VIP客戶優(yōu)先辦理的做法是一種違約行為。
在李治平看來,，依據(jù)《消費者權益保護法》的規(guī)定,，經(jīng)營者不得以格式合同、通知,、聲明,、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定。由于銀行的告示屬于對消費者不公平,、不合理的規(guī)定,，應屬無效。為此,，李治平請求法院認定銀行在窗口所貼告示無效,，并判令銀行向他賠禮道歉。
對于李治平的說法,，農(nóng)行委托律師李平辯稱,，《商業(yè)銀行法》第四條規(guī)定：“商業(yè)銀行以效益性、安全性,、流動性為經(jīng)營原則,，實行自主經(jīng)營、自擔風險,、自負盈虧,、自我約束，商業(yè)銀行依法開展業(yè)務,，不受任何單位和個人的干涉,。”考慮到VIP客戶可以帶來較高的經(jīng)濟效益,，依照《民法》等價有償原則,，銀行在VIP客戶辦理業(yè)務時，在一定程度上給予優(yōu)先權并粘貼“VIP優(yōu)先”的告示,，符合銀行業(yè)的慣例,，不存在無效問題,。對于李治平提出,，銀行在儲蓄合同中，沒有事先告知他在以后的業(yè)務中實行VIP優(yōu)先的做法,，律師認為,，李治平只是普通客戶，與銀行間的合同只是約定普通權利關系,，沒有必要簽訂與VIP之間的權利關系,。
庭審結束后，雙方均不愿意接受調解,，法官宣布擇日宣判,。本報將繼續(xù)給予關注。 |