|
一些基層環(huán)保局的設備甚至連中學的實驗室都不如，有的地方發(fā)生污染事故后,，環(huán)保執(zhí)法人員只能靠鼻子去聞——國家環(huán)�,？偩志珠L周生賢曾多次用這個例子表達他對基層環(huán)保部門執(zhí)法難的震驚。
今天,，環(huán)�,？偩汁h(huán)境監(jiān)察局和美國環(huán)保協(xié)會發(fā)布的中國環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法報告，用數(shù)據(jù)證實了基層環(huán)保執(zhí)法部門不管是人員,、經(jīng)費,，還是設備都面臨短缺的局面。報告同時稱,，基層環(huán)保執(zhí)法隊伍還要面臨來自地方行政干預的壓力,。這也是我國首次對環(huán)境執(zhí)法隊伍作出定量的描述。
地市級環(huán)保部門年人均執(zhí)法300多次
根據(jù)報告編寫組對16個省市地方環(huán)保部門的調(diào)查,，近年來一些與群眾切身利益相關(guān)的水污染,、噪聲污染和大氣污染等環(huán)境問題成為公眾投訴的焦點，環(huán)境執(zhí)法人員從過去只關(guān)注重點污染源變?yōu)楝F(xiàn)在必須24小時全天候面對更加分散的小污染源,。
而且,，不少環(huán)保部門還向社會承諾，接到投訴后必須在特定時間內(nèi)到達現(xiàn)場,，這些改變無形中都加大了環(huán)境執(zhí)法人員的工作量�,，F(xiàn)在執(zhí)法壓力最大的是地市級環(huán)保部門，人均每年要執(zhí)法300多次,。
目前,，省、市,、縣三級環(huán)保部門的人員編制都在30人左右,，但實際人數(shù)往往超標，縣級環(huán)保部門超編最嚴重,，財政預算的錢不夠發(fā)工資,，就會擠占其他的財政資金。
縣級環(huán)保部門人均只有0．08輛車
由于體制原因,，目前一些地區(qū)的環(huán)保執(zhí)法經(jīng)費還沒有被納入財政撥款的范圍,，執(zhí)法的部門不要說那些動輒上百萬元的精密分析儀器，就連執(zhí)法的車輛都沒有,，很多基層環(huán)保執(zhí)法人員都是騎自行車趕往污染事故現(xiàn)場,。今天的報告說，在縣一級環(huán)保部門,，人均只有0．08輛執(zhí)法用車,。
數(shù)據(jù)表明,，設備缺乏已經(jīng)被執(zhí)法者認為是影響環(huán)保部門執(zhí)法公正最主要的因素。
受罰企業(yè)更愿與政府部門協(xié)商
報告組在100多家被調(diào)查的企業(yè)中做了這樣一個問卷——如果被處以罰款,、限期治理等,，認為環(huán)保部門的處罰不合理，企業(yè)會采取以下的哪些措施：與環(huán)保部門協(xié)商,、政府協(xié)調(diào),、行政復議、行政訴訟,、拒不執(zhí)行,。
結(jié)果，“與環(huán)保部門協(xié)商”,、“政府協(xié)調(diào)”被企業(yè)認為是優(yōu)先考慮的措施,。
報告組認為，這種選擇是與法定的執(zhí)法程序不相符的,。相關(guān)法律規(guī)定,，如果被處罰人認為處罰不合理，應該求助行政復議和行政訴訟兩個渠道解決,，但環(huán)境違法企業(yè)更傾向和政府部門和談是因為在我國的環(huán)境執(zhí)法中,，處罰的彈性太大，被處罰人常常希望通過非正軌渠道來擺平處罰,，執(zhí)法的獨立性常常受到干預,，這些干預可能來自政府，也可能來自環(huán)保執(zhí)法部門隸屬的環(huán)保行政機構(gòu),。
報告說,，目前我國環(huán)境執(zhí)法處罰的嚴肅性不強，協(xié)商渠道解決任意變更處罰的現(xiàn)象比較常見,。
建議“按日計罰”提高環(huán)境執(zhí)法威懾力
學界一直呼吁改變我國“企業(yè)違法成本低,、守法成本高”的局面。但究竟違法成本有多低,？
報告組設計了一個能計算出企業(yè)違法受益的公式,，以一家被公開處罰的企業(yè)為例，當時環(huán)保部門對其違法行為處罰4．97萬元,，但是實際這家企業(yè)的違法收益是232萬元,。
現(xiàn)在法律賦予基層環(huán)保部門處罰違法企業(yè)的數(shù)額，最大是一次10萬元,，而且同一違法行為不得連續(xù)處罰,。由于目前我國環(huán)保處罰的大棒太軟，報告組建議，應該引入一些國家通行的按日計罰,，就是對污染企業(yè)排污的天數(shù)按照每天不低于26000元的處罰力度處罰,。本報北京9月17日電 |