|
發(fā)生在上世紀(jì)80年代中期至90年代中期的日美貿(mào)易戰(zhàn),，最終以日本失敗告終。筆者有幸閱歷了上世紀(jì)80年代日本經(jīng)濟(jì)的繁榮,，也見證了上世紀(jì)90年代日本泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅,，以及由此帶給日本的一連串災(zāi)難,。站在第三者立場研判日美貿(mào)易戰(zhàn)，從中應(yīng)該汲取哪些教訓(xùn),？如何避免重蹈日本的覆轍,？對中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系和中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀作出另一種解釋，也許會對人們有所啟發(fā)和參考,。
日美貿(mào)易戰(zhàn)日本戰(zhàn)敗的外因
任何事物發(fā)展和變化都源于外部因素和內(nèi)部因素共同作用的結(jié)果,。日本在這場貿(mào)易摩擦博弈中鎩羽而歸，外因是美國主導(dǎo)對日經(jīng)濟(jì)政策強硬化,，內(nèi)因則是日本缺少大局觀,，沒有從戰(zhàn)略角度處理當(dāng)時的問題。陰謀論也好,，外因論也罷,，美國在日本經(jīng)濟(jì)泡沫化及10年衰退與低迷中確實扮演了一個不負(fù)責(zé)任的角色。
一是廣場協(xié)議限制了日本政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)能力,。針對日本貿(mào)易從上世紀(jì)70年代起持續(xù)擴大的順差和美國貿(mào)易嚴(yán)重失衡,，逆差占到GDP6％以上。1985年,，美國主導(dǎo)西方五國在“廣場協(xié)議”上簽字,。五國同意聯(lián)手干預(yù)外匯市場，讓高估的美元實現(xiàn)軟著陸,，以及繼續(xù)維護(hù)以美元為中心的國際金融體系,。此后我們看到日元連續(xù)10年升值，從240日元比1美元升至79日元比1美元，升值幅度達(dá)67％,。其間,，日本政府一直堅守“廣場協(xié)議”，維護(hù)美元地位,，明知美元資產(chǎn)在貶值,，也不得不指導(dǎo)日本企業(yè)大量購買美元資產(chǎn)；明知經(jīng)濟(jì)有些過熱,，卻不能收緊銀根,，結(jié)果刺激日本經(jīng)濟(jì)過度擴張。同時,，由于日元升值,、外匯儲備增加及升值預(yù)期，使得國際資本大量流入日本,，內(nèi)外資金大舉進(jìn)攻日本股市和房地產(chǎn)市場,，價格開始瘋漲，產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì),。顯然,，遵守“廣場協(xié)議”，捆住了日本政府的手腳,，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)有所失控,。
二是“廣場協(xié)議”堵住了日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇出路。美國政府干預(yù)外匯市場走勢,，不僅一直削弱日本產(chǎn)品的競爭力,，而且還隱含某種特殊目的。在1993年和1995年日元急劇升值的高峰期,，正值日本經(jīng)濟(jì)依靠出口帶動恢復(fù)的關(guān)鍵時期,，而出口增速回落，日元升值速度也回落,。上世紀(jì)90年代,，美國政府始終在主導(dǎo)干預(yù)外匯市場。
三是“廣場協(xié)議”讓日本忍受損失卻不能自主避免,。美國金融機構(gòu)掌握了大量國際流動資本,，響應(yīng)美國政府政策干預(yù)信息，美國各大金融機構(gòu)帶頭大量賣出美元,、買入日元或其他貨幣,，實現(xiàn)美元貶值。這意味著美國機構(gòu)在不斷地賣出貶值資產(chǎn),，買入升值資產(chǎn),，實現(xiàn)新增資產(chǎn)和既有資產(chǎn)的保值,、增值。另一方面,，為了維護(hù)美元的國際地位，日本政府必須按照協(xié)議,，指導(dǎo)日本金融機構(gòu)適當(dāng)進(jìn)行反向操作,，即放棄購買升值的日元資產(chǎn)，去購買正在貶值的美國國債,、股票,、房地產(chǎn)等，眼睜睜地看著新增和既有海外資產(chǎn)不斷貶值,。
美國對日經(jīng)濟(jì)強硬政策的背景
一是美國難容日本咄咄逼人的發(fā)展勢頭,。上世紀(jì)80年代，日本經(jīng)濟(jì)不僅規(guī)模大,、增長快,，而且“擠壓”了美歐國家發(fā)展的空間。相形之下,，美國經(jīng)濟(jì)長期受到貿(mào)易,、財政和消費三大赤字困擾，“滯脹”局面難以擺脫,。1987年,，美國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷“黑色星期一”，股市暴跌,，經(jīng)濟(jì)衰退,，危機四伏。隨著洛克菲勒總部大樓落入日本人手中,，有人認(rèn)為美利堅合眾國正面臨著與大不列顛相同的命運。日本不斷有評論家口出狂言,，稱“21世紀(jì)將是日本的世紀(jì)”,。美國政治家布熱津斯基也嘆息“冷戰(zhàn)結(jié)束了，輸者是蘇聯(lián),，贏者卻不是美國,，而是日本”。上世紀(jì)80年代末,美掀起日本“威脅論”,，得到了各界廣泛認(rèn)同,。冷戰(zhàn)結(jié)束，美國具備條件,，可以對日采取強硬政策,。
二是美國在反復(fù)要求日本開放封閉市場無效后,，最終采取外部封堵措施，痛下殺手,。戰(zhàn)后美日貿(mào)易發(fā)生摩擦,，從上世紀(jì)60年代中期雙方開展紡織品貿(mào)易談判開始，直至上世紀(jì)90年代前半期兩國政府之間商談結(jié)構(gòu)性協(xié)議,，兩國就經(jīng)濟(jì)關(guān)系幾乎所有領(lǐng)域的議題進(jìn)行全面磋商,。
外國產(chǎn)品和投資進(jìn)入日本市場時會遇到各種障礙。這些障礙有些是隱藏在政策實施細(xì)則里,，有些障礙是日本行會,、商會的一些不成文規(guī)定在起作用，更加令人難以應(yīng)對的是在島國意識主導(dǎo)下,，日本國民價值觀非常講究團(tuán)結(jié),，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下就是排斥外來競爭，就是不喜歡購買外國產(chǎn)品,。這令美國非常惱火,，既不能起訴日本，又不可能讓日本國民洗腦,。有時,，美國甚至對日提出一些“無理要求”，強迫日本政府讓步,。如要求日本汽車出口實行自主限制,；要求日本半導(dǎo)體出口設(shè)定目標(biāo)，等等,。1992年,美國時任總統(tǒng)老布什甚至親自出馬,，訪問日本，坐鎮(zhèn)指揮對日磋商,。每逢這種情況,，日本總能巧妙地想出對策，以一些表面讓步與美國達(dá)成協(xié)議,。事后,，美國政府很快就發(fā)現(xiàn)日本的讓步不過是一種象征性措施，收效甚微,。美國一場曠日持久的貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)無法收手,，最終只好在外部封堵，以逼日元升值為手段,，堵住日本出口,，甚至不惜讓日本經(jīng)濟(jì)陷入長期低迷和衰退。
日美貿(mào)易戰(zhàn)日本戰(zhàn)敗的內(nèi)因
一是過多地依賴國際市場,。戰(zhàn)后初期,，日本經(jīng)濟(jì)競爭力十分弱小,，對進(jìn)口產(chǎn)品的大量需求成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要因素。為此,，日本從國家角度研究,、制定了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和一系列配套措施，最終演變成一種制度化,、長效化機制,，這就是戰(zhàn)后著名的“日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”。在日本舉國上下共同努力下,，上世紀(jì)50年代，日本出口以輕紡品為主,，為經(jīng)濟(jì)復(fù)興立下功勞,；上世紀(jì)60年代，日本出口產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得長足進(jìn)步,，出口大量增加,，貿(mào)易收支由逆差轉(zhuǎn)為順差，帶動經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)持續(xù)高速增長,；上世紀(jì)70年代,，借助兩次石油危機，日本出口產(chǎn)品節(jié)能特點突出,，深受國際市場歡迎,，貿(mào)易收支順差持續(xù)擴大，日本經(jīng)濟(jì)甚至比擁有資源的美國還率先走出危機,，實現(xiàn)復(fù)蘇,；上世紀(jì)80年代，日本出口呈現(xiàn)咄咄逼人之勢,，一批具有代表性產(chǎn)品出口達(dá)到世界第一或位居前列,，如鋼鐵、造船,、機械,、化工、電器,、汽車等,。出口不僅成為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、追趕美歐的功臣,，更是日本國家的光榮與驕傲,。然而，日本經(jīng)濟(jì)不管環(huán)境如何改變,，繼續(xù)追求出口利益,，在全世界“一花獨放”,，最終使自己成為眾矢之的。
二是日本堅持發(fā)展制造業(yè),、完整的產(chǎn)業(yè)鏈和過分?jǐn)U張產(chǎn)能,，形成扭曲的結(jié)構(gòu)。日元急劇升值以后,，日本出口產(chǎn)業(yè)主動調(diào)整,，將“重、厚,、長,、大”的產(chǎn)品進(jìn)行積極改造，大力發(fā)展“輕,、薄,、短、小”的產(chǎn)品,。于是,，日本電器、自動化辦公設(shè)備,、精密儀器,、機器人、半導(dǎo)體芯片,、汽車,、高端鋼鐵等產(chǎn)品迅速成為新一代出口主力。美歐國家企業(yè)幾乎無法抵御,，市場份額大量淪喪,。強大的競爭力進(jìn)一步刺激日本制造業(yè)加大投資，擴張產(chǎn)能,，發(fā)展出口,，形成了過剩產(chǎn)能，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生扭曲,。
三是日本第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后,。與發(fā)達(dá)的制造業(yè)相比，日本金融,、信息,、創(chuàng)新和知識產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。特別是金融業(yè)競爭力弱,，缺少國際知名的一流企業(yè),。1990年，摩根斯坦利指出,，日本股市已經(jīng)達(dá)到危險的程度,，應(yīng)該賣出,。于是，國際流動資本率先離去,，引起日本股市最初暴跌,。但日本四大證券公司幾乎沒有反應(yīng)，等到股市一路下跌直至1995年,，日本金融機構(gòu)才認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性,，再想采取措施，為時已晚,。
四是日本多儲蓄,、重投資、重生產(chǎn),、輕消費的政策,，導(dǎo)致內(nèi)需不足。如果說出口是日本經(jīng)濟(jì)的第一動力,，投資則成為第二和從屬性動力。另一方面,，日本政府在相當(dāng)長一段時期視消費為經(jīng)濟(jì)消耗,，置于次要位置，制定政策總是優(yōu)先考慮企業(yè)利益,。長期以往,，造成消費規(guī)模過小、內(nèi)需不足,、生產(chǎn)過剩,，經(jīng)濟(jì)增長不得不依賴外部需求生存和發(fā)展。
五是日本政府的失誤,。
首先,，日本政府在“廣場協(xié)議”上簽字、采取對美協(xié)調(diào)政策,，卻沒有從根本上考慮如何處理內(nèi)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系,，沒有從整體戰(zhàn)略考慮問題，更沒有對經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行調(diào)整,。
其次,，在國際政治意識上，日本沒有認(rèn)識到冷戰(zhàn)結(jié)束,、東西方格局打破后,，美國已經(jīng)可以騰出資源全力發(fā)展自己，以及為了保持在世界上的強大地位,，有條件地對具備挑戰(zhàn)者資格的國家采取措施,，包括采取強硬措施,。
其三，日本政府任由國內(nèi)外流動資本大量流入股市和房地產(chǎn),。日本央行甚至沒有對大量國際資本的流入進(jìn)行監(jiān)控,。當(dāng)泡沫破滅時，日本政府又沒能及時指導(dǎo)銀行等金融機構(gòu),，提出妥善處理不良資產(chǎn)的對策,。
其四，日本政府認(rèn)為出口大量增加是經(jīng)濟(jì)競爭力高的表現(xiàn),，貿(mào)易順差和外匯儲備增加是國民財富的增加,，這對日本有利無害。日本制造業(yè)出口產(chǎn)品競爭力強,，這是日本的驕傲,，卻也是將日本經(jīng)濟(jì)送上“斷頭臺”的始作俑者。過度發(fā)展出口,，與和諧發(fā)展的基本準(zhǔn)則背道而馳,。
其五，日本政局動蕩,，政策過于搖擺,。上世紀(jì)90年代，面對泡沫經(jīng)濟(jì)破滅這個史無前列的難題時,，日本前后更迭總理9次,，改組內(nèi)閣十幾次。頻繁的政策搖擺,，令日本政治家和經(jīng)濟(jì)智囊迷失了方向,。 |