|
一場精心的布局,？
全部的問題，源自一紙合同,、一項不經(jīng)意的條款。
1996年，娃哈哈與法國達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資建立了5家公司，共同生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的包括純凈水,、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。當(dāng)時,，娃哈哈占49％的股份,，達(dá)能與百富勤加起來占51％。
亞洲金融風(fēng)暴之后,，香港百富勤在境外將股權(quán)賣給了達(dá)能,，使達(dá)能躍升到了51％的絕對控股地位。當(dāng)時,，達(dá)能立刻提出,，將“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給與其合資的公司，但遭到國家商標(biāo)局的拒絕,，之后,，雙方另補簽了一份商標(biāo)使用協(xié)議。
按此“協(xié)議”規(guī)定,，娃哈哈集團(tuán)已將娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了達(dá)能與娃哈哈成立的合資公司,，未經(jīng)外方同意，娃哈哈集團(tuán)不得使用娃哈哈品牌單獨生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品,。
“這一條款簡單說,，就是娃哈哈要使用自己的商標(biāo)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品,，需要經(jīng)過達(dá)能同意或者與其合資,。”但讓宗慶后沒有想到的是,，合同中這一看似不經(jīng)意的條款,，卻讓娃哈哈在日后陷入了被動。
在今年兩會期間,，達(dá)能提出以40億元收購?fù)薰煜滤蟹呛腺Y公司51％的股權(quán),。達(dá)能提出收購的理由就是上述看似簡單的條款，達(dá)能認(rèn)為,，合資協(xié)議規(guī)定了“娃哈哈”這一品牌只能歸合資企業(yè)所有,，其他企業(yè)不得冒用。
原來,，盡管雙方合資,，并先后建立了39家合資公司，但壯大后的娃哈哈與達(dá)能之間的合作顯然并不愉快,。
1999年前后,，娃哈哈由職工集資持股成立公司,，建立了一批與達(dá)能沒有合資關(guān)系的公司。這些同樣在生產(chǎn)娃哈哈品牌產(chǎn)品的公司,，到2006年總資產(chǎn)已達(dá)到56億元,，當(dāng)年利潤達(dá)10.4億元。
宗慶后稱,，隨著企業(yè)實力的增強和產(chǎn)品營銷網(wǎng)絡(luò)的健全,，娃哈哈產(chǎn)品形象在國內(nèi)已深入人心，但仍亟須通過規(guī)模擴張和跨地區(qū)設(shè)廠來擴大產(chǎn)能,。但在投資建廠等諸多問題上,，達(dá)能卻總與娃哈哈意見相左。例如,，為響應(yīng)國家號召,，同時也為完成企業(yè)產(chǎn)品在中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局，決策層希望能夠參與到西部大開發(fā),、對口支援革命老區(qū),、國家貧困區(qū)、三峽庫區(qū)建設(shè)等項目中去,。但達(dá)能因為顧慮這些地區(qū)的消費能力,，不愿意進(jìn)行投資。因為是合資方,，達(dá)能不愿意投資,，娃哈哈也不能自行投資。
宗慶后說,，這些年來,，娃哈哈為履行合約，就連不是與達(dá)能合資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品也是通過雙方合資的銷售公司進(jìn)行銷售,，這為達(dá)能賺取了巨額利潤,，如今達(dá)能要以低價并購其他非合資公司，沒有道理,。另外,，娃哈哈集團(tuán)公司與達(dá)能公司都是合資公司的股東，一方股東限制另一方股東發(fā)展,，亦有失公允,。
宗慶后認(rèn)為自己被“要挾”了�,！爱�(dāng)初之所以引進(jìn)達(dá)能是因為企業(yè)發(fā)展除了需要資金,，還需要技術(shù)。”宗慶后說,，但從事后來看,，達(dá)能給娃哈哈帶來的技術(shù)少得可憐，在簽訂當(dāng)初合同時,，因急于合作,，并未對娃哈哈品牌使用的排他意義作更深考慮，倉促之下,，“我們陷入了達(dá)能精心布置的圈套,。”
據(jù)了解,，10年來,，達(dá)能在娃哈哈投資1．7億美元，而近10年來已獲分紅3．8億美元,，折合人民幣31.39億元,，合資公司的資產(chǎn)同時增值51％�,！斑@點投資連建廠房和購買設(shè)備也不夠,。”宗慶后說,，10多年的合作,，達(dá)能扮演的是一個財富瓜分者的角色，而非一個善意的合作者和財富的共同創(chuàng)造者,。
達(dá)能,，是善意合作者還是財富瓜分者？
在達(dá)能公開發(fā)布的資料中,，一份名為“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的文件被全文披露,。
而宗慶后則始終認(rèn)為，這是達(dá)能“精心布置的圈套”,、“故意使出的伎倆”,。他認(rèn)為,，這些非合資公司產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售,，達(dá)能不可能不知道，之所以一直沒有反應(yīng),，直到如今才提出吞并,，是“外資并購國內(nèi)行業(yè)領(lǐng)先品牌的慣用手法”。
面對指責(zé),，今年4月11日,，達(dá)能集團(tuán)在上海舉行新聞發(fā)布會，公開回應(yīng)達(dá)能并購?fù)薰乱恕＿_(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀稱,，已于4月9日正式向娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后發(fā)出通知函,，如果30天內(nèi)娃哈哈公司管理層不采取任何行動，達(dá)能將啟動法律程序,，就違約責(zé)任提出正式訴訟,。
娃哈哈集團(tuán)也不示弱，在12日發(fā)表了“娃哈哈與達(dá)能糾紛事實真相”的聲明,，對達(dá)能的聲明進(jìn)行逐條反駁,，并認(rèn)為達(dá)能出示的是一份無效的合資協(xié)議。隨之,，事態(tài)全面升級,，娃哈哈集團(tuán)員工代表、銷售團(tuán)隊,，以及部分企業(yè)所在的地方政府幾乎同時聲援宗慶后,。宗慶后同樣強硬地表示“大不了不要這個品牌了，另起爐灶,！”與此同時,，法國駐華大使、相關(guān)國家主管部門也對此表示關(guān)注,，商務(wù)部正式表明“將嚴(yán)格按照相關(guān)外資并購的法規(guī)行事”,。
5月9日，達(dá)能向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁申請,，隨后,，又在位于美國洛杉磯的加利福尼亞州最高法院對娃哈哈兩家關(guān)聯(lián)公司，Ever Maple
Trading
Ltd和杭州宏勝飲料有限公司這兩個“非法競爭者”提起訴訟,，指控他們“故意侵犯預(yù)期商業(yè)利益和過失侵犯預(yù)期商業(yè)利益”,。據(jù)達(dá)能稱，這兩家公司的實際控制人是宗慶后的女兒宗馥莉,。宗馥莉持有美國護(hù)照,。
達(dá)能的這起涉及其妻女的訴訟激起宗慶后的更大反應(yīng)。6月7日,，宗慶后向達(dá)能集團(tuán)總裁遞交了長達(dá)5000余字的辭職公開信,，要求辭去合資公司董事長職務(wù)。僅僅50分鐘后,，達(dá)能方面就發(fā)表聲明,，接受宗慶后辭職，由達(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀接任董事長,。
12日,，達(dá)能集團(tuán)亞太地區(qū)總裁范易謀在上海舉行新聞發(fā)布會，稱宗慶后的公開信斷章取義歪曲事實，還稱宗的辭職是“為了更好地追求個人利益”,。
當(dāng)天,，娃哈哈上海員工在發(fā)布會酒店外集體表達(dá)不滿。
6月13日,，娃哈哈集團(tuán)12位高管高調(diào)亮相在杭州召開的自與達(dá)能發(fā)生并購糾紛以來的首次新聞發(fā)布會,。在“堅決抵制達(dá)能的惡意并購，最終的勝利必將屬于娃哈哈”的橫幅下,，12位高管公開表示：“娃哈哈與達(dá)能徹底訣別,，我們肯定辭職”。宗慶后則以其一貫的激烈態(tài)度對達(dá)能集團(tuán)大加抨擊,，痛斥其企圖惡意并購,，并對達(dá)能集團(tuán)繼續(xù)使用娃哈哈品牌的權(quán)力提出質(zhì)疑。同時表示將就娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議提請杭州仲裁委員會仲裁,，要求終止《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,。
截至記者發(fā)稿時，杭州仲裁委員會已受理了娃哈哈集團(tuán)提請的仲裁申請,。
并購,，為壯大企業(yè)還是為資本運作？
“達(dá)能并購?fù)薰约爸袊渌恍┐笃髽I(yè)的行為,，不是為了將這些企業(yè)經(jīng)營壯大,，而是為了資本運作�,！弊赃_(dá)能集團(tuán)與娃哈哈集團(tuán)的矛盾全盤公開化后,，宗慶后一直高調(diào)將這一商業(yè)紛爭提至民族品牌存亡的層次。
據(jù)介紹,，目前達(dá)能公司在中國飲料行業(yè)10強企業(yè)中,，除已收購?fù)薰?9家企業(yè)和樂百氏98％的股權(quán)外，還收購了深圳益力礦泉水公司54.2％的股權(quán),、上海梅林正廣和飲用水公司50％的股權(quán),，以及匯源果汁22.18％的股權(quán)。同時,，達(dá)能還收購了奶業(yè)企業(yè)蒙牛50％的股權(quán),，以及光明乳業(yè)20.01％的股權(quán)，這些企業(yè)都擁有中國馳名商標(biāo),，是行業(yè)的排頭兵,。
“達(dá)能公司實際上已經(jīng)對中國的飲料業(yè)進(jìn)行了壟斷，嚴(yán)重違背了國家六部委《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中‘并購方在中國營業(yè)額超過15億元人民幣,，境內(nèi)資產(chǎn)擁有30億元以上，境內(nèi)企業(yè)超過15家,必須報經(jīng)國家商務(wù)部、國家工商總局審查’的規(guī)定”,。
今年兩會期間,，作為全國人大代表的宗慶后，還向全國人大提交了《關(guān)于立法限制外資通過并購壟斷我國各個行業(yè)維護(hù)經(jīng)濟安全的提案》,。
而達(dá)能指責(zé)宗慶后不守商業(yè)規(guī)則,，沒有認(rèn)真履行合同。達(dá)能調(diào)查稱,，宗慶后在2001年至2006年之間,，私下成立并控制著至少20家公司，并擅自通過這些非合資公司平行生產(chǎn)及銷售娃哈哈品牌產(chǎn)品,，與合資公司生產(chǎn)的娃哈哈產(chǎn)品競爭,。
達(dá)能向媒體申明，當(dāng)時簽訂合資合同時,，也簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，而且是經(jīng)過政府蓋章同意的。因此,，合資公司擁有商標(biāo)的所有權(quán),。“由于在商標(biāo)的有關(guān)變更權(quán),、商標(biāo)所有權(quán)變更登記沒有完全確定下來的情況下,，簽訂了合資企業(yè)獨家擁有娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)的使用合同�,！�
而娃哈哈稱,，娃哈哈確實與合資公司簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，地方政府亦同意蓋了章,，但地方政府蓋章同意的權(quán)限是同意娃哈哈向國家商標(biāo)局申請轉(zhuǎn)讓,，真正的審批權(quán)屬于國家商標(biāo)局。在娃哈哈報批后,，國家商標(biāo)局從保護(hù)自己民族的馳名商標(biāo)與知名品牌的角度出發(fā),，未予批準(zhǔn)，因此,，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未生效,。
同時，外方也曾到商標(biāo)局交涉,，知道商標(biāo)局沒有批準(zhǔn)以及不批準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的原因,，所以又要求簽署商標(biāo)使用許可合同。該商標(biāo)使用許可合同名義上雖然是許可,，而實質(zhì)上卻是一份變相的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，規(guī)定“中方使用商標(biāo)需經(jīng)合資公司董事會同意方可使用”的限制條款,，實際上剝奪了中方的所有權(quán)。
娃哈哈認(rèn)為,，根據(jù)當(dāng)時的商標(biāo)法規(guī)定,，商標(biāo)使用許可合同必須強制備案，這份變相的商標(biāo)使用許可合同同樣不可能獲得商標(biāo)局的批準(zhǔn),。因此,，其又提出兩份內(nèi)容完全不一致的、上報商標(biāo)局備案與實際執(zhí)行亦不一致的“陰陽合同”,，而且要求中方強制執(zhí)行未到商標(biāo)局備案的合同,，不僅欺騙了政府監(jiān)管部門，更是對中國法律的漠視,。
根據(jù)當(dāng)時強制備案要求,，未到商標(biāo)局備案的合同為無效合同，有效的應(yīng)當(dāng)是按照當(dāng)時上報備案的簡式合同,，而該有效合同對中方并沒有相關(guān)的限制性條款,，而且該份有效合同中規(guī)定了商標(biāo)許可使用期限為商標(biāo)有效期（根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)有效期限為10年）,，因此,，從1999年商標(biāo)使用許可合同簽署至今，許可期限也基本屆滿,。
由于《商標(biāo)使用許可合同》最初許可的是娃哈哈金加合資公司,，而10年來，娃哈哈與達(dá)能成立的39家合資企業(yè)中,，除原來的達(dá)能金加公司外,，還有其他3家達(dá)能投資公司，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原來娃哈哈金加合資公司的范圍,，故雙方在2005年10月又簽署了該合同的《第一號修訂協(xié)議》,，擴大原合同的許可與再被許可的產(chǎn)品范圍，并將原娃哈哈金加合資公司變更為娃哈哈達(dá)能合資公司,，但并沒有增加許可費用,。
對此，娃哈哈一位相關(guān)人士認(rèn)為,，達(dá)能與娃哈哈雙方3次修改的并不是合資合同,，而只是當(dāng)時簽訂合資合同的同時簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
世界貿(mào)易不是一廂情愿的聯(lián)姻
從徐工案,、蘇泊爾風(fēng)波到施耐德并購德力西,，近年來，外資并購一直牽動著國人敏感的神經(jīng),。曠日持久的娃哈哈風(fēng)波還在愈演愈烈,，從最初的“口水戰(zhàn)”開始走向“法律戰(zhàn)”,，不管事件的最后結(jié)果怎樣，在中國改革開放的進(jìn)程中,，留下的有關(guān)合同法律,、知識產(chǎn)權(quán),、民族產(chǎn)業(yè)等問題無疑值得人們?nèi)ニ伎�,，而關(guān)于中國民族自主品牌企業(yè)的發(fā)展、外資對中國市場的壟斷以及中外企業(yè)如何合作生存等議題也為業(yè)界所熱議,。
記者注意到,，對于品牌之爭，眾多網(wǎng)友呼吁支持保住自己的民族品牌,。而針對娃哈哈事件,，有專家認(rèn)為，除了應(yīng)關(guān)注娃哈哈與達(dá)能糾紛本身外,，更應(yīng)該注重從二者之爭中吸取教訓(xùn),。
在幾十年的改革開放中，大力吸引外資對于整個國民經(jīng)濟的發(fā)展起到了巨大作用,。但有關(guān)專家認(rèn)為,，必須清醒地看到，盲目引進(jìn)外資,，為引進(jìn)外資而引進(jìn)外資,，為鉆外資企業(yè)優(yōu)惠政策空子而引進(jìn)外資，以及盲目轉(zhuǎn)讓股份,，給失去企業(yè)控制權(quán)埋下了隱患,，致使國內(nèi)一些知名品牌面臨喪失危險，知名企業(yè)面臨失去控制權(quán)的危險,。
娃哈哈事件也提醒人們,，在引進(jìn)外資中，與外資企業(yè)合資時,，中國企業(yè)必須考慮自有品牌的保護(hù)問題,，在尋求外資合作伙伴時，中國企業(yè)除了注意外資企業(yè)的綜合經(jīng)濟實力之外,，還應(yīng)當(dāng)在合資協(xié)議中簽訂保護(hù)自有品牌的條款,，確保無形資產(chǎn)的不斷增值。
“世界貿(mào)易不是一廂情愿的‘聯(lián)姻’”,，一位經(jīng)濟學(xué)家提醒,，赤裸裸的交易和看不見硝煙的戰(zhàn)爭，跨國公司從來就不是仁慈的救世主,，在中國這個如此龐大的充滿潛力的市場中,，它絕不會去培養(yǎng)可能威脅到自己的競爭者,。“娃哈哈事件,，先不談動機是什么,，至少有一點是可以肯定的，那就是中國企業(yè)與外資合作的風(fēng)險無處不在,，中國企業(yè)的全球化之路,，任重而道遠(yuǎn)�,！�
本報杭州6月21日電 |