一場精心的布局,?
全部的問題,,源自一紙合同,、一項(xiàng)不經(jīng)意的條款,。
1996年,,娃哈哈與法國達(dá)能公司,、香港百富勤公司共同出資建立了5家公司,,共同生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的包括純凈水,、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品,。當(dāng)時(shí),,娃哈哈占49%的股份,達(dá)能與百富勤加起來占51%,。
亞洲金融風(fēng)暴之后,,香港百富勤在境外將股權(quán)賣給了達(dá)能,使達(dá)能躍升到了51%的絕對(duì)控股地位,。當(dāng)時(shí),,達(dá)能立刻提出,將“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給與其合資的公司,,但遭到國家商標(biāo)局的拒絕,,之后,雙方另補(bǔ)簽了一份商標(biāo)使用協(xié)議,。
按此“協(xié)議”規(guī)定,,娃哈哈集團(tuán)已將娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了達(dá)能與娃哈哈成立的合資公司,未經(jīng)外方同意,,娃哈哈集團(tuán)不得使用娃哈哈品牌單獨(dú)生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品,。
“這一條款簡單說,就是娃哈哈要使用自己的商標(biāo)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品,,需要經(jīng)過達(dá)能同意或者與其合資,。”但讓宗慶后沒有想到的是,,合同中這一看似不經(jīng)意的條款,,卻讓娃哈哈在日后陷入了被動(dòng)。
在今年兩會(huì)期間,達(dá)能提出以40億元收購?fù)薰煜滤蟹呛腺Y公司51%的股權(quán),。達(dá)能提出收購的理由就是上述看似簡單的條款,,達(dá)能認(rèn)為,合資協(xié)議規(guī)定了“娃哈哈”這一品牌只能歸合資企業(yè)所有,,其他企業(yè)不得冒用,。
原來,盡管雙方合資,,并先后建立了39家合資公司,,但壯大后的娃哈哈與達(dá)能之間的合作顯然并不愉快。
1999年前后,,娃哈哈由職工集資持股成立公司,,建立了一批與達(dá)能沒有合資關(guān)系的公司。這些同樣在生產(chǎn)娃哈哈品牌產(chǎn)品的公司,,到2006年總資產(chǎn)已達(dá)到56億元,,當(dāng)年利潤達(dá)10.4億元。
宗慶后稱,,隨著企業(yè)實(shí)力的增強(qiáng)和產(chǎn)品營銷網(wǎng)絡(luò)的健全,,娃哈哈產(chǎn)品形象在國內(nèi)已深入人心,但仍亟須通過規(guī)模擴(kuò)張和跨地區(qū)設(shè)廠來擴(kuò)大產(chǎn)能,。但在投資建廠等諸多問題上,,達(dá)能卻總與娃哈哈意見相左。例如,,為響應(yīng)國家號(hào)召,,同時(shí)也為完成企業(yè)產(chǎn)品在中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局,決策層希望能夠參與到西部大開發(fā),、對(duì)口支援革命老區(qū),、國家貧困區(qū)、三峽庫區(qū)建設(shè)等項(xiàng)目中去,。但達(dá)能因?yàn)轭檻]這些地區(qū)的消費(fèi)能力,,不愿意進(jìn)行投資。因?yàn)槭呛腺Y方,,達(dá)能不愿意投資,,娃哈哈也不能自行投資。
宗慶后說,,這些年來,,娃哈哈為履行合約,就連不是與達(dá)能合資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品也是通過雙方合資的銷售公司進(jìn)行銷售,,這為達(dá)能賺取了巨額利潤,,如今達(dá)能要以低價(jià)并購其他非合資公司,沒有道理。另外,,娃哈哈集團(tuán)公司與達(dá)能公司都是合資公司的股東,,一方股東限制另一方股東發(fā)展,亦有失公允,。
宗慶后認(rèn)為自己被“要挾”了,。“當(dāng)初之所以引進(jìn)達(dá)能是因?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展除了需要資金,,還需要技術(shù),。”宗慶后說,,但從事后來看,達(dá)能給娃哈哈帶來的技術(shù)少得可憐,,在簽訂當(dāng)初合同時(shí),,因急于合作,并未對(duì)娃哈哈品牌使用的排他意義作更深考慮,,倉促之下,,“我們陷入了達(dá)能精心布置的圈套�,!�
據(jù)了解,,10年來,達(dá)能在娃哈哈投資1.7億美元,,而近10年來已獲分紅3.8億美元,,折合人民幣31.39億元,合資公司的資產(chǎn)同時(shí)增值51%,�,!斑@點(diǎn)投資連建廠房和購買設(shè)備也不夠�,!弊趹c后說,,10多年的合作,達(dá)能扮演的是一個(gè)財(cái)富瓜分者的角色,,而非一個(gè)善意的合作者和財(cái)富的共同創(chuàng)造者,。
達(dá)能,是善意合作者還是財(cái)富瓜分者,?
在達(dá)能公開發(fā)布的資料中,,一份名為“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的文件被全文披露。
而宗慶后則始終認(rèn)為,,這是達(dá)能“精心布置的圈套”,、“故意使出的伎倆”。他認(rèn)為,這些非合資公司產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售,,達(dá)能不可能不知道,,之所以一直沒有反應(yīng),直到如今才提出吞并,,是“外資并購國內(nèi)行業(yè)領(lǐng)先品牌的慣用手法”,。
面對(duì)指責(zé),今年4月11日,,達(dá)能集團(tuán)在上海舉行新聞發(fā)布會(huì),,公開回應(yīng)達(dá)能并購?fù)薰乱恕__(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀稱,,已于4月9日正式向娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后發(fā)出通知函,,如果30天內(nèi)娃哈哈公司管理層不采取任何行動(dòng),達(dá)能將啟動(dòng)法律程序,,就違約責(zé)任提出正式訴訟,。
娃哈哈集團(tuán)也不示弱,在12日發(fā)表了“娃哈哈與達(dá)能糾紛事實(shí)真相”的聲明,,對(duì)達(dá)能的聲明進(jìn)行逐條反駁,,并認(rèn)為達(dá)能出示的是一份無效的合資協(xié)議。隨之,,事態(tài)全面升級(jí),,娃哈哈集團(tuán)員工代表、銷售團(tuán)隊(duì),,以及部分企業(yè)所在的地方政府幾乎同時(shí)聲援宗慶后,。宗慶后同樣強(qiáng)硬地表示“大不了不要這個(gè)品牌了,另起爐灶,!”與此同時(shí),,法國駐華大使、相關(guān)國家主管部門也對(duì)此表示關(guān)注,,商務(wù)部正式表明“將嚴(yán)格按照相關(guān)外資并購的法規(guī)行事”,。
5月9日,達(dá)能向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院提出8項(xiàng)仲裁申請(qǐng),,隨后,,又在位于美國洛杉磯的加利福尼亞州最高法院對(duì)娃哈哈兩家關(guān)聯(lián)公司,Ever Maple
Trading
Ltd和杭州宏勝飲料有限公司這兩個(gè)“非法競爭者”提起訴訟,,指控他們“故意侵犯預(yù)期商業(yè)利益和過失侵犯預(yù)期商業(yè)利益”,。據(jù)達(dá)能稱,這兩家公司的實(shí)際控制人是宗慶后的女兒宗馥莉,。宗馥莉持有美國護(hù)照,。
達(dá)能的這起涉及其妻女的訴訟激起宗慶后的更大反應(yīng),。6月7日,宗慶后向達(dá)能集團(tuán)總裁遞交了長達(dá)5000余字的辭職公開信,,要求辭去合資公司董事長職務(wù),。僅僅50分鐘后,達(dá)能方面就發(fā)表聲明,,接受宗慶后辭職,,由達(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀接任董事長。
12日,,達(dá)能集團(tuán)亞太地區(qū)總裁范易謀在上海舉行新聞發(fā)布會(huì),,稱宗慶后的公開信斷章取義歪曲事實(shí),還稱宗的辭職是“為了更好地追求個(gè)人利益”,。
當(dāng)天,,娃哈哈上海員工在發(fā)布會(huì)酒店外集體表達(dá)不滿。
6月13日,,娃哈哈集團(tuán)12位高管高調(diào)亮相在杭州召開的自與達(dá)能發(fā)生并購糾紛以來的首次新聞發(fā)布會(huì),。在“堅(jiān)決抵制達(dá)能的惡意并購,最終的勝利必將屬于娃哈哈”的橫幅下,,12位高管公開表示:“娃哈哈與達(dá)能徹底訣別,,我們肯定辭職”,。宗慶后則以其一貫的激烈態(tài)度對(duì)達(dá)能集團(tuán)大加抨擊,,痛斥其企圖惡意并購,并對(duì)達(dá)能集團(tuán)繼續(xù)使用娃哈哈品牌的權(quán)力提出質(zhì)疑,。同時(shí)表示將就娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議提請(qǐng)杭州仲裁委員會(huì)仲裁,,要求終止《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
截至記者發(fā)稿時(shí),,杭州仲裁委員會(huì)已受理了娃哈哈集團(tuán)提請(qǐng)的仲裁申請(qǐng),。
并購,為壯大企業(yè)還是為資本運(yùn)作,?
“達(dá)能并購?fù)薰约爸袊渌恍┐笃髽I(yè)的行為,,不是為了將這些企業(yè)經(jīng)營壯大,而是為了資本運(yùn)作,�,!弊赃_(dá)能集團(tuán)與娃哈哈集團(tuán)的矛盾全盤公開化后,宗慶后一直高調(diào)將這一商業(yè)紛爭提至民族品牌存亡的層次,。
據(jù)介紹,,目前達(dá)能公司在中國飲料行業(yè)10強(qiáng)企業(yè)中,除已收購?fù)薰?9家企業(yè)和樂百氏98%的股權(quán)外,,還收購了深圳益力礦泉水公司54.2%的股權(quán),、上海梅林正廣和飲用水公司50%的股權(quán),,以及匯源果汁22.18%的股權(quán)。同時(shí),,達(dá)能還收購了奶業(yè)企業(yè)蒙牛50%的股權(quán),,以及光明乳業(yè)20.01%的股權(quán),這些企業(yè)都擁有中國馳名商標(biāo),,是行業(yè)的排頭兵,。
“達(dá)能公司實(shí)際上已經(jīng)對(duì)中國的飲料業(yè)進(jìn)行了壟斷,嚴(yán)重違背了國家六部委《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中‘并購方在中國營業(yè)額超過15億元人民幣,,境內(nèi)資產(chǎn)擁有30億元以上,,境內(nèi)企業(yè)超過15家,必須報(bào)經(jīng)國家商務(wù)部、國家工商總局審查’的規(guī)定”,。
今年兩會(huì)期間,,作為全國人大代表的宗慶后,還向全國人大提交了《關(guān)于立法限制外資通過并購壟斷我國各個(gè)行業(yè)維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的提案》,。
而達(dá)能指責(zé)宗慶后不守商業(yè)規(guī)則,,沒有認(rèn)真履行合同。達(dá)能調(diào)查稱,,宗慶后在2001年至2006年之間,,私下成立并控制著至少20家公司,并擅自通過這些非合資公司平行生產(chǎn)及銷售娃哈哈品牌產(chǎn)品,,與合資公司生產(chǎn)的娃哈哈產(chǎn)品競爭,。
達(dá)能向媒體申明,當(dāng)時(shí)簽訂合資合同時(shí),,也簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,,而且是經(jīng)過政府蓋章同意的。因此,,合資公司擁有商標(biāo)的所有權(quán),。“由于在商標(biāo)的有關(guān)變更權(quán),、商標(biāo)所有權(quán)變更登記沒有完全確定下來的情況下,,簽訂了合資企業(yè)獨(dú)家擁有娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)的使用合同�,!�
而娃哈哈稱,,娃哈哈確實(shí)與合資公司簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,地方政府亦同意蓋了章,,但地方政府蓋章同意的權(quán)限是同意娃哈哈向國家商標(biāo)局申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓,,真正的審批權(quán)屬于國家商標(biāo)局。在娃哈哈報(bào)批后,,國家商標(biāo)局從保護(hù)自己民族的馳名商標(biāo)與知名品牌的角度出發(fā),,未予批準(zhǔn),,因此,該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未生效,。
同時(shí),,外方也曾到商標(biāo)局交涉,知道商標(biāo)局沒有批準(zhǔn)以及不批準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的原因,,所以又要求簽署商標(biāo)使用許可合同,。該商標(biāo)使用許可合同名義上雖然是許可,而實(shí)質(zhì)上卻是一份變相的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,,規(guī)定“中方使用商標(biāo)需經(jīng)合資公司董事會(huì)同意方可使用”的限制條款,,實(shí)際上剝奪了中方的所有權(quán)。
娃哈哈認(rèn)為,,根據(jù)當(dāng)時(shí)的商標(biāo)法規(guī)定,,商標(biāo)使用許可合同必須強(qiáng)制備案,這份變相的商標(biāo)使用許可合同同樣不可能獲得商標(biāo)局的批準(zhǔn),。因此,,其又提出兩份內(nèi)容完全不一致的、上報(bào)商標(biāo)局備案與實(shí)際執(zhí)行亦不一致的“陰陽合同”,,而且要求中方強(qiáng)制執(zhí)行未到商標(biāo)局備案的合同,,不僅欺騙了政府監(jiān)管部門,更是對(duì)中國法律的漠視,。
根據(jù)當(dāng)時(shí)強(qiáng)制備案要求,,未到商標(biāo)局備案的合同為無效合同,有效的應(yīng)當(dāng)是按照當(dāng)時(shí)上報(bào)備案的簡式合同,,而該有效合同對(duì)中方并沒有相關(guān)的限制性條款,,而且該份有效合同中規(guī)定了商標(biāo)許可使用期限為商標(biāo)有效期(根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定,,商標(biāo)有效期限為10年),,因此,從1999年商標(biāo)使用許可合同簽署至今,,許可期限也基本屆滿,。
由于《商標(biāo)使用許可合同》最初許可的是娃哈哈金加合資公司,而10年來,,娃哈哈與達(dá)能成立的39家合資企業(yè)中,,除原來的達(dá)能金加公司外,還有其他3家達(dá)能投資公司,,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原來娃哈哈金加合資公司的范圍,,故雙方在2005年10月又簽署了該合同的《第一號(hào)修訂協(xié)議》,擴(kuò)大原合同的許可與再被許可的產(chǎn)品范圍,,并將原娃哈哈金加合資公司變更為娃哈哈達(dá)能合資公司,,但并沒有增加許可費(fèi)用,。
對(duì)此,娃哈哈一位相關(guān)人士認(rèn)為,,達(dá)能與娃哈哈雙方3次修改的并不是合資合同,,而只是當(dāng)時(shí)簽訂合資合同的同時(shí)簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
世界貿(mào)易不是一廂情愿的聯(lián)姻
從徐工案,、蘇泊爾風(fēng)波到施耐德并購德力西,,近年來,外資并購一直牽動(dòng)著國人敏感的神經(jīng),。曠日持久的娃哈哈風(fēng)波還在愈演愈烈,,從最初的“口水戰(zhàn)”開始走向“法律戰(zhàn)”,不管事件的最后結(jié)果怎樣,,在中國改革開放的進(jìn)程中,,留下的有關(guān)合同法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán),、民族產(chǎn)業(yè)等問題無疑值得人們?nèi)ニ伎�,,而關(guān)于中國民族自主品牌企業(yè)的發(fā)展、外資對(duì)中國市場的壟斷以及中外企業(yè)如何合作生存等議題也為業(yè)界所熱議,。
記者注意到,,對(duì)于品牌之爭,眾多網(wǎng)友呼吁支持保住自己的民族品牌,。而針對(duì)娃哈哈事件,,有專家認(rèn)為,除了應(yīng)關(guān)注娃哈哈與達(dá)能糾紛本身外,,更應(yīng)該注重從二者之爭中吸取教訓(xùn),。
在幾十年的改革開放中,大力吸引外資對(duì)于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大作用,。但有關(guān)專家認(rèn)為,,必須清醒地看到,盲目引進(jìn)外資,,為引進(jìn)外資而引進(jìn)外資,,為鉆外資企業(yè)優(yōu)惠政策空子而引進(jìn)外資,以及盲目轉(zhuǎn)讓股份,,給失去企業(yè)控制權(quán)埋下了隱患,,致使國內(nèi)一些知名品牌面臨喪失危險(xiǎn),知名企業(yè)面臨失去控制權(quán)的危險(xiǎn),。
娃哈哈事件也提醒人們,,在引進(jìn)外資中,與外資企業(yè)合資時(shí),,中國企業(yè)必須考慮自有品牌的保護(hù)問題,,在尋求外資合作伙伴時(shí),,中國企業(yè)除了注意外資企業(yè)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力之外,還應(yīng)當(dāng)在合資協(xié)議中簽訂保護(hù)自有品牌的條款,,確保無形資產(chǎn)的不斷增值,。
“世界貿(mào)易不是一廂情愿的‘聯(lián)姻’”,一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒,,赤裸裸的交易和看不見硝煙的戰(zhàn)爭,,跨國公司從來就不是仁慈的救世主,在中國這個(gè)如此龐大的充滿潛力的市場中,,它絕不會(huì)去培養(yǎng)可能威脅到自己的競爭者,。“娃哈哈事件,,先不談動(dòng)機(jī)是什么,,至少有一點(diǎn)是可以肯定的,那就是中國企業(yè)與外資合作的風(fēng)險(xiǎn)無處不在,,中國企業(yè)的全球化之路,,任重而道遠(yuǎn)�,!�
本報(bào)杭州6月21日電 |