在歷經(jīng)長達(dá)27年的一輪又一輪的調(diào)研論證,、征求意見后,，被全國人大認(rèn)定為“條件成熟時安排審議的法律草案”——《電信法》，其出臺的前景至今仍不見明朗。
針對兩位學(xué)者致函信息產(chǎn)業(yè)部一事,，記者日前走訪了幾位專家,，他們紛紛表示，在目前我國電信立法體系中,，缺少一部具有權(quán)威性的專門調(diào)整電信關(guān)系的國家法律,，只有擁有一部恰當(dāng)?shù)摹峨娦欧ā罚由险娦疟O(jiān)管機(jī)構(gòu)的適當(dāng)監(jiān)管,，才能創(chuàng)造并保持有序的競爭環(huán)境,。
2000年9月25日，被業(yè)內(nèi)人士稱為“小電信法”的《中華人民共和國電信條例》公布,�,！峨娦艞l例》雖然規(guī)定了電信資源有償使用制度、電信網(wǎng)間互聯(lián)調(diào)解制度,、經(jīng)營許可制度等八大制度,，但畢竟只是一部行政法規(guī)，行政管理濃厚,，管理范圍寬泛,，且規(guī)定概括，操作困難,。然而,，在通信技術(shù)飛速發(fā)展的今天，《電信條例》顯然已不再適應(yīng)新的發(fā)展要求,。
例如,，《電信條例》中關(guān)于“電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的行政調(diào)解與裁決制度”，在主導(dǎo)電信運營商的互聯(lián)互通責(zé)任及相關(guān)程序和規(guī)則等方面,，與國際通行做法乃至中國加入世界貿(mào)易組織的承諾,，存在著很大差異。
“20多年出不了一部《電信法》,，并不是中國電信業(yè)不需要這部法律,，也不是政府不想出，實在是牽涉的方面太多,，利益關(guān)系太復(fù)雜,。”信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院通信政策研究所所長陳金橋表示,。
一些參與《電信法》草案起草論證的專家則認(rèn)為,，《電信法》立法和關(guān)鍵是破解公眾最關(guān)心的三個問題。
一是用戶權(quán)益誰來保障,。由于前些年我國電信業(yè)一直處于壟斷狀態(tài),，消費者的權(quán)益時常受到侵害,，電信運營商的服務(wù)意識不強(qiáng)。拿時常發(fā)生糾紛的電信計費問題來說,，電信計費的公平準(zhǔn)確性該由誰來監(jiān)管就是個問題,。我國目前的狀況是，用戶只能被動地按運營商提供的數(shù)字來交費,�,！峨娦欧ā窇�(yīng)該規(guī)定由權(quán)威機(jī)構(gòu)或者政府指定的第三方電信計費認(rèn)證機(jī)構(gòu)來認(rèn)定電信計費。
二是監(jiān)管力度有多大�,，F(xiàn)在的電信管理局,，是從原郵電部分離出來的,，至今和各電信公司有著千絲萬縷的關(guān)系,，缺乏應(yīng)有的執(zhí)法權(quán)威。在處罰電信違規(guī)行為時過于手軟,，手段也單一,，對違規(guī)現(xiàn)象大多是警告罰款了事，沒有從根本上對當(dāng)事者產(chǎn)生威懾力,。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，這是互聯(lián)互通問題和惡性價格戰(zhàn)屢禁不止的重要原因之一。為此,，電信管理機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快樹立執(zhí)法權(quán)威,，加大監(jiān)管力度，使運營者切實做到令行禁止,。
三是電信資費如何確定,。有關(guān)專家指出，對于市場競爭充分的電信業(yè)務(wù),，應(yīng)實行市場調(diào)節(jié)價,，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者可自行決定電信業(yè)務(wù)收費項目及電信資費標(biāo)準(zhǔn)和計費原則。與用戶生活密切相關(guān)或者市場競爭不充分的電信業(yè)務(wù),，電信資費可實行政府指導(dǎo)價或政府定價,。在制訂或調(diào)整實行政府指導(dǎo)價或政府定價的電信資費時，電信管理機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行聽證,，征求廣大用戶,、運營商和有關(guān)方面的意見。
中國社會科學(xué)院憲法與行政法研究室主任周漢華曾參與了信息產(chǎn)業(yè)部2003年10月形成的《電信法》草案的討論,，他的建議是,，借助制定《電信法》的契機(jī)，推進(jìn)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建設(shè),。
他表示,，世界電信業(yè)改革有兩大主軸：一是打破壟斷、引入競爭，另一個是加強(qiáng)監(jiān)管,、規(guī)范市場秩序,。如果沒有有效的監(jiān)管，電信市場不可能實現(xiàn)有效競爭,，雖然我國組建了信息產(chǎn)業(yè)部和國資委,，但總體上，電信行業(yè)的獨立監(jiān)管制度仍然未能建立,。一方面,，信息產(chǎn)業(yè)部的定位模糊，集政策職能,、監(jiān)管職能與反壟斷職能于一身,，監(jiān)管角色不清晰；另一方面,，其他部門在市場準(zhǔn)入,、定價與價格監(jiān)督檢查、反不正當(dāng)競爭等方面的職權(quán)仍然存在,，造成監(jiān)管職能交叉,，某些領(lǐng)域無人負(fù)責(zé)的弊病。
事實上,，《電信法》難產(chǎn)的另一個焦點問題是獨立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力,。業(yè)內(nèi)對《電信法》最大的期待是：隨著該法的出臺，我國是否會成立獨立的電信監(jiān)管部門“信監(jiān)會”,？廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所律師蔡海寧,，曾經(jīng)作為全國律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會副主任對《電信法》送審稿提出了修訂意見，他以美國獨立的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦通信委員會（FCC）為例,，建議我國也建立獨立的電信監(jiān)管部門,，并先由《電信法》提供完整的電信監(jiān)管法律體系，明確該部門的行政職能和執(zhí)法依據(jù),。
據(jù)記者了解,，提交給國務(wù)院的《電信法》草案中確實有建立電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的內(nèi)容，但是,，對該機(jī)構(gòu)應(yīng)該賦予多大的權(quán)利,，國務(wù)院、信息產(chǎn)業(yè)部及電信企業(yè)間意見不一,。
“缺乏法律授權(quán)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)既不能有效解決電信行業(yè)內(nèi)部存在的深層次矛盾,，又不能對自己的監(jiān)管行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，《電信法》的出臺宜早不宜遲,�,！毙畔a(chǎn)業(yè)部電信研究院政策研究所法制監(jiān)管部副主任續(xù)俊旗這樣表示,。
|
|