本報北京4月26日電
“根據法律規(guī)定，企業(yè)應當依照競業(yè)限制合同的約定,，向負有競業(yè)限制義務的員工按年度支付一定的補償,，阿博泰克北大青鳥信息技術有限公司稱已向員工夏某支付了競業(yè)禁止補償金，但未提交充分證據,，因此,，法院不支持其訴訟請求,。”今天上午,，北京市第一中級人民法院對兩起因為企業(yè)訴員工違反競業(yè)禁止義務的案件進行了宣判,。
夏某是北京阿博泰克北大青鳥信息技術有限公司（以下簡稱阿博泰克公司）員工，與公司曾簽訂了《勞動合同》和《保密協(xié)議》,，工作兩年多后,，夏某于2005年7月向公司提出辭職并獲得批準，在得知夏某到與阿博泰克公司存在競爭關系的北京某教育技術發(fā)展有限公司任職后,，阿博泰克公司以夏某違反了雙方簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議為由,，向法院起訴，要求夏某支付違反競業(yè)禁止義務的違約金50萬元人民幣,，并解除他與北京某教育技術發(fā)展有限公司的勞動關系,。
據了解，競業(yè)禁止合同是企業(yè)的雇主為約束其雇員的行為而訂立的一種合同,，合同的條款可以勞動合同的一部分存在,，也可以類似的內容簽訂獨立的保密協(xié)議。主要規(guī)定雇員在職期間或離職后不得按雙方確定的幾種形式與雇主競爭,，其條款包括,，在職期間不得自行組織公司與雇主競爭、在職期間不得在競爭企業(yè)兼職或任職,、離職之前不得搶奪雇主客戶,。
北京一中院認為，夏某與阿博泰克公司公司簽訂的《勞動合同》和《保密協(xié)議》,，合法有效,，雙方當事人均應嚴格履行各自的義務。根據《中關村科技園區(qū)條例》規(guī)定,，企業(yè)應當依照競業(yè)禁止合同的約定,，向負有競業(yè)禁止義務的員工按年度支付一定的補償，補償數(shù)額不得少于該員工在企業(yè)最后一年年收入的1／2,。阿博泰克公司稱已向夏某支付了競業(yè)禁止補償金,，但未提交充分證據，夏某對此也表示否認,。
因此,，阿博泰克公司要求夏某履行競業(yè)禁止義務，并支付違約金于法無據,，據此作出終審判決：夏某與北京阿博泰克北大青鳥信息技術有限公司簽訂的《勞動合同》及《保密協(xié)議》中約定的夏某的競業(yè)禁止條款有效,，但夏某無需履行雙方協(xié)議中約定的競業(yè)禁止義務。
今天,，和夏某同樣領到勝訴判決書的還有夏某在阿博泰克公司的同事殷某,，他也是因為違反競業(yè)禁止義務被阿博泰克公司起訴到法院的,，今天同樣被判決無需履行雙方協(xié)議中約定的競業(yè)禁止義務。
北京一中院法官介紹說,，近年來發(fā)生的勞動爭議案件中勞動者一方呈現(xiàn)低齡化和高學歷的趨勢,。據統(tǒng)計，具有本科以上學歷的勞動者約占全部勞動爭議案件的20％,。近年來,，隨著大學擴招所帶來的就業(yè)困難，使得越來越多的大學生認識到職業(yè)的選擇不能一蹴而就,，因而很多人樹立了“先就業(yè),，再擇業(yè)”的觀念。在這種觀念指導之下的年輕大學生,，在剛畢業(yè)的前3年一般都會在職場中跳來蹦去,，以尋找自己職業(yè)的準確定位，這種頻繁的跳槽不可避免地在用人單位和勞動者之間產生爭議,，從而引發(fā)相關訴訟,。
此外，高新技術領域有關競業(yè)禁止的勞動爭議案件呈上升趨勢,。2005年北京一中院審理的涉及競業(yè)禁止的勞動爭議案件僅有10件,，2006年上升到28件。新興技術行業(yè)本來就是勞動爭議案件的高發(fā)領域,，這一領域中企業(yè)的成長壯大依賴于商業(yè)秘密或技術秘密的成分居多,。因此，這一領域的勞動者一般都比其他領域的勞動者承擔著更多的競業(yè)禁止義務,。但是，用人單位一方面要求勞動者承擔競業(yè)禁止義務,，另一方面又以種種理由不發(fā)或扣減本應給予勞動者的競業(yè)禁止補償金,，因而發(fā)生訴訟的情況較多。
|
|