|
記者：知識產(chǎn)權(quán)訴訟的難點在哪,？
大地律師事務(wù)所高級合伙人張永宜律師：知識產(chǎn)權(quán)案件更具復(fù)雜性,，多涉及技術(shù)問題。律師,、法官需要有理工科教育背景,，否則會很吃力，因為有很多涉及到方方面面的術(shù)語,，不會“突擊”一下就可以應(yīng)付的,，律師和法官都需要對相應(yīng)技術(shù)問題理解得非常深入。
上世紀九十年代北京就有專門的知識產(chǎn)權(quán)庭,，就是因為其審理難度比一般民事案子大,。法官的專業(yè)化程度也越來越高，一般在某幾個領(lǐng)域都有比較深的造詣,，越來越向?qū)＜倚蛯W(xué)者型靠近,。
北京方韜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司法律部主任高天樂：法條多無法直接套用。比如文章的相似度,，多少字算相似,，法律上無定論，基本依靠法官和內(nèi)心的衡量,，法律上只是說禁止抄襲,。
知識產(chǎn)權(quán)案件涉及技術(shù)比對、相似性比對等,，而得出的結(jié)論又往往因“見仁見智”的緣故產(chǎn)生不同,，甚至截然相反的結(jié)論。
難以確定賠償數(shù)額,，根據(jù)我國知識產(chǎn)權(quán)法律的賠償原則,，可以根據(jù)獲利、損失數(shù)額確定賠償數(shù)額或自由裁,，現(xiàn)在我國已將自由裁的上限由50萬元提高到100萬元了,。
事實上，在知識產(chǎn)權(quán)案件上,，很難判斷原告多少利益因被告的侵權(quán)受損,、被告多少利益是因為侵犯原告的權(quán)利而得來的。
很多問題難以量化是知識產(chǎn)權(quán)案件最大的難題,。例如,，《專利法》、《實施細則》及最高人民法院的司法解釋中,，并沒有對外觀設(shè)計相同相近似的明確判定標準,，只有國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《審查指南》中的授權(quán)程序?qū)Υ擞性敿氄f明。
《審查指南》的規(guī)定也經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)變過程,，即從2001年的將“誤認,、混同”作為相同相近似的判斷標準，轉(zhuǎn)變?yōu)?004年7月之后確立的“整體顯著影響”標準,。
現(xiàn)行的判斷標準是指,，在一般消費者眼中，被控外觀設(shè)計產(chǎn)品與在先外觀設(shè)計的差別對于整體的視覺效果不具有顯著影響的,，則兩者構(gòu)成近似,。
事實上，嚴格制定標準也是不科學(xué)的,，因為社會是發(fā)展的,，定性的標準也應(yīng)是動態(tài)的。
記者：在知識產(chǎn)權(quán)方面,，我國與西方國家有哪些差距,？
張永宜：跟國外比，在立法方面,，該有的法律法規(guī)我國都有了,，應(yīng)該說是沒有空白的。但有些規(guī)定不夠細,，操作性與合理性也有所欠缺,。
知識產(chǎn)權(quán)法律框架在我國建設(shè)的時間不長，也就一二十年,，比起有上百年相關(guān)歷史的美國,，其法律經(jīng)驗肯定要豐富得多。在量刑上,，中國與西方國家沒有太大的懸殊,。
高天樂：中國法律的賠償原則與美國是不一樣的，美國是懲罰性賠償,，中國是填平性賠償,，即賠償多少取決于給對方造成的損失。
立法上,，中國與國際上接軌最好的就是知識產(chǎn)權(quán),，中國加入世貿(mào)組織，簽訂了知識產(chǎn)權(quán)方面的協(xié)定,。
記者：知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新趨勢,？
張永宜：著作權(quán),、專利、商標是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的三大支柱,，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟生活的規(guī)范,，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新的技術(shù)與概念不斷延伸,，知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范也會不斷延伸《反不正當競爭法》《反壟斷法》也歸屬于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,。
高天樂：知識產(chǎn)權(quán)保護范圍越來越大，隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展,，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。在西方國家，基因技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)營銷方式目前都被視為專利進行保護,。
此外,，個別知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人不正當?shù)男惺箼?quán)利，濫用權(quán)利損害公共利益的情況逐漸增多,。比如權(quán)利人將某些涉及共有領(lǐng)域的成果予以壟斷,、在確無證據(jù)的情況下使用表面合法的形式騷擾競爭對手等，此時其應(yīng)當受到合理使用,、不侵權(quán)之訴,、誠實信用原則的制約，以維護私有權(quán)利與公共利益之間的平衡,。
業(yè)內(nèi)有一種新的聲音,，應(yīng)把權(quán)利人與公有領(lǐng)域界限作整理，防止過于保護知識產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的壟斷,，可見,，有些只創(chuàng)造標準來盈利的公司未來可能要面臨一些改變。 |