|
 連日來(lái),，位于上海市郊的康城小區(qū)持續(xù)著一場(chǎng)爭(zhēng)議：由于小區(qū)班車(chē)經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)期虧損,，物業(yè)表示將于5月份取消班車(chē)，因此引起小區(qū)居民的強(qiáng)烈反對(duì),。
包括康城在內(nèi)的上海城郊一些住宅小區(qū),，因公交配套設(shè)施滯后，使得居民“住”易而“行”難。小區(qū)班車(chē)摻雜著各式非法營(yíng)運(yùn)“摩的”“面的”一起,，成為居民艱難出行的途徑,。
“黑車(chē)”當(dāng)禁，“班車(chē)”何解,？擺在政府部門(mén)面前的是一個(gè)有關(guān)“班車(chē)”身份的懸疑,，也是一道關(guān)乎數(shù)萬(wàn)人出行需求的管理難題。
“困城”居民的“班車(chē)依賴(lài)”
位于上海市郊松江區(qū)和閔行區(qū)分界線(xiàn)附近,，是有“上海最大的小區(qū)”之稱(chēng)的康城小區(qū),，目前入住約有3萬(wàn)居民，每天約7000人次出行,。經(jīng)康城往西南方向,，約5平方公里范圍內(nèi)，還有約20個(gè)各種名號(hào)的住宅小區(qū)的6萬(wàn)居民,。
然而,，這片偌大的住宅區(qū)群，公交線(xiàn)路卻只有一條松莘線(xiàn),。
在康城居民陳先生看來(lái),，這一帶幾乎淪為“困城”。松莘線(xiàn)班次間隔近30分鐘,，車(chē)來(lái)了也未必?cái)D得上去,。而醫(yī)院、商場(chǎng)都在莘松路或更遠(yuǎn),，如果沒(méi)有私車(chē),，就舉步維艱。
小區(qū)班車(chē)應(yīng)運(yùn)而生,�,？党切^(qū)物業(yè)管理業(yè)委會(huì)主任范成貴說(shuō)，2001年以來(lái),，康城一期,、雅士居花園等小區(qū)陸續(xù)實(shí)行供居民免費(fèi)或低價(jià)乘坐的定點(diǎn)班車(chē)，在上下班高峰及其他定點(diǎn)時(shí)段,，開(kāi)往莘莊地鐵站等交通樞紐,。
康城居民徐先生盤(pán)算了一番：趕松莘線(xiàn)上班，從家走到車(chē)站20分鐘,，就算只等10分鐘就上車(chē),，路上停靠數(shù)站還要花20分鐘,，總共50分鐘才到莘莊地鐵站,；如果搭乘小區(qū)班車(chē),，20分鐘就能到莘莊。
目前,，康城共有12輛巴士,，周邊小區(qū)也各有三四輛巴士�,！鞍嘬�(chē)”,，成了當(dāng)?shù)鼐用窆餐囊蕾?lài)。
“虧損線(xiàn)”存廢兩難
隨著康城及周邊住戶(hù)逐年增多,，“班車(chē)依賴(lài)”呈加劇態(tài)勢(shì),，加之不少非小區(qū)居民“沾光”搭乘，小區(qū)班車(chē)逐漸由免費(fèi)轉(zhuǎn)為低價(jià),，目前每人每趟從0.5元至2元不等,。
盡管如此，絕大多數(shù)班車(chē)仍是“虧損線(xiàn)”,。
康城小區(qū)班車(chē)司機(jī)閔成鍵說(shuō),，由于票價(jià)低廉，上下班高峰以外客流較少,，因此小區(qū)物業(yè)公司每年?duì)I運(yùn)班車(chē)的虧損超過(guò)100萬(wàn)元,。
堅(jiān)持免費(fèi)班車(chē)的莘城苑小區(qū)物業(yè)公司報(bào)了一筆賬：4名駕駛員年薪9萬(wàn)多元，每月油費(fèi)1.6萬(wàn)元,，年維修費(fèi)9萬(wàn)元,，養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi),、停車(chē)費(fèi)等一年大約10萬(wàn)元,，每年的總耗資達(dá)46萬(wàn)元。
雅閣花園小區(qū)班車(chē)車(chē)隊(duì)長(zhǎng)蔡國(guó)榮介紹說(shuō),，當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)交通委一項(xiàng)調(diào)查顯示,，松江、閔行47個(gè)營(yíng)運(yùn)班車(chē)的小區(qū)中,，有45個(gè)存在不同程度的虧損,。
比之虧損難題，更為尷尬的是班車(chē)的“身份”之困,。
“班車(chē)”“拼車(chē)”等,，屬于“黑車(chē)”范疇。這在《上海市公共汽車(chē)和電車(chē)客運(yùn)線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)權(quán)管理規(guī)定》中有界定,。
根據(jù)規(guī)定,，公共汽車(chē)和電車(chē)客運(yùn)線(xiàn)路的經(jīng)營(yíng)權(quán)，需要“上海市城市交通管理局,、相關(guān)區(qū)縣交通行政管理部門(mén)依照法定程序授予經(jīng)營(yíng)者”,，并明確“規(guī)定期限”和“指定線(xiàn)路”，取得線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)權(quán)還應(yīng)具備相關(guān)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》等條件,。
然而,，在康城及周邊住宅區(qū)，“營(yíng)運(yùn)免費(fèi)”和“經(jīng)過(guò)許可”的情況都不樂(lè)觀(guān)：一方面,，為緩解虧損,，免費(fèi)小區(qū)班車(chē)已所剩無(wú)幾；另一方面,，這些收費(fèi)班車(chē)均沒(méi)有辦理過(guò)營(yíng)運(yùn)手續(xù),。
閔行區(qū)建設(shè)交通委有關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，這些小區(qū)班車(chē)的性質(zhì)已屬違規(guī),。但是,，“小區(qū)班車(chē)畢竟承擔(dān)了一部分公交職能，只能管得‘寬’一些,。如果嚴(yán)禁,，市民出行就更難，不滿(mǎn)就會(huì)轉(zhuǎn)到政府這邊”,。
“燙手山芋”誰(shuí)來(lái)接,？
一邊是連年虧損不堪負(fù)擔(dān)的物業(yè)，一邊是常年依賴(lài)班車(chē)的居民,，而爭(zhēng)議的緣起,，是小區(qū)樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商的一句承諾。
上海春城小區(qū)一位居民說(shuō),，“免費(fèi)班車(chē)”曾是開(kāi)發(fā)商售樓時(shí)拋出的美好承諾,，然而現(xiàn)狀并不如諾言這般美好。如今轉(zhuǎn)為收費(fèi)倒也罷了,，但以虧損為由停運(yùn),，是“唯利是圖，違背承諾”,。
但事實(shí)上,，隨著舊車(chē)的報(bào)廢，不少小區(qū)的班車(chē)總量慢慢縮水,，而開(kāi)發(fā)商的承諾也因此“打折”,，甚至漸漸淡出。
“黑車(chē)”卻得以蔓延,。記者在位于普陀區(qū)光復(fù)西路的“黎金苑”小區(qū)看到,，自去年下半年取消班車(chē)以來(lái)，地處蘇州河畔,、尚未通行公交的小區(qū)內(nèi)“摩的”猖獗,，居民怨聲載道,。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在上海市郊,，小區(qū)班車(chē)問(wèn)題并不少見(jiàn),。近年來(lái)，由于中心城區(qū)房少價(jià)高,，寶山,、松江、閔行等區(qū)域的樓市開(kāi)始趨熱,。這些新建小區(qū)規(guī)模大,、人口多，但公交配置相當(dāng)落后,，因此,，不少樓盤(pán)以“免費(fèi)班車(chē)”作為賣(mài)點(diǎn)。
在一些居民眼中,，開(kāi)發(fā)商賣(mài)完房子就“拍拍屁股不管”,，包袱則甩給了物業(yè)和政府。
那么,，班車(chē)這個(gè)“燙手山芋”,，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？
交通管理部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表明了兩點(diǎn)：一是對(duì)小區(qū)班車(chē)尚未管理,，未來(lái)會(huì)逐步納入管理,；二是設(shè)置公交線(xiàn)路，政府不能跟著開(kāi)發(fā)商的需求走,，造成“他們管賣(mài)房,，政府忙補(bǔ)救”。他認(rèn)為,，一些大型小區(qū)連一個(gè)公交起始站都不建,，車(chē)道都不通，開(kāi)發(fā)商對(duì)此負(fù)有責(zé)任,。
對(duì)此有不少居民問(wèn)到：當(dāng)初政府是怎么規(guī)劃,、怎么審批的呢？同時(shí),，居民對(duì)政府也有期待,。一些居民認(rèn)為，“公交缺失”是班車(chē)盛行的小區(qū)的一個(gè)共性問(wèn)題,。最早入住康城小區(qū)的一位居民說(shuō),，7年以來(lái)，附近的高樓“像麻將牌一樣”林立起來(lái)，在建,、在售的還在增加,，但始終不見(jiàn)公交車(chē)的影子。
同濟(jì)大學(xué)交通工程專(zhuān)家楊曉光教授認(rèn)為,，小區(qū)班車(chē)的責(zé)任,，緣起于開(kāi)發(fā)商,，但根子在于政府管理,。這暴露出城市規(guī)劃“重開(kāi)發(fā)輕配套”的弊病。對(duì)此,，政府在房地產(chǎn),、規(guī)劃、交通等工作中應(yīng)扮演好角色,，協(xié)調(diào)好利益,。
楊曉光表示，解決小區(qū)班車(chē)問(wèn)題,，關(guān)鍵在于政府,，政府應(yīng)當(dāng)將其納入管理�,！叭绻�?yàn)楣芾碛须y度就避而不管,，主張‘誰(shuí)家孩子誰(shuí)家抱’，服務(wù)型政府就成了一句空話(huà),�,！� |