蘭州市中級人民法院日前二審宣判了一起案件:蘭州宜靜園小區(qū)業(yè)主委員會因小區(qū)原物業(yè)公司拒絕移交相關(guān)物業(yè)管理手續(xù),,新的物業(yè)公司遲遲難以進場,,宜靜園小區(qū)業(yè)主委員會訴原物業(yè)公司案,,因小區(qū)業(yè)主委員會不具備“民事主體資格”被駁回上訴,。 然而,,圍繞法院判決展開的業(yè)主委員會有無訴訟主體資格的爭論,,卻并未終止,。宜靜園小區(qū)業(yè)主耗時耗力一年半換得被駁回上訴的結(jié)果,,也給其他急于維權(quán)的業(yè)主帶來了警示,。
告了一年半原告卻無“主體資格”
蘭州宜靜園小區(qū)位于蘭州市城關(guān)區(qū)蘭州市政府大院附近,,這個小區(qū)于2004年10月竣工,共有住宅套數(shù)176套,。小區(qū)竣工后,開發(fā)商與甘肅一家物業(yè)管理經(jīng)營有限公司簽訂合同,,后者成為宜靜園小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)單位,。 2005年10月30號,,小區(qū)依法召開業(yè)主大會,投票選舉了5位業(yè)主委員會委員,,成立了業(yè)主委員會,,并于11月22日在蘭州市房地產(chǎn)管理局登記備案。此次大會確定的小區(qū)業(yè)主為174戶,。 由于長期以來業(yè)主反映物業(yè)公司擅自提高收費標(biāo)準(zhǔn),、小區(qū)環(huán)境差等等原因,小區(qū)業(yè)主對物業(yè)公司管理不滿意情緒不斷增加,。2006年5月21號,,宜靜園小區(qū)業(yè)主大會依法通過決議,決定重新選聘物業(yè)管理公司,;8月9號,,業(yè)主委員會與招標(biāo)選中的物業(yè)公司正式簽訂合同。由于原物業(yè)公司拒絕履行交接手續(xù),,2006年9月1日,,宜靜園小區(qū)業(yè)主委員會以“業(yè)主委員會”的名義一紙訴狀將物業(yè)公司告上了法庭。 2007年4月16日,,受理案件的蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院對案件作出了一審判決,,認為原告選聘物業(yè)公司的程序不合法,駁回原告的訴訟請求,;2007年10月20日,,蘭州市中級人民法院對此案作出了終審裁決,最終以業(yè)主委員會“不具備當(dāng)事人的民事權(quán)利能力,,不享有民事主體資格”為由,,再次駁回了原告的訴訟請求。
“業(yè)主委員會”身份成案件焦點
盡管案件已經(jīng)宣判,,但對于已經(jīng)打了一年半官司的宜靜園小區(qū)大部分居民和業(yè)主委員會成員來說,,這官司輸?shù)挠悬c“窩囊”:投入大量的時間、精力和金錢,,最終不滿意的物業(yè)公司沒有被換掉,,得到的結(jié)果反而是自己的身份不合適,成員們一時難以接受,。 蘭州市中級人民法院的二審判決認為,,在物業(yè)管理法律關(guān)系中,雖然物業(yè)管理合同一般是由業(yè)主委員會或者物業(yè)開發(fā)商和物業(yè)管理公司簽訂的,,但出現(xiàn)問題后矛盾的解決與業(yè)主委員會和開發(fā)商并無關(guān)系,。 同時,“業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu),,其不是獨立的自然人或法人,,本身也并無承擔(dān)民事責(zé)任所需具備的組織機構(gòu)和財產(chǎn),,不具備當(dāng)事人的民事權(quán)利能力,不享有民事主體資格,。出于公共管理事由而提起訴訟的,,其訴訟主體資格就應(yīng)為全體業(yè)主�,!� 蘭州大學(xué)法學(xué)院副院長賈登勛也認為,,從現(xiàn)有的法律法規(guī)看,業(yè)主委員會不能承擔(dān)民事責(zé)任,�,!肮偎沮A了還好,如果敗了,,該怎么辦,?法院判決執(zhí)行業(yè)主委員會還是全體業(yè)主?” 蘭州宜靜園小區(qū)業(yè)主委員會主任李存軍對此判決并不服氣,。他認為,,業(yè)主委員會是全體業(yè)主通過法定程序選出來的,并且在房地產(chǎn)管理局進行了備案,。業(yè)主委員會實際上是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu),,受業(yè)主大會的監(jiān)督,同時履行相關(guān)的權(quán)利和義務(wù),。 “業(yè)主委員會背后是全體小區(qū)業(yè)主,,他們是業(yè)主委員會依法維護小區(qū)業(yè)主權(quán)益的根本支撐。業(yè)主委員會履行的是小區(qū)業(yè)主們依法作出的決議,。為什么在簽訂相關(guān)合同的時候可以代表業(yè)主,,在訴訟的時候就不可以呢?”李存軍說,。
宜靜園小區(qū)事件帶來的思考
部分律師和專家學(xué)者在接受記者采訪時表示,,宜靜園小區(qū)和物業(yè)公司之間的矛盾雖然已經(jīng)有了二審結(jié)果,但對于諸多希望能夠更好地通過業(yè)主委員會這一組織來維護自己權(quán)利的業(yè)主們來說,,還是有許多教訓(xùn)需要吸取,。 甘肅光明律師事務(wù)所律師孫智俊認為,對于業(yè)主委員會是否具備民事主體資格的問題,,物權(quán)法并沒有作出明確規(guī)定,。借鑒有關(guān)案例:最高人民法院對安徽省高級人民法院“關(guān)于金湖新村業(yè)主委員會是否具備民事訴訟主體資格請示一案的復(fù)函[2002]民立他字第46號”中明確指出:根據(jù)民事訴訟法第四十九條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條的規(guī)定,,金湖新村業(yè)主委員會符合“其他組織”條件,,對房地產(chǎn)開發(fā)單位未向業(yè)主委員會移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料,、未提供配套公用設(shè)施,、公用設(shè)施專項費,、公共部位維護費及物業(yè)管理用房、商業(yè)用房的,,可以自己名義提起訴訟,。 “但對于在選聘物業(yè)公司這一程序上業(yè)主委員會是否能夠以自己的名義提起訴訟,還需要進一步的法律界定或等待進一步的司法解釋,�,!睂O智俊說。 長期關(guān)注物權(quán)法制定和實施的蘭州大學(xué)法學(xué)院副院長賈登勛認為,,物權(quán)法實施時間不長,,配套的法律法規(guī)還沒有出臺,因此還處在一個適應(yīng)時期,。在這一階段,,出現(xiàn)一些情況是難免的。 蘭州市中院在二審判決中還有這樣的表述:鑒于全體業(yè)主人數(shù)眾多,,在由小區(qū)全體業(yè)主所提起的訴訟中,,可以選派訴訟代表,業(yè)主委員會在全體業(yè)主書面授權(quán)或經(jīng)業(yè)主大會的決議確定后,,在提交相關(guān)的文件證明其符合資格后即可以訴訟代表人的身份參加訴訟,。 “這就給一些急于依法維護自己權(quán)利的業(yè)主們提了個醒,要吃透現(xiàn)有法律法規(guī)精神,,防止再走彎路,,進行無謂的付出�,!辟Z登勛說,。 同時,近年來在物業(yè)公司交接過程中,,一個要進,,一個要出,但出的往往遲遲不給新物業(yè)公司提供相關(guān)的資料,,容易導(dǎo)致糾紛,,業(yè)主的權(quán)益難以得到維護。賈登勛說,,目前物權(quán)法等僅對物業(yè)公司移交相關(guān)資料的義務(wù)做了規(guī)定,,但對不移交的情況如何處理并未詳細說明。鑒于此,,賈登勛建議:業(yè)主在與物業(yè)公司簽訂合同時,,要通過附加條款等方式注明,如出現(xiàn)不交接的情況物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任,,確保業(yè)主權(quán)益不因更換物業(yè)公司受到損害,。同時,,矛盾往往出現(xiàn)在業(yè)主不滿意前期托管物業(yè)公司的服務(wù),并要求進行更換的階段,,因此建議國家相關(guān)部門盡快對物業(yè)公司移交相關(guān)材料的行為進行規(guī)范,,避免矛盾因更換物業(yè)公司而大量出現(xiàn)。 |