自己信用卡被盜刷后,，持卡人發(fā)現(xiàn)盜卡人在商戶(hù)存根持卡人欄內(nèi)的簽名與預(yù)留簽名存在明顯差別,，遂將商家推上被告席，要求賠償損失,。近日,，成都市錦江區(qū)法院對(duì)一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛進(jìn)行宣判，依法判決被告成都某公司向原告賴(lài)某賠償損失一萬(wàn)余元,。
2006年10月13日晚，賴(lài)某在餐館消費(fèi)時(shí)發(fā)現(xiàn)錢(qián)包被盜,，內(nèi)有現(xiàn)金及信用卡,，賴(lài)某隨即對(duì)信用卡進(jìn)行了掛失并報(bào)案。但通過(guò)查詢(xún)得知,，自己的信用卡于當(dāng)晚掛失前兩次在某公司開(kāi)辦的銀樓通過(guò)四川銀聯(lián)刷卡機(jī)總共被消費(fèi)了四萬(wàn)余元,。在兩份四川銀行卡刷卡憑證商戶(hù)存根持卡人欄內(nèi)有“賴(lài)某”字樣的簽名，第二份存根上,，“賴(lài)某”字樣的簽名被劃掉一次,，又重新簽名。
賴(lài)某認(rèn)為,，銀樓收銀員在接受信用卡刷卡消費(fèi)時(shí),，在審核持卡人簽名時(shí)存在重大過(guò)錯(cuò)。盜卡人在憑證上的簽名與預(yù)留簽名存在明顯的差別,，并且在第二筆消費(fèi)時(shí),，收銀員已意識(shí)到簽名有問(wèn)題，卻并未進(jìn)一步審核,，而僅讓持卡人重新簽名,。由于該公司的重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致賴(lài)某的信用卡被冒用，侵犯了賴(lài)某的財(cái)產(chǎn)權(quán),，請(qǐng)求判令該公司賠償賴(lài)某信用卡資金損失四萬(wàn)余元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi),。而被告公司認(rèn)為，賴(lài)某在發(fā)現(xiàn)卡被盜后41分鐘內(nèi)不立即向銀行掛失,，其自身的重大過(guò)錯(cuò)是造成商品交易成功的直接原因,，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
法院審理后認(rèn)為,，因信用卡被盜用而致合法持卡人經(jīng)濟(jì)損失屬一般侵權(quán)行為,，在歸責(zé)問(wèn)題上應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,。作為信用卡的特約商戶(hù)，在消費(fèi)者持信用卡購(gòu)物消費(fèi)時(shí),，應(yīng)當(dāng)審查持卡人在簽購(gòu)單上的當(dāng)面親筆簽名是否與其信用卡背面預(yù)留簽名的名字相符,，該審查核對(duì)義務(wù)為信用卡特約商戶(hù)的應(yīng)盡義務(wù)，其工作人員應(yīng)當(dāng)具備基本鑒別簽名的技能,。本案中,，賴(lài)某在信用卡上的預(yù)留簽名與信用卡一同遺失，致使法院無(wú)法查證兩個(gè)簽名究竟有多大差異,，但從結(jié)果來(lái)看,，賴(lài)某的信用卡被他人盜刷，該公司的工作人員未發(fā)現(xiàn)他人簽署名字與預(yù)留簽名存在差異,，或已發(fā)現(xiàn)差異但未采取有效措施,，致使造成損害后果，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任,。
但是,，信用卡特約商戶(hù)鑒別簽名的能力不可能達(dá)到專(zhuān)業(yè)鑒定水平，對(duì)未能鑒定出差異而造成的損失,，該公司也只能承擔(dān)部分,；同時(shí)，賴(lài)某作為信用卡的合法持有人,，應(yīng)對(duì)信用卡妥善保管,。賴(lài)某沒(méi)有盡到妥善保管本人信用卡的義務(wù)，對(duì)于信用卡被冒用造成經(jīng)濟(jì)損失存在過(guò)錯(cuò),。因此,，造成本案經(jīng)濟(jì)損失的過(guò)錯(cuò)是一種混合過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適用過(guò)失相抵原則,。綜合雙方過(guò)錯(cuò)的大小,，法院確定該公司承擔(dān)賴(lài)某經(jīng)濟(jì)損失30%的賠償責(zé)任為宜，即14449元,。依法作出前述判決,。 |
|