全國(guó)首例機(jī)票超售案4月25日在北京朝陽(yáng)法院一審判決,，乘客肖先生獲賠違約賠償金1300元,。
去年7月，原告肖先生以1300元的價(jià)格向被告中國(guó)南方航空股份有限公司購(gòu)買了當(dāng)日20點(diǎn)10分飛往廣州的七折機(jī)票,。在辦理登機(jī)手續(xù)時(shí),，被告子公司北京南航地面服務(wù)有限公司(下稱南航地服公司)工作人員確認(rèn),，原告機(jī)票為超售票，該航班已滿員,，原告無(wú)法乘坐,。南航地服公司先安排原告轉(zhuǎn)簽國(guó)航某航班，后發(fā)現(xiàn)該航班延誤,，遂將原告喚回,，轉(zhuǎn)簽至南航公司另一航班頭等艙(機(jī)票價(jià)格為2300元)。在等候期間被安排在頭等艙休息室休息,，當(dāng)日晚22時(shí)39分,，原告乘坐頭等艙離港。
不久，原告將中國(guó)南方航空股份有限公司告上了法庭,，認(rèn)為其超售行為侵犯了消費(fèi)者知情權(quán),，構(gòu)成欺詐，要求被告雙倍賠償原告經(jīng)濟(jì)損失即機(jī)票款的兩倍2600元,、律師費(fèi)5000元,，并公開賠禮道歉。
被告則認(rèn)為,，機(jī)票超售是航空公司對(duì)機(jī)票進(jìn)行管理的手段,，不能視為違約，它是目前國(guó)際上的通行作法,，且在出現(xiàn)超售情況后已妥善安排原告轉(zhuǎn)乘其他航班,，所以不構(gòu)成違約,，不同意原告的訴訟請(qǐng)求,。
法院在審理中查明，我國(guó)國(guó)內(nèi)航空公司使用機(jī)票超售,，系近年來學(xué)習(xí)國(guó)外航空公司的做法,，但目前實(shí)行的超售規(guī)則及事后補(bǔ)救措施與國(guó)外并不相同。原告購(gòu)票時(shí),，未被告知該航班存在“超售”機(jī)票,、可能因航班滿員無(wú)法登機(jī)。在南航公司的機(jī)票銷售過程中,，現(xiàn)仍不存在向乘客進(jìn)行告知的相關(guān)程序,。
因此，法院認(rèn)為,，原,、被告之間的航空客運(yùn)合同系消費(fèi)性服務(wù)合同，按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,，被告未盡到經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù),，損害了航空客運(yùn)合同中旅客的知情權(quán)。因此,，法院做出以上判決,。
另外，法院還向被告中國(guó)南方航空股份有限公司和中國(guó)民用航空總局發(fā)出司法建議函,。建議中國(guó)南方航空股份有限公司在售票區(qū)域張貼關(guān)于超售的書面說明或者發(fā)放記載相關(guān)內(nèi)容的服務(wù)指南,，在公司網(wǎng)站上增加相關(guān)說明，在機(jī)票的書面注意事項(xiàng)中增加關(guān)于超售的提示,，在進(jìn)行超售的航班機(jī)票中應(yīng)使用特殊標(biāo)記向旅客公示,。因超售將有乘客被溢出無(wú)法登機(jī)的，應(yīng)當(dāng)征求全部旅客的意見，建議根據(jù)自愿,，選擇棄乘旅客,；制定對(duì)棄乘旅客的救濟(jì)措施，包括棄乘旅客的合同解除權(quán)和信賴?yán)娴馁r償標(biāo)準(zhǔn),、改乘旅客的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，賠償和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)遲延的時(shí)間和航班里程確立相應(yīng)的幅度。
建議中國(guó)民用航空總局作為行業(yè)主管部門,，承擔(dān)起制定規(guī)則的責(zé)任,。盡快制定航空客運(yùn)機(jī)票超售的規(guī)章制度并指導(dǎo)航空運(yùn)輸企業(yè)適用。其內(nèi)容應(yīng)包括航空承運(yùn)人向旅客進(jìn)行公示的方法,，選擇登機(jī)乘客的方法(以乘客自愿為首要原則),、對(duì)不能登機(jī)乘客的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)，違反實(shí)施規(guī)則時(shí)的行政處罰措施等,。 |
|