廣東東莞市市民胡佳佳把汽車停放在自己小區(qū)的圍墻處，不料夜里圍墻突然倒塌,，壓壞了胡佳佳的汽車,。胡佳佳將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，法院判物業(yè)公司承擔汽車維修費,。
胡佳佳的汽車于2006年5月被壓壞后,，他對汽車進行了維修，并請求法院判令小區(qū)物業(yè)公司賠償其車輛維修費620元,。胡佳佳還提出，此前他已將汽車出租給一家裝飾公司,，在一個月的維修期間車輛不能出租,，因此他損失了一個月的租金收入，要求物業(yè)公司賠償其租金損失5500元及因車輛損害所產(chǎn)生的交通費2320元,。
作為被告的物業(yè)公司則認為,，物業(yè)公司并非倒塌圍墻的所有人，不應當對圍墻倒塌致車輛損壞的事實承擔賠償責任,，且胡佳佳的汽車維修費用已由保險公司定損及賠償相應的維修費用,。另外，胡佳佳的車輛不具有營運資格,，其出租行為是非法營運,，租金收入屬非法所得，胡佳佳要求賠償租金損失沒有法律依據(jù),。關于因車輛損害而產(chǎn)生的交通費,，物業(yè)公司對相關票據(jù)的真實性也有異議，該票據(jù)既沒有起始地點,、時間,，也沒有票據(jù)連號。
東莞市人民法院審理后認為，物業(yè)公司作為該小區(qū)的物業(yè)管理人,，有義務對小區(qū)內(nèi)的公共設施進行管理及維修�,，F(xiàn)鑒于被告沒有履行上述管理義務，在小區(qū)存在安全隱患的情況下仍疏于維修以致原告車輛受損,，理應就原告的合理損失承擔賠償責任,。而胡佳佳關于租金損失和交通費的訴訟請求，因證據(jù)不足等原因,，法院不予支持,。
法院最后判物業(yè)公司于判決發(fā)生效力之日起3日內(nèi)支付胡佳佳汽車維修費620元，駁回胡佳佳關于租金損失和交通費的訴訟請求,。 |
|