廣東東莞市市民胡佳佳把汽車停放在自己小區(qū)的圍墻處,，不料夜里圍墻突然倒塌,，壓壞了胡佳佳的汽車。胡佳佳將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，法院判物業(yè)公司承擔(dān)汽車維修費(fèi),。
胡佳佳的汽車于2006年5月被壓壞后，他對(duì)汽車進(jìn)行了維修，并請(qǐng)求法院判令小區(qū)物業(yè)公司賠償其車輛維修費(fèi)620元。胡佳佳還提出,，此前他已將汽車出租給一家裝飾公司，在一個(gè)月的維修期間車輛不能出租,，因此他損失了一個(gè)月的租金收入,，要求物業(yè)公司賠償其租金損失5500元及因車輛損害所產(chǎn)生的交通費(fèi)2320元。
作為被告的物業(yè)公司則認(rèn)為,，物業(yè)公司并非倒塌圍墻的所有人,，不應(yīng)當(dāng)對(duì)圍墻倒塌致車輛損壞的事實(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任，且胡佳佳的汽車維修費(fèi)用已由保險(xiǎn)公司定損及賠償相應(yīng)的維修費(fèi)用,。另外,，胡佳佳的車輛不具有營運(yùn)資格，其出租行為是非法營運(yùn),，租金收入屬非法所得,，胡佳佳要求賠償租金損失沒有法律依據(jù)。關(guān)于因車輛損害而產(chǎn)生的交通費(fèi),，物業(yè)公司對(duì)相關(guān)票據(jù)的真實(shí)性也有異議,，該票據(jù)既沒有起始地點(diǎn)、時(shí)間,，也沒有票據(jù)連號(hào),。
東莞市人民法院審理后認(rèn)為，物業(yè)公司作為該小區(qū)的物業(yè)管理人,，有義務(wù)對(duì)小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施進(jìn)行管理及維修�,，F(xiàn)鑒于被告沒有履行上述管理義務(wù)，在小區(qū)存在安全隱患的情況下仍疏于維修以致原告車輛受損,，理應(yīng)就原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而胡佳佳關(guān)于租金損失和交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,，因證據(jù)不足等原因,，法院不予支持。
法院最后判物業(yè)公司于判決發(fā)生效力之日起3日內(nèi)支付胡佳佳汽車維修費(fèi)620元,，駁回胡佳佳關(guān)于租金損失和交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,。 |
|