|
目前，我國的車站,、機場,、碼頭等人流聚集的公共場所,，一直普遍存在著公用電話亂收費的“宰客”現(xiàn)象。我國各級部門對公用電話“宰客”現(xiàn)象雖然喊打聲不斷,，但治理公用電話亂收費問題似乎陷入了一種“越治越亂”的怪圈,。集中整治期間情況有所收斂，風(fēng)聲一過立即死灰復(fù)燃,，“宰客”程度更加變本加厲,。尤其是每年的“春運”期間，車站,、機場,、碼頭等地的公用電話亂收費問題更成為人們所關(guān)注的焦點。
被“宰”的基本都是外地人
記者在采訪中發(fā)現(xiàn),，由于環(huán)境的特殊性,，北京、上海,、鄭州,、深圳、重慶,、南昌,、南寧等火車站過去都因公用電話的亂收費而被新聞媒體多次“曝光”，而且“宰客”對象基本上都是外地人,。
去年“五一”期間,，南京站等窗口地區(qū)有人值守的公用電話亂收費問題，成了當(dāng)?shù)亍包S金周”的投訴熱點,。在南京站和中央門長途客運站附近的13家公用電話攤點,，收費標(biāo)準(zhǔn)多種多樣，最貴的竟然一分鐘要2塊錢,，而很少有明碼標(biāo)價的,。
前不久，有位旅客在沈陽站的公用電話攤前打了兩個電話,。每個電話平均不超過兩分鐘,，居然被收了兩元錢。這位外地旅客實在氣憤不過,，就用手表算了一次,，他掐到55秒，可還是被收了一元錢,。其實,，就算時間對了，那么公用電話的費用也應(yīng)該是1分鐘0.5元才對,。
在北京西站,，撥打公用電話的主要是外地進京旅客,。這類消費者的特點是過路客多回頭客少，90%以上的旅客不知道收費標(biāo)準(zhǔn),，聽從公用電話攤主的隨意報價,，即使感覺收費不合理，也因急于辦事趕路而無暇顧及,。還有部分旅客不愿招惹是非而忍氣吞聲,，加上投訴渠道不暢，因此北京西站的公用電話多收費問題投訴率極低,，這種情況反而推動了公用電話代辦戶互相攀比多收費,，而且是越收越高。
就不少火車站公用電話亂收費情況,，記者隨機采訪了一些人,，很多旅客對此種現(xiàn)象非常不滿，但面對侵犯自己權(quán)益的行為,，卻很少有人自覺進行維護,。他們告訴記者，來車站乘車的人大多有要事在身,，行色匆匆,，有時為了不耽誤辦事，只能忍氣吞聲,。一位曾經(jīng)被多收了錢的外地旅客說：“我當(dāng)時很生氣,，但為了幾角錢的事，我可能要向多方反映,，一來二去的,，時間肯定會耽擱不少，說不定上車時間到了問題還解決不了,，更郁悶,！出門在外的,，多一事不如少一事吧,！”
屢禁不止的三大原因
記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致公用電話“宰客”現(xiàn)象屢禁不止,，主要有三方面原因：一是公用電話經(jīng)營成本虛高,。以北京西站為例，北京西站南北廣場和地下出站系統(tǒng)現(xiàn)有公用電話72處,，電話370部,。其中IC卡公用電話和有人值守的公用電話各占一半。
北京西站的公用電話經(jīng)營正常成本包括場地租金和電信資費,，獨立的公用電話經(jīng)營場所租金每年在6千至1萬元,，電信資費為代辦戶服務(wù)的65%,。北京西站公用電話經(jīng)營成本虛高是因代辦戶轉(zhuǎn)包經(jīng)營或雇人直接經(jīng)營造成的。公用電話實際經(jīng)營者的成本除正常成本外,，轉(zhuǎn)包經(jīng)營成本一般每年為2萬至4萬元,，雇人經(jīng)營的成本每年為1萬元。
公用電話是公益性的服務(wù)工作,，其經(jīng)營收益是微利的,，主要體現(xiàn)在公用電話服務(wù)是面向普通大眾，服務(wù)收費價格由物價部門限定,。這就與車站公用電話經(jīng)營成本虛高形成一個矛盾,。為了賺錢，公用電話經(jīng)營者就亂收費,。
在北京西站外的一個公用電話攤點,，記者撥打了一個2分23秒的市話后，記者被要求交1.5元話費,�,！霸趺磿@么貴？”看守電話的那位婦女“理直氣壯”的說法讓記者哭笑不得,，“這是車站,，黃金地段，寸土寸金的地方,！我們交的租金可高了,！成本高了，多收錢是很正常的�,�,！要不我們喝西北風(fēng)去？”
二是全國許多城市人流聚集的公共場所,，有人值守的公用電話多收費問題是代辦戶普遍存在的問題,。即便是緊鄰的兩家店，掛同一家公司的公用電話牌子,，但收費標(biāo)準(zhǔn)也各不相同,。
在蘇州站出口處一崗?fù)さ墓秒娫挘袃?nèi)電話收費為每分鐘0.5元,，長途電話收費為每分鐘0.8元,；再往西走，門面向北環(huán)路的一家小店,，市內(nèi)電話和長途電話收費均為每分鐘0.5元,；在火車售票大廳附近，又是不同的收費標(biāo)準(zhǔn)。市話中,，最低的為每分鐘0.3元,，最高的為每分鐘0.5元；長途電話中,，最低的為每分鐘0.5元,，最高的竟為每分鐘1.5元。
中國電信蘇州分公司的一位女士稱,，凡中國電信旗下的智能電話收費都有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),，市內(nèi)(包括區(qū)間)電話每分鐘收費0.2元，長途電話每分鐘收費0.3元,。
據(jù)報道,，去年11月28日在沈陽站廣場，一名姓趙的外地小伙子在電話亭因詢問了一聲,，“打電話一分鐘多少錢,？”對方說“1塊8！”他回答了一句“天價�,�,！凈忽悠人�,！睕]想到電話亭先出來一個男的和他爭吵,，并撕扯到一起，緊接著電話亭后出來一個女的,，拎個棍子朝他頭上劈頭蓋臉砸下來……他被打得頭破血流昏迷在地,，這個“黑電話亭”的人還連踢帶打地說：“打電話就這價，你還有意見�,�,？”
據(jù)海口市海港路一公用電話攤的李女士介紹,，現(xiàn)在�,？谑幸恍┙�(jīng)營電話機的商店可以買到可以調(diào)時間的公用電話計費器。
這些“黑公話”因為計費器調(diào)快了時間,，即使國內(nèi)長途每分鐘收0.2元,，甚至是0.15元，業(yè)主仍大有賺頭,。
在北京地區(qū),，由于IC卡公用電話服務(wù)設(shè)施均為網(wǎng)通公司的設(shè)備,，但在市場上銷售的IC卡面值卻較大,，全是20元以上，且部分不能全國通用，不利于過往旅客購買,，也增加了對有人值守公用電話的需求,。
三是服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管不利，多頭管理效果差,。比如說在北京地區(qū),，由于工商部門從維權(quán)角度可以處理多收費問題，但卻是處理力度小,、震懾力不足,；北京市發(fā)改委物價監(jiān)督部門能夠?qū)Χ嗍召M問題進行監(jiān)督查處，罰款力度大,，但卻是監(jiān)管力量不足,，接到群眾投訴少，且取證難,；電信運營商為維護企業(yè)形象可作電話的短期停話處理,，但卻因面臨市場競爭壓力，在社會效益和經(jīng)濟效益面前難以平衡,。
就市場上公用電話無序這一問題,，北京某通信公司一名姓陳的工作人員說，公用電話涉及到的部門較多,，辦營業(yè)執(zhí)照要由工商來核實,，計費器由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門來強制檢查，開通公用電話得去相應(yīng)的行業(yè)部門申請,，似乎這幾個部門都可以管,，又可以不管。這樣的規(guī)范管理存在著不少的法律盲點,。
應(yīng)大力發(fā)展其替代品
對治理公用電話的“宰客”現(xiàn)象,，有識之士紛紛建言獻策。有的呼吁外地游客加強維權(quán)意識,，通過消協(xié)等途徑為自己討回公道,；有的建議有關(guān)部門進一步加強監(jiān)管，一經(jīng)查實首先對“宰客”嚴(yán)懲不貸,；還有的規(guī)勸商家加強行業(yè)自律,，做文明典范。但這些建議都無法從根本上解決問題,。
一位電信資深人士認(rèn)為,，事實上，我們大可不必囿于公用電話“越治越亂”的怪圈,。與其花大力氣治理而收效甚微,，不如大力發(fā)展其替代品,。有人值守公用電話，是電話時代初期的產(chǎn)物,，如今IC卡電話,、投幣電話更加方便快捷，同時排除了人為因素的困擾,，計費科學(xué)準(zhǔn)確,。今后，有關(guān)部門可以在嚴(yán)查不良商家的基礎(chǔ)上,，發(fā)展高水平智能化的IC卡公用電話,、投幣電話，尤其是電信運營商要多發(fā)行小面值IC卡,，與有人值守的公用電話相競爭,。當(dāng)價高質(zhì)次的公用電話不再是旅客的惟一選擇時，“宰客”行為自然就失去了市場,。 |