| |
|
| 手機(jī)無(wú)法看電視 消費(fèi)者狀告家樂(lè)福 |
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-03 記者:曾亮亮 實(shí)習(xí)生:范蘇晶 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
本報(bào)訊
今年7月8日,，在導(dǎo)購(gòu)員的推薦下,，李先生在北京家樂(lè)福雙井店購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)NEC“電視手機(jī)”。然而，出了家樂(lè)福的大門(mén),，李先生試機(jī)即發(fā)現(xiàn)該手機(jī)無(wú)法收看電視節(jié)目,，當(dāng)即返回要求更換,，遭到家樂(lè)福拒絕,。無(wú)奈之下，李先生日前將北京家樂(lè)福商業(yè)有限公司雙井店告上了法庭,。
李先生說(shuō),，NEC“電視手機(jī)”的《用戶(hù)手冊(cè)》注明，通過(guò)該手機(jī)附帶的“高性能天線(xiàn)”可免費(fèi)收看“穩(wěn)定清晰的電視圖像”,。據(jù)導(dǎo)購(gòu)員介紹,，由于該商場(chǎng)屬于全封閉結(jié)構(gòu)，所以無(wú)法當(dāng)場(chǎng)試機(jī),。在室外,，則可收看電視節(jié)目�,？墒�,，當(dāng)李先生在家樂(lè)福門(mén)外試機(jī)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)無(wú)法正常收看電視,。因此,，他立即要求銷(xiāo)售人員更換手機(jī)�,？杉覙�(lè)福的銷(xiāo)售人員稱(chēng),，該手機(jī)已經(jīng)售出,，必須提交維修單位出具的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告,，才給予更換或退貨,。
無(wú)奈之下，李先生到該款手機(jī)的維修單位要求出具符合事實(shí)的檢測(cè)報(bào)告,。但該公司的檢測(cè)結(jié)果顯示為“未見(jiàn)故障”,。不過(guò)，對(duì)于無(wú)法收看電視的問(wèn)題,，售后服務(wù)人員雖然經(jīng)數(shù)次嘗試也無(wú)法正常收看電視,。但是，他們認(rèn)為,，雖然這部手機(jī)不能正常收看電視節(jié)目,，但能夠收到電視信號(hào)，因此就不存在質(zhì)量問(wèn)題,。
李先生認(rèn)為,，家樂(lè)福明知該款手機(jī)不能在室外場(chǎng)所“清晰”地收看電視節(jié)目，仍對(duì)該手機(jī)進(jìn)行虛假宣傳,，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)且拒絕退貨,，構(gòu)成了消費(fèi)欺詐。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,，李先生要求家樂(lè)福退貨,，賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失1880元。
據(jù)悉,，此案正在北京市朝陽(yáng)區(qū)法院審理中,。 |
|
|
|
|
|
|
|