|
因參與油料套期保值而發(fā)生巨額虧損的央企,，或許有機會挽回部分虧損,，因為事態(tài)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機,。
“我們有充分的證據(jù)表明,，參與油料套保的部分央企，在簽訂合約過程中存在被相關(guān)外資投行欺騙的情況,。因欺騙而簽訂的合約,，法律上而言將是無效合約。如果訴諸法律程序,，我相信這些央企勝訴的可能性非常大,。”鐘先生(化名)對CBN表示,。
鐘先生所在公司是一家套保虧損央企的財務(wù)顧問,，鐘先生是該財務(wù)顧問小組負(fù)責(zé)人之一。他們春節(jié)前后成為該央企財務(wù)顧問,，正值該央企套保出現(xiàn)巨額虧損,。鐘先生表示，出于職業(yè)保密,，不能透露該央企名稱及其交易對手即外資投行的名稱,。
坊間一直傳聞央企可能被外資投行欺騙，但未見確切說法,，如今真相可能正在浮出水面,。
鐘先生表示，根據(jù)他們采集的包括電子郵件,、書面推介材料,、網(wǎng)上通訊記錄等在內(nèi)的證據(jù)，及對該央企與外資投行所簽合約進行分析,、估值,，可以得出兩個觀點：相關(guān)外資投行在與該央企締約過程中存在虛假陳述等欺騙行為；雙方所簽“套保”合約甚至沒有投機價值,，更不用提所謂套保功能,。
“打個比方，你有一個西紅柿,，但說它是橘子。但我沒見過橘子,，就當(dāng)成橘子買了下來,。你可以說我笨，但是,，你把一個西紅柿當(dāng)成橘子賣給我,，這本身是一種欺騙行為�,！辩娤壬硎�,，“外資投行與一些央企簽訂合約，事實上并非套保合約,，他們把‘西紅柿’當(dāng)成‘橘子’賣,。他們通過對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、包裝及增加附加條款等手段,，使合約實際上變質(zhì),。我們曾與某外資投行談判，質(zhì)問他們敢說所簽合約是套保合約嗎,，該投行的人無言以對,。”
“就我們了解的情況而言,，相關(guān)央企高層包括其公司章程,，并不存在為投機而進行交易的意圖。那他們?yōu)槭裁磿炏率聦嵣蠋в型稒C性質(zhì)的合約,？原因在于他們不懂這類復(fù)雜衍生品,。”鐘先生說,，“而相關(guān)外資投行在這方面有多年經(jīng)驗,，設(shè)計的產(chǎn)品一般人很難看出問題，再加上其強大的銷售和公關(guān)能力,，最后企業(yè)不明就里就跟對手簽約,。”
“更有甚者,，我們研究后發(fā)現(xiàn),，這些合約不僅不是套保合約，甚至連投機價值都沒有�,！辩娤壬f,，“投機價值的含義，就如買彩票,，中大獎幾率很小,，但一旦中了就可能賺很多。根據(jù)這些合約,，如果油價上漲,，央企在現(xiàn)貨市場會增加很多成本，但在衍生品交易那邊收益會非常�,�,；一旦油價下跌，那么央企將加倍賠償對方,，虧損甚至可能是無底洞,。”
幾家央企財報顯示其最終虧損額甚為巨大,。中國國航去年10月前后與幾家外資投行簽訂場外交易合約,，原油從當(dāng)時100美元/桶一直跌至去年底40美元/桶，中國國航去年底合約公允價值損失約68億元,。東方航空去年底公允價值損失約62億元,。
北京大學(xué)法學(xué)院教授劉燕指出，從法律角度說,，要認(rèn)定對方是否欺詐,，主要看在締約過程中對方是否存在虛假陳述、風(fēng)險信息披露不充分,，如果存在,，其合約屬于非法。
去年幾家航空公司套保巨虧曝光后,，央企套保虧損一直受到關(guān)注,。近期此事再度升溫。
不久前,，部分套保虧損央企致函交易對手,，表示正對該項業(yè)務(wù)進行內(nèi)部調(diào)查，其保留追索權(quán)利,。9月7日,，國資委表示，此舉屬企業(yè)在商業(yè)活動中運用法律手段維護自身權(quán)益的正當(dāng)行為,，國資委予以高度關(guān)注和支持,，有關(guān)交易對手應(yīng)予以協(xié)助,。
對于“保留追索權(quán)利”，金鵬期貨副總經(jīng)理喻猛國表示,，此類場外衍生品交易多為一對一交易,，屬信用交易，無保證金,，亦非每日結(jié)算,。如果所簽合約存在欺騙性，央企拒絕付款,，可能挽回部分損失,。
國資委稱，為維護企業(yè)國有資產(chǎn)安全,，國資委正對油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易情況展開調(diào)查，并支持企業(yè)運用各種法律手段通過談判協(xié)商,、倉位管理等措施,，盡力減少損失，有效維護權(quán)益,，保留采取進一步法律訴訟等權(quán)利,。
“目前部分央企尚未決定如何解決問題，面臨的選擇包括起訴,、仲裁和談判等,。如果起訴，相信我們能贏,�,！辩娤壬f。 |