中國(guó)上月在一個(gè)月內(nèi)連續(xù)兩次上調(diào)成品油價(jià)后,,有輿論質(zhì)疑國(guó)內(nèi)油價(jià)“虛高”,,并指中國(guó)油價(jià)已高于美國(guó)。對(duì)此,,中石化一位權(quán)威人士昨天向本報(bào)提供了一份詳盡的中美兩國(guó)成品油價(jià)對(duì)比數(shù)據(jù),,力證國(guó)內(nèi)油價(jià)目前仍低于美國(guó),。 據(jù)這份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,,以7月6日的油價(jià)水平為例,,美國(guó)當(dāng)天的汽油零售價(jià)為每加侖261.2美分,其中包含了聯(lián)邦稅18.4美分/加侖以及州稅21.72美分/加侖,,稅占比為15.36%,。按照匯率折算之后,美國(guó)不含稅的汽油價(jià)格折合人民幣為3.99元/升,。至于柴油,美國(guó)不含稅的柴油價(jià)格折合人民幣為3.83元/升,。 而7月6日中國(guó)90號(hào)汽油的最高零售價(jià)為7543.67
元/噸,,其中包含了增值稅1096.09元/噸、消費(fèi)稅1388元/噸,、城建等稅收248.409元/噸,,稅占比為36.22%。最終,,不含稅的國(guó)內(nèi)汽油價(jià)格為3.47元/升,,比美國(guó)低13.03%;不含稅的柴油價(jià)格為3.38元/升,,比美國(guó)低11.75%,。 “上述數(shù)據(jù)中,,國(guó)內(nèi)最高零售價(jià)采用各省市的平均值,但因北京采用的是國(guó)IV標(biāo)準(zhǔn),,造成國(guó)內(nèi)平均值較高,。盡管如此,從這一數(shù)據(jù)比較可以看出,,中國(guó)不含稅的油價(jià)仍比美國(guó)為低,。”中石化權(quán)威人士說,。 他指出,,輿論關(guān)于國(guó)內(nèi)油價(jià)比美國(guó)高的觀點(diǎn),相當(dāng)一部分是以北京油價(jià)作為依據(jù),,且是含稅油價(jià),。但這并不能代表國(guó)內(nèi)油價(jià)的真實(shí)水平。 不過,,從上述比較可以看出,,國(guó)內(nèi)成品油價(jià)的稅負(fù)的確比美國(guó)高:美國(guó)汽油零售價(jià)的稅占比為15.36%,而中國(guó)的稅占比高達(dá)36.22%,。 “中國(guó)油價(jià)比美國(guó)高,,首先就高在稅收上。中國(guó)汽油稅約是全美平均水平的兩倍,�,!睆B門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)教授說。 他同時(shí)認(rèn)為,,中國(guó)汽油零售價(jià)格中輸送和銷售環(huán)節(jié)成本所占比重也過高,。美國(guó)零售和輸送環(huán)節(jié)成本一般占零售價(jià)格的12%左右,但中國(guó)的這一占比為20%左右,。 “此外,,中國(guó)煉油廠的原油成本相對(duì)美國(guó)煉油廠的原油成本要高一些,但這個(gè)因素對(duì)成品油價(jià)格的影響要小于稅收,、輸送和銷售成本,。”林伯強(qiáng)說,。 他最后指出,,中美兩國(guó)成品油價(jià)其實(shí)沒有太多可比性,因?yàn)橹忻纼蓢?guó)的成品油價(jià)格構(gòu)成不同,。在中國(guó),,成品油價(jià)格一直采用政府指導(dǎo)價(jià),終端零售價(jià)不完全反映生產(chǎn)銷售各環(huán)節(jié)的成本和收益結(jié)構(gòu)。
|
|