|
哈爾濱市一個國有企業(yè)整體產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)交易中心被“掛牌”出售,，在已征集到兩個受讓方的情況下，本該以競價或拍賣方式公開轉(zhuǎn)讓,，但產(chǎn)權(quán)出讓方突然改變產(chǎn)權(quán)交易方式,，以“協(xié)議出讓”方式將國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其中的一方受讓人，引發(fā)爭論和質(zhì)疑,。
最后20分鐘,，“殺”出一個受讓方
“16時10分！”張亞峰看了一眼手表,，然后快步走進(jìn)哈爾濱產(chǎn)權(quán)交易中心交易部,，報名參加花園商店整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的公開競標(biāo)。而此時,，距離競標(biāo)截止時間只有20分鐘,！
工作人員對這個不速之客的到來感到突然，因為這種情況過去很少發(fā)生過,�,！爸徊�20分鐘就4時30分了，保證金恐怕交不上了,！”然而,，不速之客顯然是有備而來，“如果可以收現(xiàn)金,，我現(xiàn)在就帶了50萬元,。如果轉(zhuǎn)賬，我保證4點30分前打入指定賬戶,�,！睆垇喎逭f完，就給已經(jīng)守在銀行的員工打了個電話,，幾分鐘后,，50萬元就打入了哈爾濱產(chǎn)權(quán)交易中心指定賬戶。
“掛牌”出售的哈爾濱花園商店是一家老字號商業(yè)企業(yè),，自有房產(chǎn)建筑面積2300平方米,。經(jīng)營范圍是購銷百貨、針紡織品,、五金交電等,，現(xiàn)有職工125人,，其中離退休職工64人。2007年年初,，經(jīng)產(chǎn)權(quán)所有人,、哈爾濱市南崗區(qū)經(jīng)貿(mào)商務(wù)局批準(zhǔn)，花園商店進(jìn)行整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓,，標(biāo)的底價為867.91萬元,，其中改制成本為547.6萬元，包括職工安置費415.8萬元和企業(yè)負(fù)債130.9萬元,�,！痘▓@商店企業(yè)改制職工安置方案》亦經(jīng)過職代會通過，并在哈爾濱市南崗區(qū)勞動和社會保障局備案,。
2007年7月13日,，哈爾濱產(chǎn)權(quán)交易中心在當(dāng)?shù)孛襟w和黑龍江產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)上，同時發(fā)布了花園商店整體產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的公告,，向社會廣泛征集受讓方,，并公開承諾：如在公告期內(nèi)征集到兩個以上（含兩個）符合要求的意向受讓方，將以競價方式公開轉(zhuǎn)讓,。
公告規(guī)定的期限為2007年7月13日至8月10日,。至公告截止日的最后一天下午4時，只征集到一個受讓方,，即花園商店的法人代表韓秋及兩位副經(jīng)理,，她們稱代表花園商店全體職工。張亞峰的突然“殺出”,，使這起國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓符合了以競價方式公開轉(zhuǎn)讓的條件,。
當(dāng)年8月10日，張亞峰被確認(rèn)成為受讓方后,，曾問過產(chǎn)權(quán)交易中心工作人員：“什么時候能競價,？”對方回答：“按照程序很快就會進(jìn)行的�,！笨墒�,，張亞峰等了很長時間，也不見動靜,，再去產(chǎn)權(quán)交易中心詢問,，卻被告之“花園商店改制已經(jīng)以協(xié)議方式向職工轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)”，并拿出了哈爾濱市南崗區(qū)經(jīng)貿(mào)商務(wù)局發(fā)給產(chǎn)權(quán)交易中心《關(guān)于給予哈爾濱花園商店改制以協(xié)議轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)方式辦理產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)手續(xù)的函》,。
國有企業(yè)“掛牌”后怎會不了了之,？張亞峰感覺“被涮了一把”�,！熬褪且驗閾�(dān)心國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)在‘掛牌’出售時有‘貓兒膩’，我才‘掐著點’來競標(biāo)，沒想到游戲規(guī)則可以隨便改變,！”張亞峰無奈地說,。
“掛牌”掛錯了？
就在花園商店產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告日期結(jié)束,，并征集到兩個受讓方之后,，哈爾濱市南崗區(qū)人民政府突然又向市國資委遞交了《關(guān)于批準(zhǔn)哈爾濱花園商店以協(xié)議出讓方式進(jìn)行股份制改制的函》。2007年9月19日,哈爾濱市國資委同意花園商店以協(xié)議方式向職工轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán),。2007年9月28日,哈爾濱市南崗區(qū)經(jīng)貿(mào)商務(wù)局向哈爾濱產(chǎn)權(quán)交易中心發(fā)出《關(guān)于給予哈爾濱花園商店改制以協(xié)議轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)方式辦理產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)手續(xù)的函》,，請市產(chǎn)權(quán)交易中心，以協(xié)議轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)方式,，給予花園商店改制辦理產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)手續(xù),。
“掛牌”征集到兩個受讓方之后為什么不按法律程序公開競價？卻采取“協(xié)議出讓”方式,？7月8日上午,，記者來到負(fù)責(zé)“掛牌”的哈爾濱產(chǎn)權(quán)交易中心交易部，該部負(fù)責(zé)人竟然說：“這個事情我說不清楚,，也說不明白,！”
7月10日上午，哈爾濱市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主任朱海在接受本報記者采訪時說：“花園商店在整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中變更交易方式,，是因為當(dāng)時‘掛牌’掛錯了,，這是一個工作上的失誤�,！�
他介紹說,，花園商店整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告日期結(jié)束之后，花園商店經(jīng)理韓秋曾領(lǐng)著七八個老太太來上訪,，她們反映,，如果通過競價方式購買，職工根本競標(biāo)不過“外人”,。況且她們擔(dān)憂,，將企業(yè)賣給“外人”后，職工待遇得不到保障,。
“為了確保哈爾濱花園商店改制在穩(wěn)定的前提下有序進(jìn)行,，經(jīng)過研究，哈爾濱市國資委同意花園商店改制以協(xié)議方式向職工轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán),�,！敝旌＝忉屨f，近幾年,，哈爾濱市陸續(xù)將國有中小企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域,，采取的通行做法是由職工購買全員入股,，這樣既可以保障企業(yè)員工“不下崗”，也可以保證企業(yè)延續(xù)發(fā)展,。
然而,，2004年國家出臺《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行,。朱海談到,，花園商店以協(xié)議方式向職工轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)與上述規(guī)定“有不一致的地方”，“雖然以‘協(xié)議出讓’方式轉(zhuǎn)讓,，但也要求必須在產(chǎn)權(quán)交易中心進(jìn)行交易,。”朱海強(qiáng)調(diào),，“進(jìn)場交易與‘掛牌’不是一回事,，下面的人搞錯了�,！彼硎�,，先“掛牌”后改為協(xié)議出讓方式的做法，確實對參與競價的另一個受讓方“不公平”,。
7月7日,、8日、21日,，記者3次來到哈爾濱市南崗區(qū)經(jīng)貿(mào)商務(wù)局采訪局長董大威,，均不在，辦公室負(fù)責(zé)人也聯(lián)系不上,。隨后記者來到南崗區(qū)政府,。在收發(fā)室，區(qū)委辦工作人員在電話中告訴記者,，有關(guān)采訪的事找區(qū)委宣傳部協(xié)調(diào),，可聯(lián)系區(qū)委宣傳部，工作人員說,，領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)在不在,，采訪領(lǐng)導(dǎo)請找區(qū)政府辦。就這樣,，在正落實首問負(fù)責(zé)制的南崗區(qū)委區(qū)政府,，記者最后才被允許來到區(qū)委宣傳部，約定第二天上午聯(lián)系有關(guān)單位接受采訪,。
7月22日上午,，記者再次來到南崗區(qū)委宣傳部，副部長于佳接待了記者,。他說：“剛剛與經(jīng)貿(mào)商務(wù)局董局長聯(lián)系,，他正在出差,，得10天后才能回來，到時再聯(lián)系吧,！”記者隨后又來到經(jīng)貿(mào)商務(wù)局,，一位上訪的老同志說：“剛才董局長還在，他說要開會就出去了,。”記者當(dāng)即撥通董局長的手機(jī),，他也說是“剛離開”,，但表示不能接受記者的采訪，因為花園商店改制的事情正在進(jìn)行當(dāng)中,�,？蓢Y委領(lǐng)導(dǎo)在接受本報記者采訪時，說花園商店的改制已經(jīng)完成,，對此記者向董局長求證,，他先說沒有完成，后又說：“國資委說完成了那就是完成了,，我不能解釋這個事情,，你去問國資委吧�,！�
今天,，改制后仍任花園商店經(jīng)理的韓秋也在接受記者采訪時表示，“我們的改制,，都是按政府要求辦的,，怎么解釋，以國資部門的說法為準(zhǔn),�,！�
該不該實現(xiàn)國有資產(chǎn)價值的最大化
花園商店先“掛牌”后又以“協(xié)議出讓”方式進(jìn)行改制后，把參與競標(biāo)的另外一個受讓方曬在了一邊,�,！鞍聪潞J起了瓢”，花園商店的職工穩(wěn)定了,，另一位受讓方卻感到利益受到了損害,。
受讓方之一的張亞峰說，公開競價“國有資產(chǎn)”產(chǎn)權(quán)交易活動,，是國有資產(chǎn)管理規(guī)定的明確要求,，這樣既保證國有資產(chǎn)保值、升值,，又符合每個公民的意愿�,，F(xiàn)在,，哈爾濱市南崗區(qū)經(jīng)貿(mào)商務(wù)局作為出讓方，在公開征集到兩個受讓方的情況下,，突然變更產(chǎn)權(quán)交易方式,，將正在進(jìn)行中的公開競拍變成“協(xié)議出讓”，讓人匪夷所思,。
“在花園商店改制前,，從未聽說過‘協(xié)議出讓’一說�,！币晃粎⑴c哈爾濱市南崗區(qū)工商業(yè)改制的人員介紹,，此前該區(qū)在對江南春、奮斗百貨,、寬城商店,、木蘭商店等商業(yè)企業(yè)進(jìn)行改制時，均采取是“掛牌”出售的方式,，只不過結(jié)果是,，都只是征集到一個受讓方，因此都是在沒有競價的情況下轉(zhuǎn)讓,。而花園商店也走的是同樣的路子,，不同的是，在“掛牌”后征集到了兩個受讓方,。在這種情況下,，再采取“協(xié)議出讓”方式，明顯不合適,。
一位法律界人士認(rèn)為,，如果采取“協(xié)議出讓”方式，就沒有必要進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場,；如果進(jìn)入了產(chǎn)權(quán)交易市場,，就必須采取“掛牌”公開競標(biāo)的方式進(jìn)行�,！镀髽I(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第17條規(guī)定,，經(jīng)公開征集產(chǎn)生兩個以上（含兩個）受讓方，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)與產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)協(xié)商,，根據(jù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的具體情況采取拍賣或者投投標(biāo)的方式組織實施產(chǎn)權(quán)交易,。他認(rèn)為，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)“掛牌”的目的是為了保證國有企業(yè)資產(chǎn)的保值,、增值,，不應(yīng)該犧牲國有利益而迎合部分群眾的利益。
令張亞峰不能理解的是，如果花園商店轉(zhuǎn)制從一開始就“協(xié)議出讓”也無所謂,，但在公告期結(jié)束并征集了兩個受讓方之后,，又轉(zhuǎn)為“協(xié)議出讓”，無論如何接受不了,。
他認(rèn)為,，國有企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場“掛牌”出售，目的是為了尋求國有資產(chǎn)價值的最大化,，但不通過公開交易和規(guī)范運作,，就未必能保證國有資產(chǎn)的保值、增值,。
據(jù)了解,，自從花園商店以“協(xié)議出讓”方式進(jìn)行改制后，該區(qū)其后進(jìn)行的另一家商店改制也同樣采取了“協(xié)議出讓”方式,。
本報哈爾濱8月25日電 |