|
去年至今，重慶市的城建規(guī)劃領(lǐng)域因有數(shù)名廳官在此“落馬”而成為腐敗的“重災(zāi)區(qū)”,。去年12月,，重慶市渝中區(qū)原副區(qū)長王政,、渝中區(qū)委原副書記鄭維、沙坪壩區(qū)原副區(qū)長陳明三人,，因收受房地產(chǎn)開發(fā)商巨額賄賂,，分別被法院判處死緩和13年、10年有期徒刑,。今年4月,，重慶市政府新聞發(fā)言人證實(shí)，重慶市規(guī)劃局局長蔣勇已被“雙規(guī)”,。一連串的“規(guī)劃腐敗”案件在社會上引起強(qiáng)烈反響,。
城建規(guī)劃領(lǐng)域?yàn)楹纬闪烁瘮 皽卮病保堪讣械臋?quán)力尋租交易手段暴露出現(xiàn)行法律與制度的哪些缺陷,？法律專家及有關(guān)人士疾呼,，實(shí)施“陽光規(guī)劃”，遏制和預(yù)防“規(guī)劃腐敗”,，維護(hù)城市“憲法”的嚴(yán)肅與權(quán)威,。
案件回放：“硬規(guī)劃”成“軟面團(tuán)”
在王政等三人的“窩案”中，三人在用地規(guī)劃,、調(diào)整容積率,、減免配套費(fèi)用等城建規(guī)劃環(huán)節(jié)，出賣手中的權(quán)力,，為房地產(chǎn)開發(fā)商,、承建商謀取利益，受賄總金額高達(dá)1100多萬元,。而且他們實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易的過程都非常簡單,，有時只是簽個字、批個條子甚至“打聲招呼”就能完成,。
法院審理查明,，王政在擔(dān)任重慶沙坪壩區(qū)規(guī)劃分局局長期間，數(shù)次利用職權(quán)在用地規(guī)劃方面與開發(fā)商進(jìn)行權(quán)錢交易,。2002年,，重慶一房地產(chǎn)公司擬轉(zhuǎn)讓位于沙坪壩區(qū)一塊面積為270余畝的土地，為了獲取高額利潤,，公司負(fù)責(zé)人找到王政,，想把這塊規(guī)劃為“農(nóng)業(yè)用地”的土地變更為“居住用地”。王政遂利用職務(wù)之便,，擅自以沙坪壩區(qū)規(guī)劃分局的名義出具一份情況說明,，幫助該公司達(dá)到了目的并從中獲利。該公司經(jīng)理先后送給王政共計(jì)人民幣100多萬元。
對于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)來說,，調(diào)整容積率能帶來驚人的利潤,，曾在規(guī)劃部門工作過的王政和陳明當(dāng)然深諳此道。利用手中權(quán)力幫助開發(fā)商提高容積率,，成了他們實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易的重要“籌碼”,。
2004年3月，開發(fā)商柏某找到時任重慶市規(guī)劃局用地處處長的陳明,，希望把自己開發(fā)項(xiàng)目的容積率由4.0調(diào)整到6.0,，并于同年5月送給陳明15萬元。同年6月,，經(jīng)過陳明的簡單“運(yùn)作”,，重慶市規(guī)劃局就批準(zhǔn)了該項(xiàng)目的容積率調(diào)整為6.0。記者注意到,，在法院認(rèn)定的陳明受賄罪行中,，幾乎每一筆都與調(diào)整容積率有關(guān)，其中調(diào)整幅度最大的一筆是從2.0調(diào)整到4.98,。
鄭維雖然沒有在規(guī)劃部門工作過,，但由于他曾經(jīng)擔(dān)任過重慶主城兩個區(qū)的副書記職務(wù)，相對較高的職位使他在城建規(guī)劃領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)權(quán)力尋租變得更加容易,。他不僅通過為開發(fā)商“打招呼”要求下屬部門對其“關(guān)照”,、為承建商介紹工程來收受賄賂，就連“做工作”勸某建設(shè)單位“撤場”也得到了10萬元的“感謝費(fèi)”,。
根源透視：觀念誤區(qū)與制度缺陷
“規(guī)劃腐敗”根源在哪兒,？在王政等人手里，“硬規(guī)劃”為何變成了“軟面團(tuán)”,？法律專家及相關(guān)人士認(rèn)為,，從大的方面講，認(rèn)識觀念上的誤區(qū)和現(xiàn)有法律制度的不完善,，是這個領(lǐng)域普遍出現(xiàn)問題的重要原因,。
重慶市政府法律顧問、西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副院長王學(xué)輝認(rèn)為,，城建規(guī)劃領(lǐng)域的腐敗案件產(chǎn)生的原因首先是認(rèn)識的偏差和觀念的誤區(qū),，這個問題至今也沒有引起足夠的重視。一是對規(guī)劃重要性和法律地位的認(rèn)識不足,，很多人存在著“法律不能隨意觸碰,，而規(guī)劃可以隨意修改”的錯誤認(rèn)識，而實(shí)際上規(guī)劃對于城市建設(shè),，就如同憲法對于法律建設(shè)一樣重要,；二是相關(guān)行政部門沒有把城建規(guī)劃上升到事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局和人民群眾切身利益的高度來認(rèn)識,，造成規(guī)劃行政權(quán)力長期處于封閉運(yùn)行狀態(tài)，透明度低,，隨意性大。
王學(xué)輝說,，認(rèn)識層面的問題造成了規(guī)劃領(lǐng)域現(xiàn)行制度存在缺陷,，設(shè)置規(guī)劃行政部門時就存在權(quán)限不清、職權(quán)交叉等問題,，一個樓房外墻涂顏色就可以有五六個部門“說話”,，有利益的搶著管，管對管錯也不好判定責(zé)任,。
重慶市人大代表,、重慶偉豪律師事務(wù)所主任楊家學(xué)直言，規(guī)劃部門的行政審批權(quán)限過大,、過于集中,，權(quán)力運(yùn)行缺乏透明公開和有效監(jiān)督，是導(dǎo)致該領(lǐng)域腐敗案頻發(fā)的癥結(jié)所在,。調(diào)整容積率的報(bào)批一個處室?guī)讉�人就可以定,、分管區(qū)長說句話就可以為開發(fā)商減免配套費(fèi)，這無疑就為權(quán)力尋租找到了“市場”,。還有就是現(xiàn)行的法律法規(guī),，涉及城建規(guī)劃領(lǐng)域的都是“粗線條”的，而像容積率這樣的問題又體現(xiàn)在具體的,、技術(shù)的層面,，怎么調(diào)、依照怎樣的程序調(diào),，都沒有規(guī)定,，使得監(jiān)督陷入一種無章可循的尷尬。
楊家學(xué)介紹,，近兩年來,，重慶市因房地產(chǎn)開發(fā)規(guī)劃調(diào)整造成小區(qū)居民不滿而訴諸法庭的案件日益增多，但正是由于法律法規(guī)的不完善,，使得一些開發(fā)商通過“勾兌”行政部門而獲得批準(zhǔn)就可以為“調(diào)規(guī)謀利”找到“理直氣壯”的理由,，造成此類案件業(yè)主勝訴率較低。
良策共謀：實(shí)現(xiàn)“陽光規(guī)劃”
“規(guī)劃腐敗”現(xiàn)象之所以在社會引起廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響,，是因?yàn)檫@個問題涉及城市發(fā)展的功能和資源配置,，事關(guān)人民群眾的切身利益。法律專家及相關(guān)人士呼吁,，要強(qiáng)化依法行政理念,，斬?cái)嗌煜虺墙ㄒ?guī)劃領(lǐng)域的權(quán)錢交易“黑手”,。
王學(xué)輝認(rèn)為，要遏制和預(yù)防“規(guī)劃腐敗”,，就要求我們的相關(guān)行政部門要嚴(yán)格依法行政,。按照法律對“規(guī)劃”的規(guī)定，一經(jīng)確定不得隨意更改,，如果要實(shí)施調(diào)整,，也只有一個原則——公共利益原則�,！吨腥A人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》已于今年1月1日頒布實(shí)施,，《重慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》也在修訂當(dāng)中，法律的不斷完善將為實(shí)現(xiàn)“陽光規(guī)劃”奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),。
原重慶市國土房管局副局長邱道持表示,，“規(guī)劃腐敗”案件折射出在該領(lǐng)域制度建設(shè)滯后，核心問題就是城市的資源配置,，究竟由誰說了算,？作為公共資源，城建規(guī)劃要從暗箱走向“陽光”,，就要還公眾的知情權(quán),、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。無論大小規(guī)劃,，如果確需調(diào)整,，首先應(yīng)該向公眾公示，然后公眾還要作為利害關(guān)系人參加聽證,，只有增加透明度才能實(shí)施有效監(jiān)督,。
針對“規(guī)劃腐敗”案件暴露出的問題，楊家學(xué)說,，在制度設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)上,，應(yīng)充分體現(xiàn)民主、科學(xué)原則,，比如針對規(guī)劃調(diào)整問題,，在國家法律和地方法規(guī)的前提下，還可以具體制定一個操作性強(qiáng)的管理辦法,；在容積率調(diào)整等問題上,，在增加行政部門民主決策、增加公眾參加的聽證之外,，還應(yīng)該包括專家評估,，而且在細(xì)節(jié)上要力戒“走形式”，可通過無記名投票等方式,，保證其評估意見的真實(shí)和公平,。 |