中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳近日下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見》,，即凡屬重大決策,、重要人事任免、重大項(xiàng)目安排和大額度資金運(yùn)作的事項(xiàng),，都必須由領(lǐng)導(dǎo)班子集體作出決定,。這表明最高層對國企和國企領(lǐng)導(dǎo)人某些不當(dāng)作為的焦慮和擔(dān)憂，也是對公眾不斷詬病國企及其領(lǐng)導(dǎo)人的回應(yīng),。
在改革初期，中國的國有企業(yè)仍然只是行政機(jī)關(guān)的枝杈,，具體而微的事情,，都要請示匯報(bào)，自己做不了主,，更不必說“三重一大”這樣的事了,。國企老總，頂多也就是在用用車,，吃喝上揩揩“國家的油”,，占點(diǎn)小便宜而已。在整個八十年代,，我們對非公企業(yè)網(wǎng)開一面,，因?yàn)榉e蓄和壓抑太久，一旦找到縫隙,，便如春筍般冒了出來,，真的是欣欣向榮，所有類型企業(yè)和諧共生,，那是一個黃金時期,。國企的領(lǐng)導(dǎo)們繼續(xù)規(guī)規(guī)矩矩。
到了九十年代初,，國有企業(yè)整體經(jīng)營每況愈下，“國企困難”成了全社會的口頭禪,，中央的政策是“抓大放小”,，于是，眾多的中小國企關(guān),、停,、并、轉(zhuǎn),，職工大量下崗,，大型國企則“勉強(qiáng)度日”,。問題就來了,。
在當(dāng)時的歷史條件下,，搞活大型國有企業(yè),，成了那時候全部改革的核心,。在這個過程中,，部分國企的領(lǐng)導(dǎo)人漸漸不規(guī)矩起來，他們借著國企改制之名,，大肆撈取不義之財(cái),，所謂“郎顧之爭”，爭論的要害就是這個問題,。
國資委,，是專門為大型國企成立的特別機(jī)構(gòu)。從那時起,，政策開始向大型國企傾斜,，可說是“集萬千寵愛于一身”：上市融資,，包括海外上市、銀行貸款,、財(cái)政資金等等,，均“唯我獨(dú)尊”。經(jīng)過重組改造,，國企“浴火重生”,。到2000年前后,，國企終于越大越強(qiáng),。2008年有了反壟斷法，但是它拿壟斷央企也無可奈何,，世界五百強(qiáng)榜上,，壟斷國企的名字一年多過一年。壟斷者們發(fā)現(xiàn),，原來賺錢如此容易,！
國企的日子變得十分滋潤起來。就是2008年金融危機(jī)肆虐,，全世界都過緊日子時，我們這里的壟斷國企們“風(fēng)景這邊獨(dú)好”,。每年數(shù)千,，上萬億元的利潤，羨煞中小民營企業(yè),。壟斷國企的普通員工的收入都令人咋舌,，更遑論高管。全社會的收入差距過大,。只是國企的好日子，并沒能帶來全社會的共同富裕,。以央企為例,，央企的利潤，從1994年到2008年,，稅后利潤一分錢也不上交中央財(cái)政,。每年數(shù)千,，上萬億元的錢，遂進(jìn)入樓市,、股市,，期市,，哪里賺錢就涌向哪里。
就在這個過程中,，不知怎么地，國企的自主權(quán),，慢慢就真的落實(shí)了,。國企的老總們，一方面依上市公司“慣例”,，享有優(yōu)厚的年薪,；另一方面，也開始擅權(quán)專斷起來,，說一不二的領(lǐng)袖級人物，越來越多地見諸公眾視野,。人們時常把某個國企,，跟某位該國企老總掛鉤等同起來，這實(shí)在是糟糕的,。
國企的領(lǐng)導(dǎo)人們,，似乎全然忘了，國有企業(yè),，終究不是一般意義上的企業(yè),，國企的存在，完全是為了社會公共利益,，否則,，社會何必忍受壟斷之害。所以,，國企的重大事情,，如“三重一大”，根本不是企業(yè)內(nèi)部的事情,，而是公共事務(wù),，所以需要經(jīng)過公共的選擇，體現(xiàn)民意的要求,。在這個意義上,，中組部關(guān)于“三重一大”的規(guī)定，是在正確方向上邁出的重大一步,。
前中石化老總,，前國家電力公司老總的腐敗案震驚社會。我們知道，這些央企內(nèi)部不是沒有監(jiān)督機(jī)制,、集體決策機(jī)制,，這種監(jiān)督，終究是一種內(nèi)部監(jiān)督,，而非公共監(jiān)督,。當(dāng)陳同海、高嚴(yán)們一手遮天之后,，一切的監(jiān)督也就都成了幌子,。
如此看起來,，上述中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳的這個有關(guān)“三重一大”的《意見》,，對于國企的領(lǐng)導(dǎo)人們應(yīng)該是有相當(dāng)約束效力的，也一定能產(chǎn)生實(shí)際的效果,。
內(nèi)部監(jiān)督,，只為少數(shù)人負(fù)責(zé)，因此很難打破信息不對稱的狀態(tài),。試想,，如果國企的領(lǐng)導(dǎo)合伙腐敗怎么辦？也許,，在上級看來,，這個集體還不錯呢。所以,，僅有內(nèi)部監(jiān)督,，上級監(jiān)督（也是內(nèi)部監(jiān)督）是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須輔以社會公眾監(jiān)督,，讓事情大白于天下,，集體腐敗的窩案才能避免。
盡管在本質(zhì)上內(nèi)部監(jiān)督所要求的,，與外部公眾監(jiān)督,、社會監(jiān)督所要求的東西，可能是一致的,，但畢竟目標(biāo)不完全相同,，于是內(nèi)容也就不完全相同。前者更注重企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治素質(zhì),，強(qiáng)調(diào)的是,，不應(yīng)該干什么，以及領(lǐng)導(dǎo)人個人的品性,，而公眾則要求一些更為實(shí)在的東西,，如企業(yè)的盈利能力，企業(yè)對社會的貢獻(xiàn)等等,。
所以,，國企老總?cè)糁宦犐霞壊块T的話,，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要去虔誠地聽聽社會公眾的要求和呼聲,。而只有把內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督結(jié)合起來,，才能保證國有企業(yè)切實(shí)履行社會責(zé)任。 |
|