|
謬誤是要付代價的,。概念或觀點上的謬誤,，可能導致很大的代價,。令人感嘆的,，是導致大代價的謬誤,，往往淺顯之極,。在中國,，跟在其它經(jīng)濟落后的國家一樣,，外匯管制是有著一些故老相傳的膚淺謬誤。
十八世紀初期,，歐洲的重商主義者（mercantilist）主張對外貿(mào)易要有盈余,，因為這會引進黃金。但出口的目的是為了要享受進口物品,。貿(mào)易有盈余是出口總值比進口的大——外人享受自己產(chǎn)品的總值大過自己享受外人的產(chǎn)品——豈不是吃了虧?雖然盈余可以積蓄黃金，可為將來進口之用,，但黃金既不能生息,，也不一定會升值，所以在斯密（A.
Smith, 1723-1790）后的百多年中,，重商主義的觀念就逐漸被識者遺棄了,。
金本位瓦解的后果
二戰(zhàn)之前，很多國家的對外貿(mào)易以黃金為本位,，因為很多國家的貨幣是用著金本位制,。在這情況下，若黃金大量外流,，對國家的貨幣制度會有不良影響,，重商主義的觀點驅之不去，不難明白,。到了一九四四年,，以凱恩斯為首的西方國家的財經(jīng)專家在美國布雷頓森林開會，翌年簽署了《布雷頓森林協(xié)議》（Bretton
Woods Agreements
Act）,，是間接地用金本位,。不管什么形式，金本位只要存在,，外貿(mào)盈余的爭取總有點道理,。有些國家，因為自己的中央銀行濫印鈔票,，搞起通脹,，黃金外流。管制外匯是一個以砍頭來治頭痛的辦法,。在無可奈何的情況下,，不少落后國家因為黃金外流而實施外匯管制。落后國家之所以繼續(xù)落后,，這管制是一個原因,。
一九七一年,，《布雷頓森林協(xié)議》終于經(jīng)不起壓力而瓦解。因為金本位被廢除了,，更多國家的政府難以自制,，大幅度地增加貨幣量，引起了十多年的舉世通脹,。這趨勢近幾年有好轉,，雖然這好轉不一定能持久。以金本位來安定物價,，有好處也有弊端,。常被人忽略的一個主要弊端，就是在金本位下,，物價一旦“安定”不了,，引起黃金外流，外匯管制的機會就增大了,。
年多前香港因九七問題而引起港元匯價的大幅度波動,，于今思之，猶有余悸,。香港政府最后采用的“聯(lián)系匯率”,，其實是以美元代黃金，將鈔票以美元為本位（七二年之前港鈔以英鎊為本位）,。這制度能成功的一個原因,，是香港沒有中央銀行，讓港幣的供應在固定了的匯率下,，按市場對外匯的需求增減而自動減增,。可行,，外匯管制是用不著的,。
自《布雷頓森林協(xié)議》瓦解后，間接的金本位不再存在;沒有了黃金外流的恐懼,，外匯管制就少了一個大壓力,。有些以前沒有外匯管制的國家，在脫離了金本位之后,，就讓匯率自由浮動,。有些以前有管制的地方（如日本）就減少了管制，也讓匯率自由浮動,。有些地方（如臺灣）,，因為官僚貪污，管制雖然減少了,，仍具規(guī)模,。更有些地方（如印度）,，貪污無日無之，外匯管制驅之不去,。貪污是因管制而起,，而管制也是因為貪污而增加了頑固性。
在評論中國的“一國二幣”的文章內(nèi),，我指出要保存現(xiàn)有的二幣制度,，外匯管制是需要的。不談貪污,，一國二幣的制度也會加強外匯管制的頑固性,。表面看是要外來客付較高價，多賺一些外匯,，但效果卻是引狼入室,。外匯管制所帶來的不良經(jīng)濟效果，罄竹難書,，這里不詳述。我們要問,，除了利便貪污,，除了一國二幣有大可懷疑的表面“利益”以外，外匯管制有什么好處呢?我們的答案是,，半點好處也沒有!有的是一些膚淺的謬誤,。
匯管不能提升幣值
有人認為如果中國一旦解除外匯管制，人民幣的市值會大幅下降,，對國家的面子有損害,。但幾個月前黑市匯率是一百港元換四十五人民幣，幾星期前是六十三,，今天已是七十二了!幾個月前我跟朋友打趣說,，我又有一個“張氏定律”:人民幣兌換港幣的公價每跌一元，黑市就跌五元!其后幾個月的轉變,，不幸被我言中,。
三年前，弗里德曼訪問中國之后,，我去信向他請教了一個我解決不了的問題,。我問:“根據(jù)我的不完善分析，假若中國解除外匯管制,，人民幣的自由兌換的市價會比黑市價高,，但這顯然是跟書本的論點不同，為什么呢?”他回信說:“這是因為在公價匯率下,，中國仍有很多物品是較外地便宜;解除了管制,，這些物品所含意著的高值匯率就會生效,。”名家之見,，果然不凡,。
有人認為外匯管制可以協(xié)助政府積蓄外匯。姑勿論這積蓄是否明智,，可肯定的,，是若要積蓄，比外匯管制好的辦法多得很,。我們沒有見過有人跑到銀行里說:“請你們禁止我提款,，因為我會因而增加積蓄�,！�
另一個謬誤,，是認為外匯管制可以約束進口消費，因而鼓勵國內(nèi)的工業(yè)發(fā)展,，或減少中國對外國的依賴,。這些觀點，不僅違反了經(jīng)濟規(guī)律,，不明智,，而就算要達到這些目的，直接以關稅或限制進口數(shù)量,，比外匯管制高明,。
最無稽的謬誤，莫如認為在外匯管制下,，人民幣的價值會較高,，因而表達了經(jīng)濟的強盛（一說人民幣比臺幣值錢，所以中國大陸的經(jīng)濟比臺灣的好!）,。姑勿論目前黑市匯率的尷尬情況,，若中國真的要加強人民幣的幣值，將現(xiàn)在的一百元改為一元,，還不容易嗎?
在金本位制度下,，以外匯管制來阻止黃金外流，雖是下策,，但為了要“安定”幣值,，下策也是無可奈何。沒有金本位或“外幣”本位,，中央銀行自行約束貨幣量,，是唯一可取的安定幣值的辦法。外匯管制要來做什么呢?除了利便貪污及以一國二幣來推行價格分歧,，我想不到外匯管制有強可成理的用途,。說是要使外商付較高的物價,，也是錯得離譜。人民幣的公價高﹑市價低,，外商逼著以外幣議價,，利益何在?若要收高價，直接提升物價簡單得多,。
匯管不能減少外貿(mào)赤字
在五花八門的謬誤中,，最容易被人接受的，是外匯管制可以減少外貿(mào)赤字,，因而給社會帶來利益,。問題是，沒有外資進口,，外貿(mào)怎可以有赤字呢?貿(mào)易赤字是因進口大過出口而起的,，但若要進口，就非有出口不可,。沒有管制,，不談資金流動，赤字何來?正如在香港做生意,，甚至每個人的日常生活,，怎可以持久地入不敷出?若有人能持久地做到入不敷出——他的享受能持久地大過他的生產(chǎn)貢獻——何樂不為?赤字何害之有?對外貿(mào)易不是政府財政，可以持久地賒借度日,，先花未來錢,。
假若我們考慮到資金的進出口,，情況就不同了,。舉一個例。近幾年來美元在國際上大幅度升值,，使美國的外貿(mào)赤字激增,。這龐大赤字怎可以存在呢?答案是，在同期間美國有龐大的外資進口,，在高息下,，在美國存款﹑買股票或債券。里根總統(tǒng)幕下的經(jīng)濟謀士擔心的,，不是赤字的本身,，也不是外資進口，而是這些進了口的外資,，大部分不是投資在地產(chǎn)或生意上,，而是集中在可以賺取利息的財務投資。他們擔心的重點,，是這些外資可以急去,。這些極易流動的外資一旦大量撤離,，怎么辦呢?
匯管阻嚇外資進口
資金的進口，可以支持外貿(mào)赤字,。除此之外,，貿(mào)易赤字難以產(chǎn)生。中國若解除外匯管制,，取締一國二幣,，讓匯率自由浮動，情況會怎樣呢?答案是,，人民幣會有一次貶值（其下跌幅度會比黑市匯率�,。浜笾袊裟芗s束貨幣的增長率,，更大的貶值不會再發(fā)生,。外貿(mào)是否會有大赤字，則要看外資的進口多少而定了,。解除外管所能帶來的經(jīng)濟效益是明顯的,。
在中國目前的情況下，要投資在中國財務上賺取利息的人,，顯然不多,。爭取這種外資，一個經(jīng)濟發(fā)展得有成就的國家才能做到,，何況在有外匯管制的情況下,，進了口的外資不一定能出口，有誰會對中國打主意?另一方面,，因為中國百廢待舉,，只要市場繼續(xù)開放，利潤比外地高,，投資到中國設工廠或建酒店,，雖有風險，也有所值,。中國的執(zhí)政者顯然歡迎這種投資的,，但除了要大事推行市場經(jīng)濟，引進外資起碼還有五個困難,。
第一,，外匯管制是一個重大障礙。這一點,，任何到中國投資的人都知道,。
第二，中國的執(zhí)政者受了馬克思的影響，對市場運作的功能知得少,。他們一方面談合理價格,，另一方面談合理利潤。他們認為外資到中國,，能賺到與利息相若的利潤,，就算是公平合理。但他們忘記了做生意是很容易虧大本的,。說相等于利息的利潤“合理”,，是指在競爭下的平均利潤。生意既然可以虧大本,，要引進外資,，就必須給投資者一個可以賺大錢的機會。堅持“合理”利潤,，還有什么投資者會冒風險去下注?
第三,，中國的執(zhí)政者一方面歡迎外資，另一方面卻反對外貿(mào)赤字!這是說不通的,。在一般情況下,，若資金是進口大過出口，外貿(mào)赤字就會產(chǎn)生,。當然,，中國政府跟一般自由市場的政府不同，喜歡由政府本身積蓄外匯,。但積蓄了的錢還是要用的,。有錢而不用，要錢來做什么?花錢不僅是為消費,，也可以是為生產(chǎn)賺錢,。換言之，要大量引進外資,，外貿(mào)的赤字就不應反對了,。
第四,，在目前的中國,，權利的界定仍然不夠清楚。別的不談,，單是因為權利不清而引起的龐大交易費用,，就足以使外資卻步。在商討投資時要跟誰談判,，要由誰批準,，以及其它因為權利混淆而引起的各種疑問，曾與中國洽商投資的人，都有說不完的故事,。
最后一個引進外資的困難,，是中國不肯將土地出售。禁止將“國土”出讓給外籍人士,，也是基于一些故老相傳的土地謬誤,，將來有機會我會再向讀者解釋。在引進外資的問題上,，禁止土地出讓或長期租出,，會迫使外商跟中國合資或合作。然而,，在投資上,，合不合作是一個重要的選擇。有權不合作（獨資）是可以減少合作者的不合作行為,。因此,，不僅被迫與國家政府合作是一個投資的大障礙，就是被迫與其它私人合作也有問題,。
在這篇文章里,，我指出在沒有金本位或“外幣”本位的制度下，外匯管制沒有任何說得通的經(jīng)濟理由,。中國目前的“一國二幣”制度是一個特別的支持外匯管制的因素,。我曾指出，以“二幣一價”的辦法來施行價格分歧,，所獲甚少而代價甚大,。難道中國的命運，真的要被某些故老相傳但極為膚淺的謬誤連累了? |