|
幾個城市最近就調(diào)整水價進(jìn)行的聽證會，出現(xiàn)諸多問題,，令聽證會這一旨在擴(kuò)大決策之民意基礎(chǔ)的制度的信譽(yù),，再度遭受侵蝕。
12月8日,，哈爾濱市物價局組織水價調(diào)整聽證會,，當(dāng)時即有人懷疑，作為消費(fèi)者代表參加聽證會的若干人員身份有疑,。國家發(fā)改委的調(diào)查已證實這一點(diǎn),。
12月18日，濟(jì)南市物價局召開水價聽證會,。之前有民意調(diào)查表明,，七成參與調(diào)查者不同意上調(diào)水價，但聽證的結(jié)果卻是：八成同意漲價,。有人分析,，這與聽證會代表構(gòu)成有關(guān)：24名聽證會代表中，有消費(fèi)者9人,，人大代表3人,，政協(xié)委員3人，專家學(xué)者2人,，經(jīng)營者1人,，其他利益相關(guān)方1人，政府部門5人,。其中大多為中高收入群體,，最受價格波動影響的低收入群體，卻無人出席,。
如果說,，哈爾濱聽證人員身份假冒反映了價格聽證組織工作的混亂，那么，濟(jì)南聽證會與民意調(diào)查結(jié)果的分歧,，則從更深層次顯示了價格聽證制度的內(nèi)在缺陷,，因為這種缺陷，現(xiàn)有價格聽證制度無法充分而理性地反映民意,。
首先需要辨明一點(diǎn)：中低收入群體的利益和主張,，未必一定由他們自己當(dāng)代表來表達(dá)。這一點(diǎn)是民主政治的常識,，但不少人都錯誤地以為,，一個群體沒有它的代表，就意味著沒人替他們說話,。
事情當(dāng)然不是這樣的,，現(xiàn)代民主政治必然是代議民主，而民眾的代表可以是任何人,，富人,、學(xué)者、政治家完全可以借助其知識,、政治技巧,，很好地代表底層民眾的權(quán)益。當(dāng)然,，這種代議制度有效運(yùn)作的關(guān)鍵在于進(jìn)行合理的制度設(shè)計,，迫使這些代表積極服務(wù)于民眾，而不能夠游離于民眾的利益之外,，罔顧民眾的呼聲,，而按照自己的利益或他人的意愿表達(dá)意見。
從這個角度看,，中低收入消費(fèi)者沒有參加價格聽證會并不是問題的核心,，真正的問題是聽證會組織機(jī)構(gòu)、聽證會代表遴選機(jī)制與意見表達(dá)與辯論程序,，均存在缺陷,。
首先，聽證會組織者應(yīng)享有足夠權(quán)威,，并在壟斷公用企業(yè)與消費(fèi)者之間保持中立,。《政府制定價格聽證辦法》規(guī)定,，“定價聽證由政府價格主管部門組織”,。這一部門很容易受到壟斷公用企業(yè)的影響，不易保持中立,。最合適的價格聽證會組織機(jī)構(gòu)是人大常委會或其下設(shè)的專業(yè)委員會,，比起物價部門來,，它更為權(quán)威，也相對中立一些,，更有可能給利益相關(guān)各方提供價格博弈的平臺,。
其次，聽證會代表應(yīng)當(dāng)既專業(yè),，又負(fù)責(zé)任,。唯有專業(yè),，才能有效地表達(dá)意見,；而所謂負(fù)責(zé)任，當(dāng)然是指比較明確地代表各自代表的群體發(fā)言,。壟斷公用企業(yè)的代表和行政部門代表通常是專業(yè)的,，也會積極代表壟斷企業(yè)的利益發(fā)言；但公眾利益代表,、消費(fèi)者代表卻經(jīng)常不能做到這一點(diǎn)：前者可能專業(yè),，但不負(fù)責(zé)任；后者有責(zé)任意識,，卻不夠?qū)I(yè),。形成這種局面的原因在于，聽證會代表缺乏一個有效的遴選過程,，沒有規(guī)則可依,。比如，消費(fèi)者代表自愿報名,，隨機(jī)產(chǎn)生,。這樣產(chǎn)生的代表不能有效地代表消費(fèi)者權(quán)益�,？扇〉霓k法是,，從那些已經(jīng)公開表達(dá)意見的人士中遴選代表。
總之,，價格聽證會制度需要進(jìn)行調(diào)整,，至少，國家須出臺聽證會代表遴選的規(guī)則,，改變各地民眾屢屢“被代表”現(xiàn)象,。合格的代表是聽證成功的前提。由此形成的價格決策,，才能在公眾心目中獲得程序的正當(dāng)性,。 |