|
基于近期全國大中城市房價(jià)暴漲,，國務(wù)院出臺了這套“組合拳”，這不僅是為明年房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控圈定了基調(diào)，更為重要的是,，也為居高不下的房價(jià)逐步走向理性，實(shí)現(xiàn)“軟著陸”,，提供了政策上的保障,。
縱觀國務(wù)院此次莊重推出的樓市政策，用8個字來形容比較貼切：貨真價(jià)實(shí),，真金白銀,。所謂貨真價(jià)實(shí)，是指無論在普通商品房供給上,，還是銀行信貸政策以及市場監(jiān)管等方面,，比以往公共政策更具精準(zhǔn)和針對性；而真金白銀,，則是國家用生動而直觀的數(shù)字,，來圓弱勢百姓住房夢想——利用兩年時(shí)間，解決1540萬戶低收家庭的住房問題,；最多用5年時(shí)間,，解決1000萬戶家庭棚戶區(qū)改造。顯然,，倘若這些政策落實(shí)到位的話,，房價(jià)下降到公眾可承受的理想價(jià)位，以及讓這部分老百姓實(shí)現(xiàn)住房預(yù)期,，皆能兌現(xiàn),。
盡管國務(wù)院新出臺了“國四條”組合拳，但是,，很多普通老百姓仍然擔(dān)心國家的公共政策在落地生根上會發(fā)生變數(shù),。原因在于，近年來,，對房地產(chǎn)政策的出臺不在少數(shù),。從2005年的新舊“國八條”到2006年的“國六條”,，再到2007年的“國四條”，國家連續(xù)出臺一系列房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的“組合拳”,。但這一系列“國字號”的公共政策,，用經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)的話是遇到兩種情況：凡是調(diào)控房價(jià)的政策，地方政府從來都是不執(zhí)行,；凡是推動房價(jià)的,，地方政府都會過度執(zhí)行！
至于“組合拳”為何沒發(fā)揮效力,，無非是因?yàn)檎咴庥隽恕澳c梗阻”,，更為重要的是，由于沒有“鐵腕”治理措施,，“組合拳”被一些地方政府的“無影掌”化解掉了,。其實(shí)，只要有規(guī)范化的國家公共政策,，只要有通暢的利益表達(dá)和各利益相關(guān)方的博弈平臺,，只要有對執(zhí)行政策“跑偏”的埋單機(jī)制，房價(jià)控制在一個合理的范疇,，并不是遙不可及的夢想,。房價(jià)過高，但又不具備上述硬性條件,，沒有規(guī)范的法律法規(guī),，沒有利益相關(guān)方都能摸得著的博弈平臺,，尤其是沒有人為政策執(zhí)行過失承擔(dān)責(zé)任,，這才是最可怕的。
反觀國外,，近年來,，在控制房價(jià)畸高上，政府大都用一記記“重拳”,，來架構(gòu)起“組合拳”,，并取得顯著成效。譬如,，2007年,，韓國總統(tǒng)府宣布，建設(shè)交通部長官秋秉直,、青瓦臺宣傳首席秘書李百萬和青瓦臺經(jīng)濟(jì)輔佐官丁文秀,，因房價(jià)過高辭職。去年,，法國議會通過了一項(xiàng)議案,，政府在法律上,，為無家可歸者、貧困人群以及單身母親等提供住房保障,，而到2010前,，“住房權(quán)”的實(shí)施范圍能夠擴(kuò)大到所有居民，并由國家或地方政府來保證民眾的這項(xiàng)權(quán)利,。
因此,，要想抑制房價(jià)虛高，國家惟有出重拳,、組合拳才能見成效,。具體講，不妨借鑒國外經(jīng)驗(yàn),，將居民享有“住房權(quán)”寫進(jìn)正在制定的《住房保障法》,，給政府規(guī)定的一個期限，比如到2020年前,，保障每個公民都能有房�,。换蛘甙驯Ｕ闲宰》拷ㄔO(shè)與官員問責(zé)掛鉤,，凡按期不能完成住房保障建設(shè)任務(wù)的地方政府和官員,，都應(yīng)受到懲處。惟有這樣,，國家的政策才不至于被屢屢蒙羞,，也才會讓政策走進(jìn)千家萬戶。 |