|
英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志網(wǎng)站近日發(fā)表文章稱,，環(huán)境和氣候變化不僅成為全世界關(guān)注焦點(diǎn),，更成為國(guó)家戰(zhàn)略中的一張牌。多國(guó)出臺(tái)政策約束溫室氣體排放,，甚至動(dòng)用關(guān)稅手段限制碳排放大國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)口,。然而，分析認(rèn)為,，此舉不僅會(huì)傷害全球化背景下的貿(mào)易開(kāi)放氛圍,，對(duì)環(huán)境的幫助也很小,。
奧巴馬訪問(wèn)亞洲時(shí)的表態(tài)調(diào)低了人們關(guān)于哥本哈根氣候變化首腦會(huì)議將簽署減排協(xié)議的期望。應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的緊迫性令許多國(guó)家著手制定政策以限制排放,，然而,，在當(dāng)今全球化世界中，生產(chǎn)活動(dòng)跨國(guó)界流動(dòng)性不斷增強(qiáng),，人們擔(dān)心有效推行減排政策和堅(jiān)守開(kāi)放貿(mào)易承諾之間會(huì)存在根本性的矛盾,。
包括美國(guó)提出的碳排放管制與交易計(jì)劃在內(nèi)的減排政策通常給碳排放定價(jià)，希望借此迫使企業(yè)為其影響氣候的生產(chǎn)活動(dòng)付出代價(jià),。但是,，如果不同國(guó)家減排數(shù)量不一樣，那么各國(guó)碳排放的價(jià)格也會(huì)有所不同,。如此一來(lái),，環(huán)保法規(guī)更為嚴(yán)格的國(guó)家的生產(chǎn)商成本將會(huì)增加，而來(lái)自外國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者則沒(méi)有這種擔(dān)憂,。這可能促使一些廠家將其生產(chǎn)線向減排標(biāo)準(zhǔn)和污染成本較低的國(guó)家轉(zhuǎn)移,。如果這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移達(dá)到一定數(shù)量，全球排放總量甚至可能出現(xiàn)增加,。
這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)�,？赡鼙豢浯罅恕Ｊ澜玢y行和華盛頓智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所專家最新研究發(fā)現(xiàn),，有部分產(chǎn)業(yè)將發(fā)生轉(zhuǎn)移,，但貧困國(guó)家排放量?jī)粼鲩L(zhǎng)數(shù)量很小。正如香蕉最適宜生長(zhǎng)在溫暖的地方一樣,，德國(guó)主要生產(chǎn)商也不會(huì)因?yàn)樘寂欧艃r(jià)格升高而悉數(shù)遷往中國(guó),。此外，貧困國(guó)家能源密集型商品產(chǎn)量增加將把資源由其他行業(yè)吸引過(guò)來(lái),。因而,，從總體上看，如果歐洲和美國(guó)到2020年將排放水平在2005年的基礎(chǔ)上減少17％,，發(fā)展中國(guó)家排放增長(zhǎng)幅度只有1％,。和不做任何調(diào)整的情況相比，全球排放量仍然降低將近10％,。所以,，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成“碳泄漏”對(duì)于全球排放量的影響并不像人們擔(dān)心的那樣嚴(yán)重。
不過(guò),，這并沒(méi)有阻止許多國(guó)家提高進(jìn)口稅收,，特別是針對(duì)那些來(lái)自碳排放成本較低國(guó)家的商品。從環(huán)保規(guī)則更為嚴(yán)格的國(guó)家的角度來(lái)看，這一舉動(dòng)很容易理解,。根據(jù)研究,，美國(guó)要達(dá)到減排17％的目標(biāo)，不得不將鋼鐵等能源密集型產(chǎn)品的產(chǎn)量和出口量分別削減4%和12％,，這類生產(chǎn)企業(yè)自然會(huì)要求得到某種補(bǔ)償或保護(hù),，難怪美國(guó)眾議院通過(guò)的氣候法案中包含了對(duì)碳排放要求寬松國(guó)家進(jìn)口商品征稅的規(guī)定。法國(guó)總統(tǒng)薩科齊也提議歐洲采取類似策略,，如若不然就等于是在“助長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”,。
從進(jìn)出口貿(mào)易的角度來(lái)看，關(guān)稅不以碳排放為依據(jù)進(jìn)行調(diào)整自然最好不過(guò),。即便是有相應(yīng)的調(diào)整措施，其作用還要取決于具體的標(biāo)準(zhǔn)：究竟是以進(jìn)口國(guó)自身生產(chǎn)相同產(chǎn)品的碳排放量為基準(zhǔn),，還是以出口國(guó)生產(chǎn)時(shí)實(shí)際的排放量為基準(zhǔn),。例如，美國(guó)生產(chǎn)一輛汽車產(chǎn)生10噸二氧化碳,，每噸二氧化碳征稅60美元,，那么對(duì)進(jìn)口到美國(guó)的外國(guó)汽車每輛要加收600美元稅款。而如果以中國(guó)實(shí)際生產(chǎn)一輛汽車產(chǎn)生的二氧化碳排放量為基準(zhǔn),，稅款將增加一倍,。如此一來(lái)，受損的將是發(fā)展中國(guó)家,，因?yàn)樗鼈儍A向于使用更多的碳消耗型技術(shù),。
分析認(rèn)為，以實(shí)際碳排放量征稅將有益于美國(guó)的能源密集型產(chǎn)業(yè),，其產(chǎn)量下降幅度將僅為2.5％,，而不是4％。但麻煩在于,，發(fā)展中國(guó)家將因此受到沉重打擊,，原因是其出口競(jìng)爭(zhēng)力將明顯減弱。對(duì)中國(guó)和印度商品的禁止性關(guān)稅將分別達(dá)到26%和20％,，中印兩國(guó)制造業(yè)出口額將分別出現(xiàn)21％和16％的驚人下挫,。基于進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)碳排放標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)稅調(diào)整對(duì)貿(mào)易的影響要溫和得多,，中印兩國(guó)的出口降幅約為3％,。
從全球的角度來(lái)看，依靠貿(mào)易征稅來(lái)實(shí)現(xiàn)減排并無(wú)太強(qiáng)的說(shuō)服力,。不過(guò),，富國(guó)收縮高污染行業(yè)意味著這類稅收肯定要出現(xiàn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種氣候保護(hù)主義不僅會(huì)損害貿(mào)易,，而且也不利于環(huán)境,。貿(mào)易推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家接受富國(guó)更新、更清潔的技術(shù),，逐漸改善貧窮國(guó)家的生產(chǎn)技術(shù),。所有國(guó)家會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類活動(dòng)導(dǎo)致的氣候變化意味著依靠本國(guó)自身滿足糧食需求將變得愈發(fā)困難,。面對(duì)日益加劇的氣候變化,，開(kāi)放市場(chǎng)特別是農(nóng)業(yè)市場(chǎng)對(duì)于未來(lái)世界將越來(lái)越重要，保持貿(mào)易往來(lái)將有助于各國(guó)適應(yīng)氣候變化,。用以保護(hù)富國(guó)能源密集型產(chǎn)業(yè)的關(guān)稅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害貿(mào)易往來(lái),，對(duì)于環(huán)境的幫助也很小。 |