|
金融危機(jī)的到來，讓1998年來的國有企業(yè)改革成果出現(xiàn)倒退,，使得各種經(jīng)濟(jì)資源再次向國有企業(yè)集中回流,。中國政府出臺(tái)的十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃和4萬億經(jīng)濟(jì)刺激方案，成為這場國進(jìn)民退的催化劑,。對于這樣的一種倒退,，學(xué)者們異口同聲地表示了批判，他們指出,，在國企觸角向更多更深領(lǐng)域的伸展的過程中,，應(yīng)警惕權(quán)貴的國有化。
國有企業(yè)定位不清
提到央企和國企,，絕大多數(shù)人想到的是利潤和壟斷,。然而，正是這樣一個(gè)在很多人看來是低效率運(yùn)行和利益勾結(jié)的群體,，在今天,，卻成為很多人千方百計(jì)想要靠攏和進(jìn)入的“天堂”。而且,，這種趨勢正在蔓延,。
“到目前為止，幾乎沒有真正的國有企業(yè),，因?yàn)槔麧櫜皇谴蠹移椒�,，或者是利潤上交給中央或者是政府，然后給你減稅,，減多少就相當(dāng)于你收入多少,。國企的資產(chǎn)并沒有量化到13億人或者是各個(gè)地方，所以現(xiàn)在沒有真正的國企,，都是部門所有,。”社科院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究員馮興元如此直言,。
這得到了其他學(xué)者的一致贊同,。“‘國進(jìn)民退’,，‘國’是什么含義,，我們要在概念含義和事實(shí)范疇上進(jìn)行理清。我們現(xiàn)在誰代表‘國’,？難道所有那些打著國有資本的幌子進(jìn)行權(quán)貴資本的都叫‘國’嗎,？他們都代表全國人民的利益嗎？”社科院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究員李人慶給出了這樣的質(zhì)疑,。
而中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授王建勛則從另一層次強(qiáng)調(diào)了國企的定位問題,。他指出,，“國進(jìn)民退”不僅僅是一種意識(shí)形態(tài)或者是簡單的利益支撐，這背后其實(shí)有一個(gè)非常重大的理論問題,，那就是政府適合做什么和不適合做什么,。
國企是靠對市場和優(yōu)勢資源壟斷來取勝
除了國企定位不清外，還有一個(gè)很重要的問題,，國企不是在一種公平,、公正的環(huán)境中進(jìn)行市場化競爭，其是通過對市場和優(yōu)勢資源的壟斷來取勝,。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授高全喜指出,，目前大家說的“國進(jìn)民退”，是一種特指,，指的是國有化的,、壟斷的，這情況是目前面臨的最大問題,，因?yàn)樯婕暗矫駹I企業(yè)或者是市場經(jīng)濟(jì)自由競爭的情況,。
“中國經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)在本質(zhì)上是國有經(jīng)濟(jì)，國企的特點(diǎn)是政府用權(quán)利加以發(fā)展,。國家隨時(shí)可以用權(quán)利來保障國企的發(fā)展,，并不斷地鞏固國企的競爭主導(dǎo)地位，任何有跡象表明國企的主導(dǎo)地位受到威脅的時(shí)候,，政府有權(quán)利采取措施恢復(fù)國企的主導(dǎo)地位,。”在文化部中國文化研究所研究員劉軍寧看來,，《憲法》的一些條例就決定了一切利益最豐厚的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域私人企業(yè)不能進(jìn)入,，一旦進(jìn)入之后隨時(shí)會(huì)被趕出來。只是,，國企應(yīng)該是什么樣的主導(dǎo)地位,，憲法法律并沒有明確說明。
正是因?yàn)榱诉@種先天的優(yōu)越性,，國有企業(yè)的重心發(fā)生了偏移,，北京大學(xué)外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究中心副主任夏業(yè)良指出，國有企業(yè)的精力不是如何提高自己的競爭能力上,，怎么樣進(jìn)行創(chuàng)新或者是降低成本,，而是想到怎么樣用壟斷的勢力對民營企業(yè)進(jìn)行兼并�,！霸谶@種情況下,，(民營企業(yè))只好采取賄賂或者是勾結(jié)的方式跟權(quán)利部門取得共盟�,！�
警惕權(quán)貴國有化
國有企業(yè)通過種種權(quán)力來實(shí)現(xiàn)自己無邊界的自由擴(kuò)張，這使得民營企業(yè)的生存空間越來越狹小，市場化競爭受到種種羈絆,，然而,，這還不是國進(jìn)民退最讓人憂心的后果。
獨(dú)立學(xué)者姚中秋就強(qiáng)調(diào),，在現(xiàn)有的大環(huán)境下,，中國的私有經(jīng)濟(jì)和私人企業(yè)成為了政府的一個(gè)工具，“他們從來在政治上,、法律上,、道德上都不具有獨(dú)立的位置。它的角色就是扮演政府用來達(dá)成自己目的的一種經(jīng)濟(jì)性的工具,�,！�
“中國這樣一個(gè)現(xiàn)象，讓我開始考慮,，中國真的有過市場化嗎,？我們看到的中國上世紀(jì)90年代中期以來的變化，能夠用市場化這個(gè)概念來概括,、描述嗎,？”姚中秋指出，現(xiàn)在所謂的“國有企業(yè)”,，看不到法律上對它的治理結(jié)構(gòu)有明確的規(guī)定,，這個(gè)規(guī)定能夠使得這個(gè)企業(yè)真正是國民的企業(yè)而不僅僅是官員的企業(yè)�,！拔覀儸F(xiàn)在看到的所有國有企業(yè)要么是官員控制,，要么是高級管理層控制，當(dāng)然官員和高級管理層本來就是雙向流動(dòng)的,，這就是‘權(quán)貴’,。”
對于這點(diǎn),，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》研究院院長新望很是贊同,，他指出，正是由于國有企業(yè)猶如一塊肥肉,，掉下來近的人就可以得到,，在這樣的非常的理論指導(dǎo)下，國有企業(yè)就變成了“人質(zhì)”,，變成了官場化,。
正是由于這種權(quán)貴國有化的出現(xiàn)，政府的一些政策出現(xiàn)了偏向,�,！罢F(xiàn)在是有偏的,、有傾向的，政府所遵守的措施是有偏向的,，他的利益指向了具體的群體,。在這個(gè)過程中誰損失了利益、誰獲得了利益,，這不是一個(gè)公平的傾向,。”首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授劉業(yè)進(jìn)說,。
就此,，劉業(yè)進(jìn)指出，要鼓勵(lì)私人企業(yè)當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)得到侵害的時(shí)候,，設(shè)法進(jìn)行自我保護(hù),。新聞媒體也要呼吁，建立好的輿論環(huán)境,，告訴公眾一個(gè)良性的經(jīng)濟(jì)秩序是怎么建立的,。
國進(jìn)民退將給中國經(jīng)濟(jì)和收入分配帶來重創(chuàng)
“當(dāng)你認(rèn)為用低價(jià)強(qiáng)行收買的民企，以為付出的是很便宜的成本,，實(shí)際上政府信用搭進(jìn)去了,，這是很高的成本�,！鄙缈圃航匪芯繂T雷頤對于權(quán)貴資本化的趨勢發(fā)出了這樣的警告,。
事實(shí)上，國進(jìn)民退帶來的后果不僅如此,，它還帶來了很多的負(fù)作用,，“一個(gè)是財(cái)政收入的暴增，絕對不是民間消費(fèi)增長,、經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)導(dǎo)致的,，而是給生掏出來的，查稅風(fēng)暴還在繼續(xù),。第二個(gè)非稅收的財(cái)政增長對中國公共財(cái)政體制的損害是非常巨大的,。政府是以公共服務(wù)分配為天職的，可是現(xiàn)在并不是這樣的思路,，所以公共財(cái)政的建設(shè)在中國基本上是中斷的趨勢,。”
天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光指出,。
“國進(jìn)民退帶來的不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所有權(quán)的轉(zhuǎn)換,，最關(guān)鍵是它不僅讓把中國經(jīng)濟(jì)帶入到一種將來很難復(fù)原的深遠(yuǎn)影響，而且它會(huì)對中國整個(gè)社會(huì)包括收入分配,、未來的發(fā)展造成不可挽回的損失,�,！毕臉I(yè)良說。
“‘國進(jìn)民退’不光是帶來了我們政治體制的敗壞,，同時(shí)也使全國人民的福利得到了很大的損害,�,！毙峦f,。
就此，高全喜指出,，在中國目前的情況下“國進(jìn)民退”是必然的,。所以單純的從經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上或者是從市場經(jīng)濟(jì)的層面上探討這個(gè)問題，甚至想扭轉(zhuǎn)這個(gè)問題目前來說是做不到的,�,！拔矣X得解決國與民的問題，無論是國有企業(yè)還是私有企業(yè),，或者是更廣泛意義上的社會(huì)職能,，還是市場經(jīng)濟(jì)的職能問題，要重回古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下,，這是解決目前‘國進(jìn)民退‘的唯一道路,。”
“從長遠(yuǎn)來看,，我認(rèn)為‘國進(jìn)民退‘是持久不了的,，大型國企必須退出來，否則在全球化世界WTO規(guī)則不能得到永久性的允許,，而民營企業(yè)也會(huì)做大的,。”或許,，馮興元的這句話代表了眾多人的心聲,，也說明了未來趨勢。 |