|
上海釣魚執(zhí)法事件仍在發(fā)展中,。浦東新區(qū)政府20日還堅稱經(jīng)浦東城管部門核查,，孫中界案處理無誤并否認使用倒鉤，21日卻宣布已成立新的調(diào)查組,。調(diào)查人員不再是執(zhí)法局官員,，而由人大代表、政協(xié)委員,、媒體記者和律師組成,。在此之前，上海市政府已經(jīng)明確指出,，“對于采用非正常執(zhí)法取證手段的行為,，一經(jīng)查實,，將嚴肅查處”。
這個復(fù)查決定無疑是對的,。浦東城管局作為涉案交通執(zhí)法大隊的上級部門,，本是利益相關(guān)者，由其主持調(diào)查,，確實像“老子查兒子”,，程序上先天不足，難以取信于人,。況且,，在筆者看來，現(xiàn)在已經(jīng)不是上級明知下級有錯,、為包庇而護短的問題，而是下級的行為就是上級要求的產(chǎn)物,，都是無底線追求政績的結(jié)果,。因此，其核查結(jié)果“維持原判”就很“正�,！�,。而浦東新區(qū)以此作為政府的調(diào)查結(jié)論，不但被“連累”失去了公信力,，更反映出行政部門內(nèi)部一定意義上已經(jīng)沒有能力來查清自己的問題,。而在公眾的普遍質(zhì)疑和上級的不滿中，將查清孫案真相的希望寄托于人大代表等外界人士,，也不失為一個明智的選擇,。
可惜，調(diào)查組的具體人數(shù),、組建過程及如何展開調(diào)查等還未能陽光化,、透明化，“倒鉤”的身份仍是秘密,，這應(yīng)在適當?shù)臅r候給公眾以交待,。另外，除個別中央媒體記者外,，調(diào)查組成員都是上海甚至浦東本地的人士,。雖然不能因這層關(guān)系就給他們加上會維護本地政府、不能完全客觀調(diào)查的“原罪”,，但如果能請上海之外的專家或機構(gòu)參加,，因利益相對超脫，我相信效果應(yīng)該會更好,。
但是,，僅有這樣的調(diào)查仍是不夠的,。原因很簡單，這只是針對孫案進行,，而不是要弄清釣魚執(zhí)法的全面情況,。釣魚執(zhí)法的惡果，遠不止孫中界失去手指的惡性事件那么簡單,，它破壞了法治秩序,，突破了社會道德底線，甚至影響到政府執(zhí)法的合法性,。所以釣魚事件需要查清的遠不止孫中界案,。日前，律師郝勁松已申請了政府信息公開,，要求相關(guān)單位公開近幾年來查獲非法運營的“黑車”數(shù)量,、罰沒金額總額及去向、預(yù)定罰款指標任務(wù),、配合執(zhí)法的“倒鉤”人數(shù)以及獎勵金額等“敏感”數(shù)據(jù)等,，這代表了民眾希望了解真相的努力。希望相關(guān)部門能尊重公眾訴求,，盡快給出一個明確的答復(fù),。我也建議市政府能組織中立客觀的調(diào)查組，對釣魚執(zhí)法進行多途徑的,、更加全面廣泛深刻的調(diào)查,。記者都能調(diào)查到的情況，市政府卻一無所知,，這是說不過去的,。
而查清事實也僅是第一步，關(guān)鍵更在于如何處理,�,？梢灶A(yù)料，如果孫案中確有不正當執(zhí)法行為,，為平息事端修復(fù)政府形象,，處理具體的不當執(zhí)法人員不會手軟。但如果釣魚確實已在一定程度上泛濫,，政府會不會全面承認并加以處理,，就比較難預(yù)測。因為這意味著有一系列困難的后續(xù)工作要做,，包括如何處理之前罰沒收入,、已敗訴的類似案件、如何認定《上海市高級人民法院行政庭關(guān)于審理出租汽車管理行政案件的若干意見》的效力，包括是否需要修正對黑車,、出租車管理,、“非法運營”的觀念，還包括對不擇手段執(zhí)法,，甚至不惜突破社會公德底線的行為應(yīng)如何追責,、如何預(yù)防等等。對政府施政中存在的不足,，捂,、騙、瞞,、拖不難,，而徹底追究和改正可能并不容易。
畢竟,，公眾關(guān)注孫案目的不僅是還孫中界以公道,、懲處幾個基層執(zhí)法人員，而是希望借此深挖猛打,，能夠重懲,、杜絕釣魚執(zhí)法。執(zhí)政行為出現(xiàn)失誤在所難免,，關(guān)鍵在于政府如何應(yīng)對；成為新聞事件也不是絕對的壞事,，若在公眾眼球下進行徹底糾正,，正面效果會加倍擴大�,？傊�,，這件事考驗的絕不是政府的危機公關(guān)能力，而是有沒有將人民利益真正放在第一位,。
|