18個(gè)“1”的身份證號(hào)之謎,，終于得到了澄清,，但是這個(gè)黑色幽默帶給我們的反思，并未因?yàn)槭聦?shí)的澄清而就此結(jié)束,，它為我們揭開的,，是更深層次的問題,。一個(gè)被打了“馬賽克”的公示信息，它的公示價(jià)值是否還存在,？作為住房保障部門,，如何做好服務(wù)工作，更好地接受社會(huì)監(jiān)督,？
事實(shí)上,，18個(gè)“1”的這樣特殊的身份證號(hào)，并不是第一次出現(xiàn)在公示中,，同樣是在那份被找出的廉租房已備案結(jié)果的公示里面,，網(wǎng)友還搜到了20個(gè)廉租房人的身份證號(hào)全都是0,。在限價(jià)房里面，有一個(gè)人身份證號(hào)只有前幾位有數(shù)字,，后面全都是0,。
這些人又是什么人？他們?yōu)槭裁礇]有身份證號(hào),？他們又是否具有申請(qǐng)的資格,？從某種程度上說，信息公開的一個(gè)原則,，就是要經(jīng)得起大眾的監(jiān)督和質(zhì)疑,。但是這些信息同樣不能在公示上得到解答，這樣的公示內(nèi)容,，顯然并不能得到大多數(shù)公眾的滿意,。
作為公示，本是為了讓公眾了解更多的信息,，被公示者的信息應(yīng)該是越詳盡越好,，這是得到政府住房保障后的被公示者不得不做出的權(quán)利讓步。現(xiàn)在,，本為公示的信息卻打上了“馬賽克”,，在本就敏感的經(jīng)適房問題上，這就難免不讓人質(zhì)疑,，而且,，打了“馬賽克”的信息根本就沒有公示的意義和價(jià)值。
經(jīng)濟(jì)學(xué)教授霍德明在評(píng)論中就指出,，在這件事情上,，主管部門雖然已經(jīng)把公示看作是他的本職工作，但是對(duì)于公示的內(nèi)容,，主管部門顯然并沒有將公開透明真正落實(shí)到位,。
“如果說‘最牛身份證’是一個(gè)特殊情況，那么主管部門早就應(yīng)該考慮到,，哪些需要向公眾解釋清楚,。”清華大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心教授李楯表示,。一旦向社會(huì)公開,，那么就得首先做到向社會(huì)公開所有的環(huán)節(jié)。如果發(fā)現(xiàn)問題,，政府解釋的不夠到位,，那就需要進(jìn)一步解釋。
有評(píng)論表示,，作為針對(duì)中低收入人群提供的福利,，政府應(yīng)該做到特別透明,，特別公開、公正,、公平,，而這“三公”原則里邊，最重要的就是公開,，一切都公開了,，公正和公平相對(duì)來(lái)說就在我們的監(jiān)督之下。如果有一個(gè)暗箱沒有被公開,，這里面就可能產(chǎn)生這種特別的身份,，這種“特別”，很可能就是一個(gè)“特權(quán)”,。
實(shí)際上,，對(duì)于此次公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)人的特殊身份的強(qiáng)烈反映，主管部門應(yīng)該完全可以預(yù)料到,。
從今年6月份開始,，有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房的新聞就一直沒有停止過。6月12日,，湖北武漢有5000余人參加了經(jīng)濟(jì)適用房的公開搖號(hào),，在公開銷售的124套住房中，最后搖中的人中竟然有6人其購(gòu)房資格證明是連號(hào),。據(jù)華中師范大學(xué)一名數(shù)學(xué)博士計(jì)算,，出現(xiàn)這種情況的概率僅約為千萬(wàn)億分之一。
此事剛剛過去一個(gè)多月,，7月29日,，湖北老河口市經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)再次出現(xiàn)14連號(hào)的新聞。此后,，又接連發(fā)生了鄭州經(jīng)適房變別墅,、北京經(jīng)適房近半出租等新聞，“經(jīng)濟(jì)適用房”一次次觸動(dòng)人們的神經(jīng),。
在這樣的背景下，公眾早已經(jīng)對(duì)經(jīng)適房的申領(lǐng)中的貓膩“神經(jīng)過敏”,，任何風(fēng)吹草動(dòng)都能引起大家的臆想,。而要想讓公眾不再習(xí)慣性地質(zhì)疑和猜忌，就必須讓經(jīng)濟(jì)適用房獲得者名單的公布十分仔細(xì),、十分真實(shí),、十分詳盡。
經(jīng)濟(jì)適用房是社會(huì)整體對(duì)于某一個(gè)群體的一個(gè)所謂的社會(huì)福利的措施,。政府其實(shí)在過去這幾年中間,，已經(jīng)做到相當(dāng)公開了,，包括這次北京宣武區(qū)公開的信息中。記者在宣武區(qū)政府的網(wǎng)站上,，就可以查到他的名字,、工作單位和戶籍地址。
正因?yàn)樾畔⒌墓_,，我們?cè)谶@么一個(gè)公開透明的資訊時(shí)代里,，更希望看到，能夠把經(jīng)濟(jì)適用房,、廉租房這些社會(huì)福利措施,，很精準(zhǔn)地普及到那些有需要的人群身上，讓民眾首先享受到自我監(jiān)督下的社會(huì)福利,。
在國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍看來(lái),，最根本的問題是，我們的經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房政策中,，像搖號(hào)這樣一些制度的設(shè)置,，就應(yīng)該讓更多的公眾參與進(jìn)來(lái)，應(yīng)該向社會(huì)要智慧,�,！拔覀冎黧w的參與，就是不要由政府自己?jiǎn)为?dú)做,，要讓社會(huì)公眾,，主要讓經(jīng)濟(jì)適用房的受眾主體參與進(jìn)來(lái)。他們參與進(jìn)來(lái)了,，所謂的暗箱操作,，也就難以存在�,！�
所以,，從這個(gè)意義上來(lái)說，今天能夠查到18個(gè)1,，包括查到20個(gè)0的這樣一些身份證號(hào),，應(yīng)該要感謝信息的公開。如果沒有這樣的公開,，我們可能根本就不知道是什么人申請(qǐng)到了經(jīng)濟(jì)適用房,，更無(wú)從談起社會(huì)的監(jiān)督力量。
但是,，信息公開不是靜止的,，它是動(dòng)態(tài)的。公開了以后,，信息還要經(jīng)得起質(zhì)疑,，直到公眾得到滿意的答案為止,。
也許，這正是我們的政府需要繼續(xù)完善的,。 |
|