18個“1”的身份證號之謎，終于得到了澄清,，但是這個黑色幽默帶給我們的反思,，并未因為事實的澄清而就此結束，它為我們揭開的,，是更深層次的問題,。一個被打了“馬賽克”的公示信息，它的公示價值是否還存在,？作為住房保障部門,，如何做好服務工作，更好地接受社會監(jiān)督,？
事實上,，18個“1”的這樣特殊的身份證號，并不是第一次出現在公示中,，同樣是在那份被找出的廉租房已備案結果的公示里面,，網友還搜到了20個廉租房人的身份證號全都是0。在限價房里面,，有一個人身份證號只有前幾位有數字,，后面全都是0。
這些人又是什么人,？他們?yōu)槭裁礇]有身份證號,？他們又是否具有申請的資格？從某種程度上說,，信息公開的一個原則,，就是要經得起大眾的監(jiān)督和質疑。但是這些信息同樣不能在公示上得到解答,，這樣的公示內容,，顯然并不能得到大多數公眾的滿意。
作為公示,，本是為了讓公眾了解更多的信息,，被公示者的信息應該是越詳盡越好，這是得到政府住房保障后的被公示者不得不做出的權利讓步�,，F在,，本為公示的信息卻打上了“馬賽克”，在本就敏感的經適房問題上,，這就難免不讓人質疑，而且,，打了“馬賽克”的信息根本就沒有公示的意義和價值,。
經濟學教授霍德明在評論中就指出，在這件事情上,，主管部門雖然已經把公示看作是他的本職工作,，但是對于公示的內容，主管部門顯然并沒有將公開透明真正落實到位,。
“如果說‘最牛身份證’是一個特殊情況,，那么主管部門早就應該考慮到，哪些需要向公眾解釋清楚,�,！鼻迦A大學當代中國研究中心教授李楯表示。一旦向社會公開,，那么就得首先做到向社會公開所有的環(huán)節(jié),。如果發(fā)現問題，政府解釋的不夠到位,，那就需要進一步解釋,。
有評論表示，作為針對中低收入人群提供的福利,，政府應該做到特別透明,，特別公開、公正,、公平,，而這“三公”原則里邊,，最重要的就是公開，一切都公開了,，公正和公平相對來說就在我們的監(jiān)督之下,。如果有一個暗箱沒有被公開，這里面就可能產生這種特別的身份,，這種“特別”,，很可能就是一個“特權”。
實際上,，對于此次公眾對經濟適用房申請人的特殊身份的強烈反映,，主管部門應該完全可以預料到。
從今年6月份開始,，有關經濟適用房的新聞就一直沒有停止過,。6月12日，湖北武漢有5000余人參加了經濟適用房的公開搖號,，在公開銷售的124套住房中,，最后搖中的人中竟然有6人其購房資格證明是連號。據華中師范大學一名數學博士計算,，出現這種情況的概率僅約為千萬億分之一,。
此事剛剛過去一個多月，7月29日,，湖北老河口市經濟適用房搖號再次出現14連號的新聞,。此后，又接連發(fā)生了鄭州經適房變別墅,、北京經適房近半出租等新聞,，“經濟適用房”一次次觸動人們的神經。
在這樣的背景下,，公眾早已經對經適房的申領中的貓膩“神經過敏”,，任何風吹草動都能引起大家的臆想。而要想讓公眾不再習慣性地質疑和猜忌,，就必須讓經濟適用房獲得者名單的公布十分仔細,、十分真實、十分詳盡,。
經濟適用房是社會整體對于某一個群體的一個所謂的社會福利的措施,。政府其實在過去這幾年中間，已經做到相當公開了,，包括這次北京宣武區(qū)公開的信息中,。記者在宣武區(qū)政府的網站上，就可以查到他的名字,、工作單位和戶籍地址,。
正因為信息的公開,，我們在這么一個公開透明的資訊時代里，更希望看到,，能夠把經濟適用房,、廉租房這些社會福利措施，很精準地普及到那些有需要的人群身上,，讓民眾首先享受到自我監(jiān)督下的社會福利,。
在國家行政學院法學部副主任楊小軍看來,，最根本的問題是,，我們的經濟適用房和廉租房政策中，像搖號這樣一些制度的設置,，就應該讓更多的公眾參與進來,，應該向社會要智慧�,！拔覀冎黧w的參與,，就是不要由政府自己單獨做，要讓社會公眾,，主要讓經濟適用房的受眾主體參與進來,。他們參與進來了，所謂的暗箱操作,，也就難以存在,。”
所以,，從這個意義上來說,，今天能夠查到18個1，包括查到20個0的這樣一些身份證號,，應該要感謝信息的公開,。如果沒有這樣的公開，我們可能根本就不知道是什么人申請到了經濟適用房,，更無從談起社會的監(jiān)督力量,。
但是，信息公開不是靜止的,，它是動態(tài)的,。公開了以后，信息還要經得起質疑,，直到公眾得到滿意的答案為止,。
也許，這正是我們的政府需要繼續(xù)完善的,。 |
|